2006年12月4日凌晨，8個(gè)月大的姜甲儒被入室搶走；
19年后，主犯曾某某在聽到“死緩”判決時(shí)，
當(dāng)庭破口大罵，毫無悔意。

案件全景：19年生死拉鋸

2006年冬夜，肥城市王莊鎮(zhèn)后于村。曾某某、呂某某、王某某攜帶撬棍、斷線鉗，在鄰居袁某某的指引下翻墻入院。他們用鋼筋威脅老人，將僅8個(gè)月大的姜甲儒抱走，次日以28600元賣出。17年后，警方通過人臉識(shí)別找回孩子，四名嫌疑人于2024年1月全部落網(wǎng)。

判決現(xiàn)場：從囂張到辱罵

2025年9月19日，泰安中院一審宣判：
· 曾某某：死刑，緩期二年執(zhí)行
· 呂某某、王某某：無期徒刑
· 袁某某：有期徒刑十五年
當(dāng)法官宣讀“死緩”時(shí)，曾某某情緒失控，當(dāng)庭辱罵法官、法警及被害人家屬，法警多次制止未果，庭審一度中斷。二審（12月5日）中，他繼續(xù)以抖腿、翻白眼表達(dá)傲慢，并否認(rèn)全部指控。

公眾質(zhì)疑死緩合理性：
對比“余華英拐賣17名兒童判死刑”案例，90%網(wǎng)民認(rèn)為“入室搶劫+拐賣”情節(jié)更惡劣，死緩過輕。律師指出，曾某某累犯前科、當(dāng)庭威脅等表現(xiàn)未被納入死刑立即執(zhí)行考量，暴露悔罪態(tài)度在量刑中的權(quán)重不足。

量刑爭議：為何不是死刑立即執(zhí)行？

法院在判決書中指出： 曾某某系罪責(zé)最突出的主犯，情節(jié)特別嚴(yán)重，認(rèn)罪悔罪態(tài)度差；但綜合全案，尚未達(dá)到“必須立即執(zhí)行”程度，故適用死緩；同案犯呂某某、王某某歸案后如實(shí)供述，對偵破案件價(jià)值較大，遂判無期。 被害人家屬已提出抗訴申請，要求改判曾某某死刑立即執(zhí)行。

后續(xù)：二審擇期宣判

2025年12月5日，山東省高院二審開庭，歷經(jīng)5小時(shí)后宣布擇期宣判。喬守芬說：“真的怕他們減刑后出來，會(huì)不會(huì)繼續(xù)報(bào)復(fù)我們？”代理律師李圣表示，檢方已用完整證據(jù)鏈推翻被告謊言，二審結(jié)果仍待揭曉。