材料交完第三天，我科主任把我叫住，手里拿著我那份剛被打回來的申報草稿：“你那個案例，寫的是給病人換藥的過程，不是你解決問題的能力。”

這句話當時聽著挺扎心，但現(xiàn)在回過頭看，真是一針見血。

去年我申報正高，信心滿滿交上去，結(jié)果在“臨床案例分析”這一項上栽了跟頭。今年我不信邪，把去年的本子翻出來細看，臉都要紅了——那根本不是案例分析，就是一份加長版的護理記錄單。

別把“案例”寫成“流水賬”

我當時是怎么寫的呢？

“患者入院第一天，遵醫(yī)囑給予心電監(jiān)護；第二天出現(xiàn)高熱，遵醫(yī)囑給予物理降溫；第三天引流液渾濁，及時匯報醫(yī)生……”

發(fā)現(xiàn)問題沒？全篇都是“第幾天做什么”，滿紙都是“遵醫(yī)囑”、“密切觀察”、“及時匯報”。

這在病歷系統(tǒng)里是規(guī)范，但在評審專家眼里就是“沒主見”。后來一位參與過評審的前輩跟我透底：“這種東西我看都不想看?？床怀瞿闶窃趺聪氲?，只看到你做了什么。換個實習生來只要聽話也能做，憑什么給你正高？”

高手的案例長什么樣？

痛定思痛，我特意請教了呼吸科的老陳，他去年一把過的正高。老陳也沒藏私，直接把他的案例首頁拍給了我。

標題直接就是：《一例重癥肺炎合并ARDS患者的早期識別與干預突破》。

注意看，他沒寫《一例重癥肺炎的護理體會》，而是強調(diào)了“識別”和“干預”。

開頭第一句更是狠：“本案例的關鍵轉(zhuǎn)折點，在于我在患者氧合指數(shù)下降至280時，未等影像學結(jié)果回報，依據(jù)臨床體征提前啟動了俯臥位通氣策略。”

這一句話，高下立判。

人家寫的是判斷前置，是干預突破，是明確的時間節(jié)點。我寫的是“等醫(yī)生下醫(yī)囑”。這就是差距。

到底該怎么改？（干貨來了）

經(jīng)過老陳指點，再加上我今年熬了幾個通宵的修改，終于摸索出一套“直擊評委心智”的寫法框架。大家別嫌麻煩，照著這個改，絕對不一樣。

1. 標題要像“研討會主題”

別再用《一例XX病的治療/護理》這種萬能標題了。標題要突出“難點+你的動作+最終效果”。

• 差標題：《一例急性心梗患者的急救護理》
• 好標題：《一例急性心梗并發(fā)室顫患者的除顫時機把控與全流程復蘇管理》

2. 開頭三行亮出“底牌”

評委一天看幾十份材料，沒空從你患者幾歲、哪天入院開始看。開頭必須直接亮出你在這個病例里做的最關鍵的一個臨床決策。告訴評委：這個病人很難，如果我不這么做，后果很嚴重。

3. 正文采用“四段式”邏輯

千萬別寫常規(guī)操作！常規(guī)操作一筆帶過，重點寫你“多想一步”的地方：

• 背景：病情突然變得棘手（比如常規(guī)用藥后效果不佳）。
• 矛盾：此時指南可能模糊，或者現(xiàn)有指標不明確，大家都在猶豫。
• 行動（核心）：你憑什么依據(jù)做出了判斷？（是聽了啰音？還是看了血氣趨勢？）你采取了什么非常規(guī)或前瞻性的措施？
• 驗證：結(jié)果證明你的判斷是對的。

4. 數(shù)據(jù)必須“顆?；?/p>

別寫“病情好轉(zhuǎn)”、“生命體征平穩(wěn)”。這種詞太虛。 要寫：“干預40分鐘后，心率從132次/分降至96次/分”；或者“相比常規(guī)流程，成功將脫機時間提前了72小時”。數(shù)字才是最有力的證據(jù)。

5. 結(jié)尾不要“總結(jié)意義”，要“反思不足”

很多人的結(jié)尾是“通過這個病例，我深刻認識到……”太假了。 試著改成反思：“回顧本案例，如果在休克早期的第2小時就介入有創(chuàng)動脈壓監(jiān)測，或許能更早糾正組織灌注，這是后續(xù)值得改進的點?！?/strong>這種帶有遺憾的復盤，反而讓評委覺得你是一個在不斷思考的高級專家。

哪怕再忙，這幾個坑千萬別踩

最后囑咐幾句，都是血淚教訓：

• 不要堆砌檢查指標：評委不是來查房的，不需要知道病人入院時的全套生化單。只列和你的決策有關系的異常值。
• 少用“在XX指導下”：評審看的是的水平。你一說在主任指導下，這分就記到主任頭上了。要體現(xiàn)你的主體性，哪怕是團隊協(xié)作，也要強調(diào)你在其中的建議權。
• 選材要有技巧：別找那種幾百年碰不到一次的罕見病，評委沒共鳴。最好的案例是“常見病+復雜表現(xiàn)”，比如“大家都覺得是普通胃痛，你發(fā)現(xiàn)是心梗前兆”，這最能顯本事。
• 排版要“留白”：字數(shù)控制在1200字以內(nèi)。關鍵的那句決策句，一定要加粗。評委也是人，老眼昏花的，你得幫他劃重點。

咱們干臨床的，平時寫病歷寫慣了，最容易把案例分析寫成流水賬。說實話，很多同事熬夜寫論文、搞課題，卻把最該打磨、最能體現(xiàn)臨床水平的案例分析當成了填空題應付。

其實評委最想看的，根本不是你治好了多少人，而是當面對沒有明確指南、病情撲朔迷離的情況時，你是怎么靠專業(yè)經(jīng)驗構(gòu)建出一套“治好的邏輯”的。

能把這個邏輯講清楚，你的職稱評審，基本上就穩(wěn)了一半。