近日，日本在其“領(lǐng)土主權(quán)展示館”新增數(shù)份所謂“釣魚島歸屬文件”，試圖為非法主張站臺；與此同時，中國海警船2024年在釣魚島海域巡航已超300天，常態(tài)化執(zhí)法力度持續(xù)增強(qiáng)。

當(dāng)日方不斷拼湊“證據(jù)鏈”時，中國外交部屢次嚴(yán)斥其“斷章取義”，這份底氣并非空穴來風(fēng)，而是植根于歷史鐵證、法理根基、實踐管控與國際共識的四維支撐，每一環(huán)都堅不可摧。

日本聲稱1884年“發(fā)現(xiàn)”釣魚島并認(rèn)定其為“無主地”，這一說法早已被其本國歷史檔案戳穿。

根據(jù)日本外務(wù)省編撰的《日本外交文書》第十八卷記載，1885年9月22日，沖繩縣令西村捨三在給明治政府內(nèi)務(wù)卿山縣有朋的調(diào)查報告中明確指出：“恐無疑系與《中山傳信錄》記載之釣魚臺、黃尾嶼、赤尾嶼等屬同一島嶼。

若屬同一地方，則顯然不僅為清國冊封原中山王使船所悉，且各附以名稱，作為琉球航海之目標(biāo)?！边@份文件清晰表明，日方早在130多年前就知曉釣魚島是中國已有命名的固有領(lǐng)土，所謂“無主地”純屬自欺欺人。

更具諷刺意味的是，日本外務(wù)大臣井上馨1885年10月21日的復(fù)函進(jìn)一步暴露其心虛。

他坦言：“此島嶼近清國之境……近日清國報紙等，風(fēng)傳我政府欲占臺灣近旁之清國所屬島嶼云云，對我國心懷猜疑……此刻若公然建立國標(biāo)等舉策，必遭清國疑忌?！?br/>

這份密函揭示了日方明知釣魚島歸屬中國，卻因忌憚中方反應(yīng)而不敢公開吞并的史實。

直到1894年甲午戰(zhàn)爭清朝敗局已定，日本才于1895年1月14日通過內(nèi)閣秘密決議將釣魚島“編入”沖繩縣，隨后通過《馬關(guān)條約》割占臺灣及附屬島嶼。這種“趁火打劫”的竊取行為，在其官方檔案中留下了不可磨滅的罪證。

中國對釣魚島的主權(quán)主張則有著更悠久的歷史依據(jù)。早在明朝，釣魚島就已被納入中國海防管轄范圍。

1561年胡宗憲編纂的《籌海圖編》將釣魚島標(biāo)注為中國海防要地，與臺灣、澎湖共同構(gòu)成抵御倭寇的戰(zhàn)略防線。清朝康熙年間的《皇輿全覽圖》更明確將釣魚島劃入中國疆域。

這些史料形成的完整證據(jù)鏈，與日方檔案相互印證，共同指向一個事實：釣魚島自古就是中國領(lǐng)土。

日方試圖以《舊金山和約》和“歸還沖繩協(xié)定”作為主張釣魚島主權(quán)的法律依據(jù)，這完全是對國際法的曲解。

1951年的《舊金山和約》是美國等國家排除中國簽訂的片面媾和條約，中國政府當(dāng)時就聲明其非法無效。

該條約第三條雖規(guī)定將西南諸島交由美國托管，但明確限定托管范圍為“北緯29度以南的西南諸島”，而釣魚島位于北緯25度至26度之間，且從未被納入琉球群島，顯然不在托管之列。

美國1972年將釣魚島“施政權(quán)”“歸還”日本的行為，屬于擅自處置中國領(lǐng)土，既無法律依據(jù)，也不具備國際法效力。

相反，《開羅宣言》和《波茨坦公告》構(gòu)成了確認(rèn)釣魚島歸屬中國的國際法基石。

1943年《開羅宣言》明確規(guī)定“日本所竊取于中國之領(lǐng)土，例如東北四省、臺灣、澎湖群島等，歸還中華民國”。

1945年《波茨坦公告》第八條進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“《開羅宣言》之條件必將實施，而日本之主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內(nèi)”。

作為二戰(zhàn)后國際秩序的重要法律文件，這兩個公告得到國際社會普遍承認(rèn)，日本政府在1945年的《日本投降書》中也明確表示接受其條款。釣魚島作為臺灣附屬島嶼，自然隨臺灣一并歸還中國，這一法理邏輯不容置疑。

中國還通過國內(nèi)立法不斷夯實主權(quán)基礎(chǔ)。1992年頒布的《中華人民共和國領(lǐng)海及毗連區(qū)法》明確規(guī)定“臺灣及其包括釣魚島在內(nèi)的附屬各島”屬于中國領(lǐng)土。

2012年，中國政府公布釣魚島及其附屬島嶼的領(lǐng)海基線，并向聯(lián)合國交存相關(guān)坐標(biāo)表和海圖，完成了主權(quán)主張的法律程序。

這種“國際條約-國內(nèi)立法-行政聲明”的三重閉環(huán)，使中國的主權(quán)立場在法理上無懈可擊。

日方所謂的“證據(jù)鏈”看似環(huán)環(huán)相扣，實則充斥著邏輯斷裂與事實扭曲，其核心主張在歷史考證與國際法框架下暴露出四大根本性破綻。這些破綻不僅揭示了日方論據(jù)的脆弱性，更反襯出中國主權(quán)主張的堅實基礎(chǔ)。

日本最核心的主張是1895年通過“無主地先占”將釣魚島納入版圖，但這一說法與其自身歷史行為和國際法原則形成雙重矛盾。

從事實層面看，1895年1月14日日本內(nèi)閣關(guān)于釣魚島的秘密決議，本身就暴露了其“偷竊”本質(zhì)——若確為無主地，何必采用“秘密”方式操作？

這份決議出臺時，甲午戰(zhàn)爭已近尾聲，清朝敗局已定，日本外務(wù)省檔案明確記載此前因“恐遭清國疑忌”而不敢公開吞并，足見其深知釣魚島并非無主地。

從國際法角度，“先占”原則要求必須對“無主地”實施有效管轄，但日方在1885年至1895年間未進(jìn)行任何行政管轄，反而在1969年釣魚島海域發(fā)現(xiàn)石油后才倉促建立標(biāo)樁，這種“遲來的管轄”完全不符合先占原則的時效要求。

更關(guān)鍵的是，日本1896年將釣魚島編入沖繩縣的政令，是在《馬關(guān)條約》割占臺灣之后實施的，本質(zhì)上屬于對中國領(lǐng)土的后續(xù)非法處置，而非合法先占。

日方頻繁引用中國歷史文獻(xiàn)作為“佐證”，卻陷入“選擇性解讀”的史學(xué)誤區(qū)。典型案例包括1920年中華民國駐長崎領(lǐng)事的“感謝狀”、1958年中國出版的《世界地圖集》和1969年《中華人民共和國分省地圖》。

對于1920年的感謝狀，日方聲稱其中“日本帝國沖繩縣八重山郡尖閣列島”的表述是中國承認(rèn)主權(quán)的證據(jù)，但該文件存在兩處致命缺陷：

一是提及的“和洋島”在中日兩國史料中均無記載，島名真實性存疑；二是1920年處于日本殖民統(tǒng)治臺灣時期，當(dāng)時的官方表述必然受殖民當(dāng)局影響，不能代表中國政府的主權(quán)立場。

針對1958年地圖，日方刻意隱瞞扉頁注明的“根據(jù)解放前申報地圖繪制”這一關(guān)鍵說明，忽視了1941年《申報》已被日軍接管的歷史背景，將殖民時期地圖誤讀為新中國政府立場。

而1969年分省地圖更能體現(xiàn)日方的曲解——該圖通過“破圖框”設(shè)計將釣魚島劃入臺灣省版圖，日方卻僅抓住“尖閣群島”的標(biāo)注大做文章，完全無視地圖的整體主權(quán)歸屬邏輯。這種“只見樹木不見森林”的解讀方式，在史學(xué)研究中早已被摒棄。

日方將《舊金山和約》和“歸還沖繩協(xié)定”作為法律依據(jù)，實則暴露其對國際法基本準(zhǔn)則的漠視。

1951年《舊金山和約》是排除中國的片面條約，中國政府始終聲明其非法無效。該條約第三條雖規(guī)定美國托管西南諸島，但明確限定范圍為“北緯29度以南的西南諸島”，而釣魚島位于北緯25度至26度之間，且從未被納入琉球群島，顯然不在托管之列。

1953年美國陸軍少將David.A.D.Ogden發(fā)布的“第27號令”擅自將釣魚島劃入琉球托管區(qū)，屬于越權(quán)擴(kuò)大托管范圍，本身就違反《舊金山和約》的授權(quán)邊界。

具有諷刺意味的是，1971年美日簽署“歸還沖繩協(xié)定”時，美國國務(wù)院多次聲明“不影響任何一方對釣魚島的主權(quán)主張”，承認(rèn)其僅移交“施政權(quán)”而非“主權(quán)”。

這種“自己承認(rèn)不合法的證據(jù)”，卻被日方當(dāng)作主權(quán)依據(jù)，完全違背《聯(lián)合國憲章》關(guān)于領(lǐng)土主權(quán)不可擅自處分的基本原則。

日方近年強(qiáng)調(diào)對釣魚島的“實效控制”，但這一主張既無歷史合法性，也不符合國際法關(guān)于“主權(quán)先于控制”的原則。

從事實對比看，中國海警船2024年在釣魚島海域巡航已超300天，常態(tài)化執(zhí)法力度持續(xù)增強(qiáng)，而日方所謂的“控制”始于1969年發(fā)現(xiàn)石油資源后的倉促建標(biāo)，兩者在時間連續(xù)性和主權(quán)基礎(chǔ)上存在本質(zhì)區(qū)別。

國際法明確規(guī)定，非法行為不能產(chǎn)生合法權(quán)利，國際法院在“尼加拉瓜訴美國案”等判例中多次強(qiáng)調(diào)，“實效控制”必須建立在合法基礎(chǔ)之上。

日方的“控制”源于1895年的非法竊取，屬于“非法占有”的延續(xù)，而非合法的主權(quán)行使。

此外，中國政府通過公布領(lǐng)?；€、制定《領(lǐng)海及毗連區(qū)法》等法律行動，已完成主權(quán)主張的全部法律程序，相比之下，日方的行政措施始終缺乏國際法認(rèn)可的主權(quán)來源。

中方的主權(quán)主張不僅有歷史與法理支撐，更得到國際社會的廣泛認(rèn)同。

二戰(zhàn)后形成的國際秩序文件構(gòu)成了共識基礎(chǔ)：《開羅宣言》《波茨坦公告》和《日本投降書》共同確認(rèn)了臺灣及附屬島嶼歸還中國的事實，這一立場得到聯(lián)合國及世界絕大多數(shù)國家的承認(rèn)。

即便是美國，也在1971年的聲明中明確釣魚島主權(quán)爭議“應(yīng)由當(dāng)事方解決”，未承認(rèn)日本的主權(quán)主張。

在當(dāng)代國際社會，越來越多國家明確支持中國的主權(quán)立場。

2025年11月，緬甸外交部在例行記者會上表示“尊重中國對釣魚島的主權(quán)主張”，柬埔寨首相洪森強(qiáng)調(diào)“主權(quán)問題沒有商量和妥協(xié)的余地”。

東盟外長非正式會議公報也明確指出“處理爭議需以國際法和歷史事實為依據(jù)”，拒絕支持日方主張。

這些表態(tài)充分說明，尊重中國對釣魚島的主權(quán)是國際社會的正義之聲，日方試圖通過拼湊證據(jù)改變事實的做法，在多邊體系中注定無法得逞。

從歷史檔案的自我矛盾到國際法理的根本缺陷，從證據(jù)解讀的斷章取義到國際共識的明確否定，日方的所謂“證據(jù)鏈”在中方的四維支撐面前不堪一擊。

中國對釣魚島的主權(quán)，是歷史形成的事實，是國際法確認(rèn)的結(jié)果，更是中國政府和人民堅定維護(hù)的核心利益。

無論日方如何拼湊證據(jù)、制造事端，都無法改變釣魚島屬于中國的鐵一般的事實，這正是中國外交部敢于嚴(yán)斥其“斷章取義”的最大底氣。

【免責(zé)聲明】：文章描述的過程與圖片均源自網(wǎng)絡(luò)。為提高可讀性，部分細(xì)節(jié)已潤色，文中觀點(diǎn)僅代表個人看法，請理性閱讀。本文旨在傳遞社會正能量，無任何低俗等不良引導(dǎo)。若涉及版權(quán)或人物侵權(quán)問題，請及時聯(lián)系我們，我們將迅速刪除相關(guān)內(nèi)容。