房產(chǎn)專家孟曉蘇又提了一個挺“炸”的建議：對不合法的“小產(chǎn)權(quán)房”征收房地產(chǎn)稅，每年十萬，連續(xù)收十五年。消息一出，不少人坐不住了，有人覺得該管，也有人直喊“扛不住”。

后來孟曉蘇自己出來澄清，說針對的不是農(nóng)民正常的宅基地住房，而是那些法律上不認可、也沒交過土地出讓金的“小產(chǎn)權(quán)房”。這樣一來，目標(biāo)就清楚多了——對準(zhǔn)的是那個長期處在灰色地帶、規(guī)模不小的市場。

那么，孟曉蘇為啥要這么提議？其實背后有兩層現(xiàn)實的考量。

一方面，地方財政確實需要更穩(wěn)定的收入來源。如今土地出讓收入不像過去那樣持續(xù)高漲，但用錢的地方一點沒少，教育、醫(yī)療、基建，樣樣都得投入。小產(chǎn)權(quán)房全國算下來約有8000萬套，總價值估計接近80萬億元，要是能合規(guī)征稅，哪怕稅率不高，每年也能給地方補充不少資金。這對緩解一些地區(qū)的財政壓力，或許是一條出路。

另一方面，小產(chǎn)權(quán)房本身也帶來不少問題。因為便宜，很多人買，但產(chǎn)權(quán)不明、交易沒保障，糾紛不斷。它既規(guī)避了正常的土地增值分配，也擾亂了市場秩序。通過征稅，慢慢把這些房子納入管理，或許能推動它們逐步“轉(zhuǎn)正”，減少后續(xù)的矛盾。

不過，想法雖大膽，真要推行，難題也不少。

最直接的問題就是：很多買小產(chǎn)權(quán)房的人，其實是因為買不起商品房。

如果每年真要交十萬稅，對普通家庭來說，壓力太大了。他們當(dāng)初選擇這類房子，圖的就是價格低，現(xiàn)在突然增加這么一大筆持有成本，生活可能都會受影響。這會不會反而加重了他們的負擔(dān)，甚至帶來新的不公平？

再者，這么高的稅，很可能直接把小產(chǎn)權(quán)房的市場“凍住”。不僅沒人敢再買，現(xiàn)有的業(yè)主也可能因為交不起而拋售，價格一波動，還可能引發(fā)局部風(fēng)險。這跟眼下“穩(wěn)市場”的大方向，能不能合得上拍，也需要仔細斟酌。

還有一點：就算通過征稅給了某種“合法身份”，但如果房子周邊的配套還是老樣子——路不通、學(xué)校遠、看病難，那它的實際價值并沒有真正提升。業(yè)主交了那么多錢，卻發(fā)現(xiàn)房子還是難轉(zhuǎn)手、難升值，心里肯定不是滋味。

所以，如果真的要走征稅這條路，恐怕不能簡單“一刀切”，得做得細一點、軟一點。

比如，是不是可以先從法律上明確小產(chǎn)權(quán)房的地位？哪些能通過補手續(xù)轉(zhuǎn)正，哪些只能維持現(xiàn)狀，分類處理，讓后續(xù)政策有依據(jù)。

稅率也可以更有彈性。按房子大小、區(qū)域、家庭情況區(qū)別對待，對面積小、自家住、收入不高的家庭少收或緩收，對明顯投資性質(zhì)的、面積大的再多收一些。這樣既能體現(xiàn)規(guī)范的目的，也不至于一刀切壓垮普通人。

收了稅，用到哪里也很關(guān)鍵。如果能讓稅款專項用于當(dāng)?shù)乇Ｕ戏?、周邊設(shè)施改善，并且公開用途，讓交錢的人看到變化，大家的接受度可能會高一些。

說到底，這個問題拖了這么多年，涉及那么多家庭，也確實到了該好好面對的時候。孟曉蘇的方案未必是最終答案，但至少推動我們往前想一步：如何在規(guī)范市場、緩解財政壓力的同時，不讓普通人的安居夢受影響。

這是一道需要平衡的難題，也是關(guān)系到許多人居住尊嚴(yán)的現(xiàn)實題。你覺得，這條路該怎么走才更穩(wěn)當(dāng)？

樓市早已不再是從前那種閉眼買入就能賺錢的年代，可眼下選擇進場的人，可能正以全新的視角，重新審視房產(chǎn)的意義房子不單是押注漲跌的籌碼，更像是一棵能夠長期結(jié)出果實的樹。