日本在臺(tái)海問(wèn)題上反復(fù)摩擦中國(guó)底線，根本原因還是在于中國(guó)的仁慈被日本當(dāng)成了理所應(yīng)當(dāng)，當(dāng)成了軟弱的表現(xiàn)。

殊不知當(dāng)年中國(guó)放棄那千億賠款完全是因?yàn)槲覀儓?jiān)信雙方簽下了“君子協(xié)議”，日本只需要遵守這個(gè)規(guī)定就什么事都沒(méi)有。

當(dāng)年我們?yōu)槭裁捶艞壛饲|賠款？給日本立的規(guī)矩又是什么？

世間萬(wàn)物，凡是標(biāo)上“免費(fèi)”二字的，往往才是最昂貴的，半個(gè)世紀(jì)前，在北京的一張談判桌上，曾經(jīng)擺著一筆足以買(mǎi)下半個(gè)日本工業(yè)體系的巨款——1200億美元，這是幾千萬(wàn)中國(guó)軍民的血肉賬單，是按國(guó)際法理應(yīng)清算的戰(zhàn)爭(zhēng)賠償。

但是在1972那個(gè)風(fēng)云變幻的年份，中國(guó)大筆一揮，將這筆數(shù)字一筆勾銷(xiāo)，當(dāng)時(shí)很多人以為這是東方式的寬容，或者是為了中日友好的慷慨饋贈(zèng)，實(shí)則不然，這其實(shí)是一次極其嚴(yán)肅的戰(zhàn)略互換。

中國(guó)用這“千億豁免”，買(mǎi)下的是日本在臺(tái)灣問(wèn)題上不可逾越的政治紅線，換取的是戰(zhàn)后國(guó)際秩序?qū)χ袊?guó)主權(quán)的絕對(duì)承認(rèn)。

可如今，日本政壇開(kāi)始劇烈抖動(dòng)，尤其高市早苗，她一邊安然享受著當(dāng)年免賠帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)紅利，一邊在國(guó)會(huì)大廈里上演著一場(chǎng)關(guān)于記憶清洗的政治秀，當(dāng)議員把那個(gè)最核心、最敏感的“臺(tái)灣歸屬”問(wèn)題拋給高市早苗時(shí)，這位新領(lǐng)導(dǎo)人并沒(méi)有像當(dāng)年的田中角榮那樣表現(xiàn)出政治決斷。

她嘴里機(jī)械地重復(fù)著“立場(chǎng)未變”、“遵循聯(lián)合聲明”，卻死活不肯從那張緊閉的嘴唇里吐出“臺(tái)灣是中國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分”這句話(huà)，當(dāng)不得不面對(duì)由于歷史文件確定的法理事實(shí)時(shí)，她竟然選擇讓旁邊的議員代為宣讀正確答案，自己則在一旁點(diǎn)頭如搗蒜，以此來(lái)表示“一致”。

這種滑稽的政治雙簧完全就是在刻意制造模糊，中國(guó)外交部發(fā)言人林劍隨后的回?fù)粢会樢?jiàn)血：這種敷衍搪塞，不過(guò)是想給日后翻案留一道后門(mén)。為什么她要在字眼上如此甚至吝嗇？因?yàn)樵谒睦铮?972年的那筆交易已經(jīng)到了可以賴(lài)掉的時(shí)候了。

現(xiàn)在我們來(lái)看看被高市早苗拿來(lái)做擋箭牌的《舊金山和約》，就在11月，她竟然公然把這份1951年的文件搬出來(lái)救場(chǎng)，她的邏輯是：日本在這個(gè)條約里只說(shuō)了放棄臺(tái)灣，沒(méi)說(shuō)臺(tái)灣歸誰(shuí)，所以日本“無(wú)權(quán)判定”。

這簡(jiǎn)直是把國(guó)際法當(dāng)成了兒戲，《舊金山和約》是冷戰(zhàn)初期美英背著中國(guó)和蘇聯(lián)，單方面搞出來(lái)的“怪胎”，中國(guó)從未承認(rèn)過(guò)其合法性。真正決定戰(zhàn)后東亞秩序的“地契”，是寫(xiě)滿(mǎn)了反法西斯正義的《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》。

在那里面，關(guān)于被竊取領(lǐng)土必須歸還中國(guó)的條款，白紙黑字，力透紙，。高市早苗試圖用一張非法的“廢紙”來(lái)覆蓋具有法律效力的“鐵證”，高市早苗不服，而這種不服，正在轉(zhuǎn)化為危險(xiǎn)的軍事沖動(dòng)。

同樣是在11月，也就是這次風(fēng)波的起點(diǎn)，高市早苗拋出了一個(gè)驚人的論調(diào)，如果臺(tái)海有事，那就是日本的“存亡危機(jī)”，日本只有把臺(tái)灣問(wèn)題和日本的生死存亡強(qiáng)行捆綁，日本自衛(wèi)隊(duì)那條被“和平憲法”鎖住的鎖鏈，才有可能被“集體自衛(wèi)權(quán)”這把鑰匙強(qiáng)行打開(kāi)。

對(duì)于這種危險(xiǎn)的傾向，甚至連日本前首相鳩山由紀(jì)夫都看不下去了，這位深知中日邦交不易的老政治家痛心地指出，這種言論就是在煽動(dòng)危機(jī)，純粹是為了給擴(kuò)軍備戰(zhàn)找借口。

上世紀(jì)30年代，日本軍部和媒體正是通過(guò)不斷制造“滿(mǎn)蒙生命線”之類(lèi)的危機(jī)感，把整個(gè)國(guó)家綁上了通往毀滅的戰(zhàn)車(chē)。現(xiàn)在的“臺(tái)灣有事即日本有事”，聽(tīng)起來(lái)是不是和當(dāng)年的陳詞濫調(diào)有著驚人的相似？

我們?cè)賮?lái)看看經(jīng)濟(jì)，看看日本到底虧不虧，半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，總有一種聲音在說(shuō)，日本通過(guò)ODA（政府開(kāi)發(fā)援助）已經(jīng)“補(bǔ)償”了中國(guó)，那一筆筆總額約3.65萬(wàn)億日元的資金，常被日本右翼拿來(lái)當(dāng)作已經(jīng)“仁至義盡”的證明。

首先咱們得明確一點(diǎn)，當(dāng)年的1200億美元戰(zhàn)爭(zhēng)賠款如果放到今天，考慮通貨膨脹和資產(chǎn)增值，那是一個(gè)即使掏空現(xiàn)在日本國(guó)庫(kù)也賠不起的天文數(shù)字，這3萬(wàn)多億日元的援助，雖然確實(shí)在中國(guó)改革開(kāi)放初期起到了一定作用，但哪怕是按絕對(duì)金額算，也不到當(dāng)初放棄賠款的零頭。

這種所謂的“援助”從來(lái)都不是無(wú)償?shù)拇壬?，在大部分ODA項(xiàng)目中，日本都設(shè)定了苛刻的附加條件：

工程必須由日本公司承包，設(shè)備必須采購(gòu)日本品牌，原材料必須來(lái)自日本供應(yīng)鏈。這就好比借給你錢(qián)修路，但修路的錢(qián)最后兜了一圈全回到了債主自家的企業(yè)口袋里，最后還得讓你還本付息。

中國(guó)放棄的是實(shí)打?qū)嵉膰?guó)家債權(quán)，換來(lái)的卻是要還本付息的“優(yōu)惠貸款”，如果沒(méi)有那個(gè)政治前提，沒(méi)有那個(gè)關(guān)于“一個(gè)中國(guó)”的鐵一般承諾，這筆嚴(yán)重不對(duì)等的買(mǎi)賣(mài)，當(dāng)年的中國(guó)憑什么點(diǎn)頭？

1972年的決策背景異常復(fù)雜，那是冷戰(zhàn)的寒冬，北方的蘇聯(lián)陳兵百萬(wàn)，給中國(guó)造成了巨大的軍事壓力。南面和東面，美國(guó)構(gòu)筑的圍堵圈如鐵桶一般。

為了打破外交堅(jiān)冰，為了讓日本脫離美國(guó)一邊倒的對(duì)抗陣營(yíng)，更為了把在臺(tái)灣的一千多萬(wàn)同胞的主權(quán)地位在國(guó)際法理上徹底釘死，中國(guó)才做出了那個(gè)放棄賠償?shù)膽?zhàn)略決斷。

我免你的歷史死債，你認(rèn)清當(dāng)下的政治紅線，這是一場(chǎng)以“義”換“信”的君子協(xié)定?？涩F(xiàn)在的局面是，高市早苗和她背后的右翼勢(shì)力，一方面理所當(dāng)然地享受著不用背負(fù)戰(zhàn)爭(zhēng)賠款的輕松，另一方面卻想把當(dāng)年抵押在契約里的政治承諾偷偷贖回。

這種行為，往小了說(shuō)是背信棄義，往大了說(shuō)，這就是在動(dòng)搖中日關(guān)系，當(dāng)一個(gè)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)層開(kāi)始用“存亡危機(jī)”來(lái)恐嚇國(guó)民，試圖把外部問(wèn)題內(nèi)政化、軍事化時(shí)，往往就是危險(xiǎn)的開(kāi)始。鳩山由紀(jì)夫看得通透，他反復(fù)提醒日本社會(huì)不要忘了“隱形賬單”的分量。

那份1972年的承諾，不是中國(guó)求著日本簽的，而是日本回歸國(guó)際社會(huì)、獲得亞洲鄰國(guó)諒解的入場(chǎng)券。中國(guó)不重提賠款，是不想讓日本人民背負(fù)父輩的罪孽，是為了子孫后代的和平，但這絕不意味著日本可以將這份寬容視為軟弱，更不代表日本可以隨意踐踏作為交換條件的政治底線。

如果日本堅(jiān)持要在這個(gè)核心問(wèn)題上反復(fù)橫跳，試圖把這頁(yè)歷史翻過(guò)去不認(rèn)賬，那么實(shí)際上等于它單方面撕毀了當(dāng)年的免責(zé)條款。要知道，契約一旦失效，失去效力的可不僅僅是一句“一個(gè)中國(guó)”的口頭承諾，連帶著當(dāng)年作為交換條件的所有歷史寬恕，從道義上講，都將面臨歸零的風(fēng)險(xiǎn)。