在農(nóng)村自建房本是件喜事，

可王大爺卻因?yàn)樾路抠|(zhì)量問(wèn)題

煩心不已......

案件回顧

2022年，王大爺與黃師傅簽訂了《農(nóng)村自建房包工包料施工合同》，約定由黃師傅為其建造一棟二層半的磚混結(jié)構(gòu)新房，合同明確要求混凝土強(qiáng)度不低于C30，并約定不達(dá)標(biāo)的工程要返工。

施工過(guò)程中，王大爺支付了19萬(wàn)元工程款。后因?qū)κ┕べ|(zhì)量存疑，他自行委托檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)混凝土強(qiáng)度確實(shí)未達(dá)標(biāo)。

為解決爭(zhēng)議，

雙方共同委托第三方機(jī)構(gòu)再次檢測(cè)，

并形成了一份《商討會(huì)錄》，

白紙黑字約定：

若檢測(cè)結(jié)果顯示低于C20的點(diǎn)位超過(guò)4個(gè)，

就將房屋“一扒到底”，從頭重建。

最終的鑒定結(jié)果令人咋舌：關(guān)鍵部位的18個(gè)檢測(cè)點(diǎn)中，僅1處剛過(guò)C20，其余均低于C20，甚至有低至C9點(diǎn)幾的情況，遠(yuǎn)未達(dá)到合同約定的C30標(biāo)準(zhǔn)。

法院判決

法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方簽訂的施工合同及后續(xù)的《商討會(huì)錄》均是真實(shí)意思表示，合法有效。

黃師傅作為施工方，交付的工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，構(gòu)成違約。關(guān)于黃師傅提出混凝土系向某材料供應(yīng)公司購(gòu)買(mǎi)，應(yīng)由材料供應(yīng)商承擔(dān)責(zé)任的主張，法院認(rèn)為，根據(jù)合同相對(duì)性原則，黃師傅應(yīng)向王大爺承擔(dān)違約責(zé)任，其與材料方的糾紛可另行解決。

法院綜合考慮了工程質(zhì)量問(wèn)題的嚴(yán)重性、雙方事先的明確約定、修復(fù)成本以及糾紛久拖不決的實(shí)際情況，最終判決：

黃師傅向王大爺返還已付工程款19萬(wàn)元；

黃師傅賠償原告房屋拆除、垃圾清運(yùn)損失2萬(wàn)元及租房損失合計(jì)3萬(wàn)余元。

本案中，雙方在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后共同形成的《商討會(huì)錄》起到了關(guān)鍵作用。它不僅是雙方真實(shí)意愿的體現(xiàn)，更成為了后續(xù)判定責(zé)任和解決方案的重要依據(jù)。在合同履行過(guò)程中，對(duì)于重要事項(xiàng)的補(bǔ)充約定，只要內(nèi)容合法，同樣具有法律約束力，各方均應(yīng)恪守承諾。

對(duì)于農(nóng)村自建房，雖然在一定條件下不強(qiáng)制要求施工方具備建筑資質(zhì)，但施工方必須對(duì)工程質(zhì)量負(fù)責(zé)。發(fā)包方在簽訂合同時(shí)，應(yīng)盡可能明確材料標(biāo)準(zhǔn)、工藝要求和驗(yàn)收條款，以便在發(fā)生糾紛時(shí)有據(jù)可依。

來(lái)源 | 泰興市人民法院