引言：從HTTP 402到機(jī)器經(jīng)濟(jì)的黎明

1996年，HTTP協(xié)議設(shè)計(jì)者預(yù)留了“402 Payment Required”狀態(tài)碼，卻因缺乏配套支付基礎(chǔ)設(shè)施淪為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的“幽靈代碼”。

三十年后的今天，Coinbase發(fā)起并推動的x402協(xié)議，讓這個(gè)沉睡的狀態(tài)碼蘇醒為AI自主交易的“數(shù)字收銀臺”。當(dāng)氣象AI機(jī)器人自動購買全球氣象數(shù)據(jù)、自動駕駛汽車實(shí)時(shí)支付道路通行費(fèi)，傳統(tǒng)支付邏輯中“開戶-認(rèn)證-授權(quán)”的鏈條正在瓦解——x402通過“HTTP請求-402響應(yīng)-鏈上支付-服務(wù)交付”的閉環(huán)，首次實(shí)現(xiàn)了機(jī)器間無需人工介入的原子化交易。

這種變革背后，是“機(jī)器經(jīng)濟(jì)”的崛起。與大航海時(shí)代催生保險(xiǎn)、工業(yè)革命孕育商業(yè)銀行的歷史規(guī)律相似，AI智能體（Agent）的爆發(fā)式增長正倒逼金融基礎(chǔ)設(shè)施升級。

x402協(xié)議承諾的“即時(shí)結(jié)算、近零費(fèi)用、跨鏈靈活性”，既是對傳統(tǒng)支付效率瓶頸的突破，也將自動化交易推向了法律與監(jiān)管的灰色地帶。

解剖x402：機(jī)器如何自主完成“一次掃碼支付”？

x402的運(yùn)作堪稱數(shù)字世界的“無人便利店”：

1.AI發(fā)起請求：如某AI需調(diào)用某數(shù)據(jù)庫API，直接向服務(wù)器發(fā)送資源請求；

2. 402支付挑戰(zhàn)：服務(wù)器返回HTTP 402響應(yīng)，附帶類似“商品價(jià)簽”的支付信息——USDC金額、收款地址及鏈上驗(yàn)證規(guī)則；

3. 鏈上簽名支付：AI通過集成Web3錢包生成交易簽名，無需密碼或驗(yàn)證碼，直接將支付指令嵌入HTTP請求頭；

4. 區(qū)塊鏈結(jié)算：服務(wù)器驗(yàn)證簽名后廣播交易，待區(qū)塊鏈確認(rèn)（通常3-5秒）支付完成后即向AI開放數(shù)據(jù)訪問權(quán)限。

這種“請求即支付”的模式，將傳統(tǒng)電商的“購物車-結(jié)算頁-支付完成”三步壓縮為機(jī)器間的毫秒級交互。

其革命性在于：AI首次具備了經(jīng)濟(jì)行為能力——不再是被動執(zhí)行指令的工具，而成為能獨(dú)立發(fā)起交易、履行合同的“數(shù)字經(jīng)濟(jì)主體”。

典型場景包括：AI代理自主購買云算力、數(shù)據(jù)查詢、付費(fèi)內(nèi)容訪問權(quán)限、第三方AI模型調(diào)用等。但在推進(jìn)這樣的自動化agentic commerce的同時(shí)，也面臨著相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)。

風(fēng)險(xiǎn)圖譜：當(dāng)代碼邏輯撞上法律條文

1. AI決策的“靈魂拷問”：誰為機(jī)器的錯(cuò)誤買單？

在x402流程中，AI代理負(fù)責(zé)發(fā)起支付請求并執(zhí)行簽名交易，這涉及算法決策和執(zhí)行自動化交易指令的過程。當(dāng)前法律框架下，AI自身并非法人，不具備獨(dú)立主體資格，其行為責(zé)任通常由背后人類開發(fā)者或運(yùn)營者承擔(dān)，系統(tǒng)“去中心化”并不免除相關(guān)責(zé)任。

若AI的決策過程或結(jié)果侵犯第三方權(quán)益或違法，相關(guān)責(zé)任一般落在設(shè)計(jì)、部署或擁有該AI系統(tǒng)的組織或個(gè)人。同時(shí)，自動決策本身也涉及大量數(shù)據(jù)，包括用戶API調(diào)用記錄、支付歷史和可能的用戶身份信息，受到隱私和算法監(jiān)管的約束。

2. 錢包模式的合規(guī)分水嶺

x402的支付安全依賴錢包選擇，卻可能觸發(fā)完全不同的監(jiān)管后果：

• 非托管錢包：如AI使用MetaMask或硬件錢包等自持私鑰，用戶一般無KYC要求，但需自行承擔(dān)私鑰丟失和資產(chǎn)安全風(fēng)險(xiǎn)；

• 托管錢包：若采用第三方托管錢包或加密資產(chǎn)服務(wù)（如交易所、托管機(jī)構(gòu)）來簽名或持有資金，則該服務(wù)商會被認(rèn)定為賬戶式貨幣轉(zhuǎn)移業(yè)務(wù)者，需要根據(jù)當(dāng)?shù)胤ㄒ?guī)要求申請相應(yīng)牌照，并滿足KYC/AML、FATF旅行規(guī)則等合規(guī)要求，否則可能面臨行政處罰或刑事責(zé)任。

3.鏈上交互與支付危機(jī)

• 支付工具認(rèn)定：x402當(dāng)前示范使用的穩(wěn)定幣（如USDC）等，正處于全球監(jiān)管的“風(fēng)暴眼”，各司法區(qū)域?qū)τ诜€(wěn)定幣的定位都不同。在美國境內(nèi)接受或發(fā)送包括比特幣、以太幣以及USDC、USDT等穩(wěn)定幣在內(nèi)資產(chǎn)，可能被視為從事“貨幣傳輸”業(yè)務(wù)，觸發(fā)FinCEN監(jiān)管；同樣地，MICA對穩(wěn)定幣采用“電子貨幣代幣”分類規(guī)定，發(fā)牌、持有準(zhǔn)備金并審慎監(jiān)管。

• 支付結(jié)算與不可逆性：區(qū)塊鏈支付一旦確認(rèn)不可撤銷，x402協(xié)議設(shè)計(jì)初衷是簡化小額、高頻的自動支付流程，未內(nèi)置完善的退款、爭議解決或風(fēng)險(xiǎn)控制功能，這也對用戶保護(hù)提出挑戰(zhàn)。許多司法轄區(qū)尚無針對加密支付的消費(fèi)保護(hù)規(guī)則，交易后果用戶需自行承擔(dān)。例如，若AI代理錯(cuò)誤或被攻擊將資金付出，通常無法追回。

4. 中心化安全挑戰(zhàn)

x402協(xié)議本身通過輕量級中間件集成到提供商服務(wù)器，其本身非獨(dú)立的鏈上智能合約，也就是說現(xiàn)在很多x402項(xiàng)目實(shí)際上是在官方平臺部署一個(gè)服務(wù)，這個(gè)服務(wù)會將鏈上交互轉(zhuǎn)發(fā)到項(xiàng)目方服務(wù)器，然后項(xiàng)目方再與鏈上交互實(shí)現(xiàn)代幣發(fā)放。

這意味著，當(dāng)用戶與項(xiàng)目方訂立鏈上合約后，項(xiàng)目方需要將管理員私鑰存儲在服務(wù)器中，才能實(shí)現(xiàn)調(diào)用智能合約方法，這樣的步驟會暴露管理員權(quán)限，如果私鑰泄露，會直接導(dǎo)致用戶資產(chǎn)受損。

在今年10月末，@402bridge就遭遇了因管理員私鑰泄露導(dǎo)致的安全事件，超過200名用戶損失了價(jià)值約17,693美元的USDC穩(wěn)定幣。

402bridge的安全事件

因此，當(dāng)引入智能合約來托管支付或執(zhí)行交易時(shí)，會存在單點(diǎn)故障或錯(cuò)誤執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)。

合規(guī)探尋：創(chuàng)新與監(jiān)管

企業(yè)部署x402的，需構(gòu)建多維合規(guī)體系：

1. 跨境合規(guī)“導(dǎo)航系統(tǒng)”：

• 動態(tài)監(jiān)管映射：根據(jù)交易對手方所在國切換合規(guī)策略——在明確目標(biāo)市場后，應(yīng)迅速完成合規(guī)定位與牌照布局。同時(shí)，建立常態(tài)化監(jiān)管跟蹤機(jī)制，及時(shí)把握國內(nèi)外在自動化支付、數(shù)字資產(chǎn)等領(lǐng)域的立法與執(zhí)法動向。

• 嚴(yán)格AML/KYC盡職：根據(jù)FATF旅行規(guī)則和各國監(jiān)管指引，建立完善的客戶身份識別（KYC）和交易監(jiān)測體系。對于支付雙方的身份信息和交易目的采取驗(yàn)證措施，需要盡可能保留充分的來源和用途記錄。對鏈上交易實(shí)施風(fēng)控（如通過鏈上分析工具識別涉恐、制裁地址）以防范洗錢。

2. 主體責(zé)任切割術(shù)：

• AI合規(guī)和隱私保護(hù)：對AI模型和決策流程進(jìn)行評估，確保符合算法透明和無歧視原則。在涉及個(gè)人決策時(shí)提供可解釋機(jī)制，并允許用戶申訴或人工干預(yù)。

• 法律定性與協(xié)議架構(gòu)：明確協(xié)議中的法律關(guān)系，如AI代理的定義、代幣/穩(wěn)定幣的法律屬性以及相關(guān)合約的功能作用。與用戶和服務(wù)提供方簽訂明確的服務(wù)協(xié)議，約定雙方的權(quán)利義務(wù)、爭議解決機(jī)制和法律適用。

• 風(fēng)險(xiǎn)分散措施：鑒于數(shù)字支付的不可逆性和智能合約風(fēng)險(xiǎn)，可考慮采取分散措施。例如，對AI代理賬戶設(shè)置每日或單筆限額，避免大額支付；對智能合約進(jìn)行獨(dú)立安全審計(jì)并建立緊急“暫停開關(guān)”機(jī)制，尤其在托管合約運(yùn)行中，運(yùn)營商也應(yīng)將經(jīng)營資金與客戶資金分離管理。

終端用戶使用x402類自動化支付服務(wù)的，需采取防護(hù)措施降低法律與操作風(fēng)險(xiǎn)：

• 注重安全防護(hù)：在使用前，核驗(yàn)平臺是否具備必要的金融牌照或合規(guī)注冊信息，不輕易點(diǎn)擊陌生鏈接觸發(fā)x402支付，避免與無證機(jī)構(gòu)交易；同時(shí)，優(yōu)先以合規(guī)備案的主流穩(wěn)定幣作為支付工具。如使用非托管錢包，務(wù)必通過硬件錢包等安全方案存儲私鑰，絕不明文存儲于聯(lián)網(wǎng)服務(wù)器。

• 管理授權(quán)范圍：為AI支付代理設(shè)定嚴(yán)格的交易限額與授權(quán)策略，審慎批準(zhǔn)“無限授權(quán)”，定期檢查并更新授權(quán)設(shè)置。

• 留存交易證據(jù)：完整保存鏈上交易哈希、服務(wù)協(xié)議與支付憑證，確保在爭議發(fā)生時(shí)具備充分的舉證能力。

• 關(guān)注監(jiān)管動態(tài)：了解所在法域?qū)用苤Ц杜cAI決策的最新規(guī)定，確保自身使用行為持續(xù)合規(guī)。

結(jié)語：代碼與法律的共舞

x402協(xié)議的誕生，恰似17世紀(jì)匯票挑戰(zhàn)金銀本位——新經(jīng)濟(jì)形態(tài)總是先于規(guī)則破繭。然而，諸如@402bridge的安全事件也及時(shí)警示我們，技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施的穩(wěn)固性與制度框架的成熟性同樣重要。

當(dāng)歐盟MiCA法規(guī)要求穩(wěn)定幣儲備金每月審計(jì)，當(dāng)美國SEC將AI決策納入《算法問責(zé)法案》監(jiān)管，這些看似束縛創(chuàng)新的條文，實(shí)則為機(jī)器經(jīng)濟(jì)鋪設(shè)了“護(hù)欄”。

因此，未來的競爭，將是合規(guī)能力的競爭，畢竟，真正的創(chuàng)新從不是顛覆規(guī)則，而是在規(guī)則的空白處，為未來經(jīng)濟(jì)寫下新的語法。

曼昆律所深耕于Web3行業(yè)，有關(guān)合規(guī)意見及牌照申請歡迎大家咨詢。我們還將持續(xù)輸出各類區(qū)塊鏈合規(guī)問題，為更多創(chuàng)業(yè)者與投資者開辟安全、合規(guī)的未來之路。敬請期待！

*本文為上海曼昆律師事務(wù)所的原創(chuàng)文章，僅代表本文作者個(gè)人觀點(diǎn)，不構(gòu)成對特定事項(xiàng)的法律咨詢和法律意見。歡迎更多Web3從業(yè)者投稿、爆料。如需轉(zhuǎn)載及法律咨詢，請?zhí)砑涌头簃ankunlawyer。

本文作者

關(guān)于曼昆