“言多必有失”，想必如今的華晨宇，對(duì)這句話有著比以往更為深刻的體悟。不久前，他在一段視頻中吐槽：“中國會(huì)唱高音的人好少啊?！眴慰催@句話，其實(shí)并無太大問題——畢竟高音在全球音樂領(lǐng)域都算不上易事。可真正引發(fā)風(fēng)波的，是他緊接著補(bǔ)充的那句更“要命”的話。

除了感慨華語樂壇擅長高音的人寥寥無幾，華晨宇還輕描淡寫地補(bǔ)了一句：“這東西也不難啊。”此言一出，瞬間在網(wǎng)絡(luò)上掀起軒然大波。不少網(wǎng)友紛紛拉出周深、韓紅等以高音見長的歌手，質(zhì)疑道：“這些人的高音難道不比華晨宇出色？” 隨著鬧劇愈演愈烈，核心討論早已偏離“中國到底有沒有人會(huì)唱高音”這個(gè)專業(yè)問題，轉(zhuǎn)而變成了一個(gè)更具娛樂性的質(zhì)疑：華晨宇是不是太狂了？

1. 人狂必有禍？實(shí)則是表述欠妥
先給出結(jié)論：在筆者看來，華晨宇這番言論確實(shí)略顯“狂妄”，但這與部分網(wǎng)友解讀的“目中無人、自認(rèn)華語樂壇第一”并不相同。他或許并未輕視老一輩音樂藝術(shù)家，問題核心在于表述時(shí)缺乏周全的考量。

結(jié)合華晨宇的原視頻不難發(fā)現(xiàn)，他對(duì)“會(huì)唱高音”其實(shí)并沒有明確的定義，而他用來舉例反駁的對(duì)象，也并非那些公認(rèn)的高音歌手，反而是不少網(wǎng)友反感的口水歌歌手。若從這個(gè)角度出發(fā)，華晨宇不僅與網(wǎng)友不存在沖突，反倒像是替廣大網(wǎng)友發(fā)聲，犀利吐槽了這類缺乏唱功的網(wǎng)絡(luò)歌手。視頻中，他直言這類歌手更適合拍短視頻，畢竟他們?cè)诔ι虾翢o建樹。

既然本意并無太大問題，為何最后會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)巨大爭議，甚至讓他淪為“狂人”的代名詞？直白地說，這早已與音樂本身的討論無關(guān)，而是源于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的輿論環(huán)境，以及流量的運(yùn)行邏輯。

2. 莫被網(wǎng)絡(luò)輿論裹挾：爭議發(fā)酵的三個(gè)階段
這場爭議的發(fā)酵，大致可分為三個(gè)階段。第一階段是華晨宇發(fā)布視頻初期，彼時(shí)這段內(nèi)容并未引發(fā)廣泛討論——畢竟作為職業(yè)歌手，對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的拙劣翻唱發(fā)表評(píng)價(jià)，本就不算稀奇事。

可進(jìn)入第二階段后，部分人將視頻內(nèi)容精簡為“華晨宇稱中國沒人會(huì)唱高音”，討論隨即蜂擁而至。要知道，刻意隱去了“吐槽口水歌歌手”這個(gè)核心主語后，大多數(shù)人看到這句話的第一反應(yīng)，都會(huì)認(rèn)為華晨宇在嘲諷其他高音歌手，再加上那句“這東西也不難”，更是坐實(shí)了“狂妄”的印象。

誠然，華晨宇這番話確實(shí)缺乏說服力。即便他在年輕歌手中唱功算突出，但放在整個(gè)華語樂壇，仍有不少需要學(xué)習(xí)和精進(jìn)的地方。更何況他自己過往的表演中，也曾在高音段落出現(xiàn)過失誤，作為年輕歌手，如此隨意點(diǎn)評(píng)顯然欠妥當(dāng)。但這并不意味著，華晨宇沒有資格點(diǎn)評(píng)網(wǎng)絡(luò)歌手。

不久前在節(jié)目《聲鳴遠(yuǎn)揚(yáng)》中，華晨宇就因一段對(duì)選手高音段落的專業(yè)點(diǎn)評(píng)爆火。點(diǎn)評(píng)時(shí)，他信手拈來的高音示范給網(wǎng)友留下了深刻印象，而他對(duì)“唱高音”與“會(huì)唱高音”的精準(zhǔn)區(qū)分，也恰恰點(diǎn)出了如今許多網(wǎng)絡(luò)歌手存在的核心問題。

但純粹的專業(yè)點(diǎn)評(píng)難以帶來足夠的討論度和流量，于是便有了第三階段的爭議焦點(diǎn)：華晨宇與周深等資深高音歌手相比，到底誰更擅長唱高音?？吹竭@里想必大家都已明白，“拉虎皮扯大旗”向來是無良自媒體的慣用炒作手法。華晨宇說了一句欠妥的話，接下來只需找?guī)孜挥袩岫鹊母枋峙鋵?duì)炒作，就能輕松引爆流量。

3. 我們需要怎樣的音樂環(huán)境？
必須承認(rèn)，華晨宇的這番言論確實(shí)欠考慮，甚至存在不妥之處。即便這只是他在個(gè)人閑聊視頻中的隨口之言，但作為公眾人物，其言行難免會(huì)被置于公共視野下審視。

但這種不妥，更多是音樂理論層面的爭議，以及遣詞造句上的疏忽，遠(yuǎn)未到“狂人”的程度。之所以會(huì)讓大眾形成錯(cuò)誤認(rèn)知，歸根結(jié)底是流量算法埋下的“陷阱”——它只會(huì)推送最具戲劇沖突、最易傳播的說法，讓人們忽略事件的全貌。

在這件事上，華晨宇或許是流量的受害者，但從更大層面來說，他也是流量時(shí)代的受益者。他那些極具個(gè)人風(fēng)格的作品，若放在過去，未必能被如此多的人聽到。而流量時(shí)代的優(yōu)勢(shì)就在于，每一種微小的興趣愛好都能找到精準(zhǔn)受眾，最終讓這類創(chuàng)作風(fēng)格被喜歡它的人看見。

但這并非流量本意是想傳播多元?jiǎng)?chuàng)作風(fēng)格，僅僅是因?yàn)榱髁恳獙?shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)收益的最大化。當(dāng)華晨宇的音樂能為平臺(tái)帶來收益時(shí)，他就會(huì)被包裝成“天才音樂人”，作品也會(huì)精準(zhǔn)推送給每一位潛在受眾；可當(dāng)抹黑他能帶來更高流量收益時(shí)，流量又會(huì)毫不猶豫地將他塑造成“狂妄自大”的形象。

不可否認(rèn)，如今音樂行業(yè)的發(fā)展已離不開流量——它為無數(shù)音樂人提供了前所未有的展示平臺(tái)。但與此同時(shí)，流量也讓音樂的藝術(shù)討論被無限稀釋，商業(yè)性和噱頭儼然成了評(píng)價(jià)音樂好壞的“唯一標(biāo)準(zhǔn)”。就像華晨宇的這場言論爭議，鮮有人從音樂專業(yè)角度分析，更多的是盲目炒作和情緒宣泄。

結(jié)語
時(shí)代發(fā)展的腳步太過迅猛，以至于我們還未為流量時(shí)代制定出適配的道德準(zhǔn)則，它就已悄然降臨。我們唯一能做的，便是不斷培養(yǎng)獨(dú)立思考的能力，避免輕易陷入流量的陷阱。

回到華晨宇的問題上，他固然有充分的自由發(fā)表對(duì)華語樂壇的看法，而觀眾和粉絲也有權(quán)利對(duì)他的言行作出合理評(píng)價(jià)。只不過，我們更希望未來的相關(guān)討論，能聚焦于華語音樂領(lǐng)域本身，從藝術(shù)性和音樂專業(yè)的角度出發(fā)，而非執(zhí)著于噱頭和流量。畢竟，藝術(shù)與商業(yè)之間的差距，不言而喻。