"合同糾紛是民商事領(lǐng)域最常見(jiàn)的法律問(wèn)題之一，而能否構(gòu)建完整證據(jù)鏈、準(zhǔn)確認(rèn)定責(zé)任主體，直接關(guān)系到糾紛解決結(jié)果。唐遷律師，經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)士，持有律師執(zhí)業(yè)證號(hào) 1330120********93，現(xiàn)任職于北京市盈科（杭州）律師事務(wù)所，擔(dān)任該所公益工作委員會(huì)副主任（無(wú)明確授予時(shí)間，按文檔信息呈現(xiàn)）、企業(yè)合規(guī)法律事務(wù)部及刑民交叉法律事務(wù)部專(zhuān)職律師，3 年執(zhí)業(yè)期間處理了大量合同糾紛案件，形成了一套系統(tǒng)化的辦案經(jīng)驗(yàn)。

在某起投資關(guān)系引發(fā)的合同糾紛中，四原告因無(wú)人售貨機(jī)項(xiàng)目投資收益未獲足額支付起訴。案件初期，被告質(zhì)疑部分原告主體資格，認(rèn)為馬某（化名）無(wú)書(shū)面合同不應(yīng)參與訴訟。唐遷律師仔細(xì)梳理案件材料，發(fā)現(xiàn)結(jié)算清單中明確體現(xiàn)馬某（化名）的獨(dú)立結(jié)算地位，結(jié)合微信聊天記錄、匯款憑證等證據(jù)，成功證明馬某（化名）的原告主體適格，為四原告共同勝訴奠定基礎(chǔ)。同時(shí)，針對(duì)被告主張的 “財(cái)務(wù)混同”，唐遷律師依據(jù)合同相對(duì)性原則，結(jié)合企業(yè)財(cái)務(wù)流水、合同簽訂主體等證據(jù)，有力反駁該主張，最終法院判定扇貝公司為付款主體。從該案中，唐遷律師提煉出合同糾紛的首要要點(diǎn)：需先確認(rèn)當(dāng)事人主體適格性，通過(guò)合同、結(jié)算憑證、款項(xiàng)流轉(zhuǎn)記錄等證據(jù)形成閉環(huán)，同時(shí)嚴(yán)格依據(jù)合同相對(duì)性界定責(zé)任主體，避免責(zé)任認(rèn)定混淆。

另一起服務(wù)合同糾紛中，原告鐘某（化名）與被告公司簽訂合作協(xié)議并支付 36000 元服務(wù)費(fèi)，后因被告消極履約且經(jīng)營(yíng)異常，訴請(qǐng)解除合同并返還價(jià)款。唐遷律師接手后，重點(diǎn)收集協(xié)議文本、付款憑證、微信聊天記錄及被告經(jīng)營(yíng)異常證明，構(gòu)建起 “簽約 - 付款 - 被告違約 - 原告維權(quán)” 的完整證據(jù)鏈，清晰證明被告未履行主要服務(wù)義務(wù)。同時(shí)，針對(duì)合同性質(zhì)爭(zhēng)議，唐遷律師結(jié)合協(xié)議條款內(nèi)容，指出協(xié)議未涉及特許經(jīng)營(yíng)的核心要素，成功說(shuō)服法院否定 “特許經(jīng)營(yíng)合同” 主張，聚焦服務(wù)義務(wù)履行問(wèn)題。最終法院支持原告解除合同、返還價(jià)款的訴求，并判令被告承擔(dān)律師費(fèi)。此案讓唐遷律師進(jìn)一步明確：合同糾紛中，證據(jù)收集需圍繞 “合同約定 - 履約行為 - 違約事實(shí)” 展開(kāi)，同時(shí)精準(zhǔn)認(rèn)定合同性質(zhì)，避免因法律關(guān)系判斷偏差影響維權(quán)方向。

無(wú)論是投資類(lèi)、服務(wù)類(lèi)還是買(mǎi)賣(mài)類(lèi)合同糾紛，唐遷律師始終將證據(jù)鏈構(gòu)建與責(zé)任認(rèn)定作為核心工作。他表示，合同糾紛處理需細(xì)致梳理每一份材料，精準(zhǔn)把握法律要點(diǎn)，才能為當(dāng)事人爭(zhēng)取最大權(quán)益。未來(lái)，他將繼續(xù)以專(zhuān)業(yè)態(tài)度處理各類(lèi)合同糾紛，為浙江杭州、金華地區(qū)的客戶(hù)提供高效法律服務(wù)，幫助當(dāng)事人在法律框架內(nèi)妥善解決合同爭(zhēng)議。"