贍養(yǎng)父母是子女的法定義務(wù)，但當(dāng)子女自身深陷困境、無力承擔(dān)時，法律將如何裁斷？近日，一起父親起訴兒子追索贍養(yǎng)費的案件判決，深刻展現(xiàn)了司法在踐行孝道與體察現(xiàn)實之間的審慎平衡。以下信息浙江德凡律師事務(wù)所紹興郝小青律師整理。

一、 案情簡介：困頓兒子與退休父親的訴訟

原告王起（父親）年事已高，身患疾病且視力殘疾。其訴稱，兒子王博多年來對自己不聞不問，不盡贍養(yǎng)義務(wù)，故訴至法院，要求兒子每月支付贍養(yǎng)費1000元。王起特別提到，其已將名下住房過戶給王博。

被告王博（兒子）的答辯，則描繪了另一幅沉重的生活圖景：自2010年工傷致腰傷后，他長期被腰椎、頸椎疾病困擾，頻繁失業(yè)，后又罹患支氣管炎、膽囊炎（已手術(shù)切除）等多種疾病，無穩(wěn)定工作與收入，高度近視并伴有抑郁、焦慮。他陳述，自己的生存完全依靠母親的退休金，是“不折不扣的吸血鬼”，對生活已無盼頭。對于父子關(guān)系，他回憶了童年時父親的酒暴與缺位，以及再婚后繼母可能帶來的隔閡，稱自己連病重瀕死時也未敢向父親求助。

二、 法院判決：象征性支持與替代性選擇

經(jīng)審理，法院確認(rèn)了雙方父子關(guān)系及各自患病的情況。查明父親王起每月有3850余元退休金，有住所；兒子王博無工作收入，亦有住所。

法院最終判決：

1. 被告王博自2025年12月起，每月支付原告王起贍養(yǎng)費100元或每月提供10日對父親飲食起居及日常生活的照料（二者可選其一）。
2. 駁回原告王起其他訴訟請求。

郝小青律師總結(jié)與建議

本案是一堂深刻的法律與倫理課，它清晰地表明，贍養(yǎng)糾紛的解決必須置于具體的家庭情境與生存現(xiàn)實中考量。

對于老年人（父母方）：

1. 理解義務(wù)的限度：法律保障您獲得贍養(yǎng)的權(quán)利，但權(quán)利的實現(xiàn)需考慮子女的實際履行能力。在自身有穩(wěn)定收入來源的情況下，訴求可能無法完全按照預(yù)期獲得支持。
2. 重視情感需求：訴訟可能加劇親情裂痕。在提起法律程序前，可優(yōu)先尋求社區(qū)、調(diào)解組織介入，嘗試修復(fù)溝通。贍養(yǎng)的核心不僅是“老有所養(yǎng)”，更是“老有所依”。

對于成年子女（子女方）：

1. 義務(wù)不可免除：經(jīng)濟困難、關(guān)系不睦、父母過往的撫養(yǎng)瑕疵等，均不能構(gòu)成免除法定贍養(yǎng)義務(wù)的絕對理由。本案中兒子仍需履行100元或10日照料的義務(wù)，即是明證。
2. 積極溝通現(xiàn)狀：若確實存在特殊困難（如重病、失業(yè)、負(fù)債），應(yīng)主動、坦誠地與父母溝通，并注意保留相關(guān)證據(jù)（如病歷、失業(yè)證明等），在訴訟中可作為證明自身履行能力有限的依據(jù)。
3. 多元履行義務(wù)：當(dāng)經(jīng)濟能力不足時，應(yīng)主動思考如何通過增加探望、關(guān)心和生活上的協(xié)助來履行義務(wù)。法院認(rèn)可的“替代性履行”方案，正是對這一盡責(zé)方式的肯定。

總結(jié)：孝道是基石，法律是準(zhǔn)繩。贍養(yǎng)糾紛的解決，需要在法律框架內(nèi)，充分灌注人性的溫度與現(xiàn)實的考量。對于家庭而言，比一紙判決更重要的，是彼此的理解、寬容與不放棄的溝通努力。法律裁判了義務(wù)的分擔(dān)，但親情的修復(fù)與維系，仍需依靠當(dāng)事人自身發(fā)自內(nèi)心的善意與行動。