12月4日，杭州覓?？萍脊煞萦邢薰荆ê喎Q“覓?？萍肌保⑸暾埳蠒?，計劃公開發(fā)行不超過1360.55萬股，募資約3.14億元，用于研發(fā)中心建設(shè)及總部基地與品牌升級。作為一家專注于智能網(wǎng)絡(luò)攝像機和物聯(lián)網(wǎng)視頻模組的科技企業(yè)，覓睿科技近年來業(yè)績增長亮眼，但其沖刺資本市場的路上卻布滿荊棘——高分紅與新增借款同步進(jìn)行、客戶集中度超85%、信息披露前后矛盾、實控人曾被監(jiān)管警示、APP因違規(guī)收集用戶信息被點名……一系列問題引發(fā)監(jiān)管層和市場對其合規(guī)性、可持續(xù)性及治理結(jié)構(gòu)的深度關(guān)注。

這家看似穩(wěn)健成長的“硬科技”公司，正站在IPO門檻前接受全方位審視。它究竟是具備真實競爭力的成長型企業(yè)，還是依靠激進(jìn)財務(wù)操作和高度依賴少數(shù)客戶的“紙面繁榮”？

高分紅與舉債并行：財務(wù)策略引質(zhì)疑

2023年9月，覓?？萍夹家豁椓钊瞬毮康睦麧櫡峙浞桨福好?0股派發(fā)現(xiàn)金12.5元，合計分紅5102萬元，占當(dāng)年凈利潤的71.4%。這一比例遠(yuǎn)超多數(shù)擬上市公司通常采取的謹(jǐn)慎分紅策略。

更令人不解的是，就在大手筆分紅的同時，公司新增短期借款3003萬元。此舉直接導(dǎo)致其資產(chǎn)負(fù)債率從2022年的38.85%飆升至2023年的49.05%，遠(yuǎn)高于同期行業(yè)平均21%左右的水平。盡管公司解釋稱后續(xù)流動性已因經(jīng)營改善而回升，但“一邊大額分紅、一邊舉債”的操作邏輯，仍被市場視為激進(jìn)甚至反常。

在未顯著擴大產(chǎn)能或進(jìn)行重大投資的情況下實施高額現(xiàn)金分紅，可能更多服務(wù)于大股東利益，而非公司長期發(fā)展所需。而實際控制人袁某忠持股高達(dá)98%，幾乎獨享此次分紅紅利，進(jìn)一步加深了外界對其資金安排動機的質(zhì)疑。

在業(yè)務(wù)層面，覓?？萍嫉哪＝M銷售收入確實持續(xù)增長——從2022年的1.53億元增至2024年的2.79億元。但亮眼數(shù)據(jù)背后，隱藏著巨大的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險：前五大客戶常年貢獻(xiàn)超過85%的模組收入，2025年上半年這一比例甚至高達(dá)92.62%。

更值得警惕的是，這些核心客戶高度集中于深圳地區(qū)，且多為跨境電商企業(yè)，其自身也面臨平臺政策變動、國際物流波動等外部風(fēng)險。一旦其中一兩家客戶訂單減少或合作關(guān)系生變，將對覓睿科技的營收造成劇烈沖擊。

這種“把雞蛋放在極少數(shù)籃子里”的模式，不僅削弱了公司的議價能力，也使其抗風(fēng)險能力極為脆弱。在當(dāng)前全球供應(yīng)鏈不穩(wěn)、外貿(mào)環(huán)境復(fù)雜的背景下，客戶集中度過高已成為IPO審核中的“紅燈項”。

信息披露前后矛盾，關(guān)聯(lián)交易真實性受拷問

在回復(fù)交易所問詢過程中，覓?？萍歼€暴露出信息披露不一致的問題。關(guān)于原材料運輸費用由誰承擔(dān)，公司在首輪和二輪問詢中的說法截然不同：首輪稱部分由公司承擔(dān)，二輪卻改口稱“運輸成本均為外協(xié)方承擔(dān)，公司支出為0元”。

雖然后續(xù)解釋稱首輪回復(fù)“未完整反映業(yè)務(wù)全貌”，但此類前后矛盾無疑損害了信息披露的嚴(yán)肅性和可信度，也讓投資者對其內(nèi)控質(zhì)量打上問號。

更復(fù)雜的是公司與第一大外協(xié)供應(yīng)商“華宇智迅”的關(guān)系。該供應(yīng)商由覓?？萍记皢T工郁某煒控股，且廠房與覓?？萍季o鄰；其90%以上業(yè)務(wù)來自覓睿，同時其關(guān)聯(lián)方還向覓睿出租生產(chǎn)廠房。這種“前員工+廠房相鄰+業(yè)務(wù)高度綁定”的三角關(guān)系，極易引發(fā)利益輸送的聯(lián)想。

盡管公司與中介機構(gòu)堅稱交易價格公允、無利益輸送，并提供了比價、流水核查等佐證，但監(jiān)管層仍多次追問其合理性。在IPO審核趨嚴(yán)的當(dāng)下，這類“灰色地帶”的關(guān)聯(lián)交易，往往是被否決的關(guān)鍵導(dǎo)火索。

除了業(yè)務(wù)和財務(wù)問題，覓?？萍嫉纳鲜兄薪楹瞬槌绦蛞惨l(fā)爭議。在對50家客戶進(jìn)行訪談時，包括Dorel Juvenile Group, Inc.在內(nèi)的5家境外客戶，竟全部在中國境內(nèi)完成走訪；而注冊地在上海的“上海摩象網(wǎng)絡(luò)科技有限公司”，實際走訪地點卻是其深圳辦事處。

監(jiān)管層對此提出明確質(zhì)疑：境內(nèi)人員是否真能代表境外主體？異地走訪是否影響核查有效性？

公司回應(yīng)稱，受訪人員均為實際對接業(yè)務(wù)的關(guān)鍵崗位員工，對合作細(xì)節(jié)充分了解，因此走訪有效。但這一解釋并未完全打消疑慮——若連客戶所在地都無法準(zhǔn)確核實，如何確保銷售真實性？在近年IPO造假案例頻發(fā)的背景下，監(jiān)管對“走過場式”盡調(diào)容忍度極低。

實控人曾被警示，女兒19歲任職引關(guān)注

覓?？萍嫉膶嶋H控制人袁某忠持股98%，對公司擁有絕對控制權(quán)。然而，其過往履歷并不光鮮。2024年9月，因其擔(dān)任總經(jīng)理的關(guān)聯(lián)企業(yè)博菱電器存在關(guān)聯(lián)交易披露不規(guī)范、會計核算錯誤等問題，袁某忠被證監(jiān)會寧波監(jiān)管局出具警示函，并記入證券期貨市場誠信檔案。

更引人注目的是其女兒袁某的履歷：悉尼大學(xué)本科肄業(yè)，卻在19歲（2007年）便入職博菱電器，隨后迅速晉升為監(jiān)事、執(zhí)行董事、總經(jīng)理，現(xiàn)任董事長。如此年輕的高管背景與未完成的學(xué)歷形成鮮明對比，引發(fā)外界對其實際履職能力及公司治理透明度的質(zhì)疑。

在強調(diào)“關(guān)鍵少數(shù)”責(zé)任的注冊制改革下，實控人及其家族成員的合規(guī)記錄，已成為IPO審核的重要考量因素。

技術(shù)企業(yè)的另一重考驗來自產(chǎn)品合規(guī)。覓睿科技旗下“云際APP”（原CloudEdge）和“覓睿APP”先后因個人信息保護(hù)問題被監(jiān)管部門通報。

2024年3月，“云際APP”被浙江省通信管理局點名，存在過度索取權(quán)限、頻繁自啟動、未規(guī)范告知用戶等問題；2025年4月，“覓睿APP”又被國家計算機病毒應(yīng)急處理中心通報，未提供用戶撤回個人信息同意的便捷途徑。

雖然公司均表示已完成整改并通過驗收，但接連兩次被點名，反映出其在數(shù)據(jù)安全和用戶隱私保護(hù)機制上存在系統(tǒng)性短板。在《個人信息保護(hù)法》全面實施的今天，此類問題不僅影響品牌形象，也可能成為監(jiān)管否決IPO的潛在理由。

資本市場歡迎真正有創(chuàng)新力、治理規(guī)范的企業(yè)，但對“帶病闖關(guān)”者日益零容忍。對于覓睿科技而言，成功上市或許能帶來資金支持，但若不能從根本上解決治理缺陷、優(yōu)化客戶結(jié)構(gòu)、強化合規(guī)體系，即便敲鐘，也難逃二級市場的冷眼。