《中國古代的民主與自治》一經(jīng)出版，就受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。清華大學(xué)著名學(xué)者景躍進在此書序言中評價：“書稿的論說有資料、有理論、有比較、有對話、有高度與深度，還有關(guān)懷，一句話，有知識增量。”

中山大學(xué)政治科學(xué)系教授肖濱也特意為此書作序，并指出：《中國古代的民主與自治》在學(xué)科之間、傳統(tǒng)之間、中西之間、古今民主之間搭建了四座學(xué)術(shù)之橋。

序言部分內(nèi)容如下：

學(xué)科之間：打破壁壘 融合交叉

近年來，中國政治學(xué)界一批學(xué)者致力于歷史政治學(xué)的研究，尋求跨越歷史學(xué)與政治學(xué)之間森嚴(yán)的邊界。本書不僅把歷史學(xué)與政治學(xué)勾連起來，甚至將民族學(xué)、人類學(xué)等多種學(xué)科與政治學(xué)交織。

從所使用的歷史資料看，本書的分析內(nèi)容大多依據(jù)民族學(xué)者、人類學(xué)者進行社會調(diào)查而收集到的資料以及一些古代典籍和歷史文獻。民國時期的民族調(diào)查資料和一些歷史文獻中的案例，以及前期的歷史學(xué)、民族學(xué)、人類學(xué)和習(xí)慣法學(xué)研究中的論文和專著中所收集到的案例，也是本書的重要資料來源?！脱芯糠椒ǘ裕緯搀w現(xiàn)了不同學(xué)科之間的交叉。本書對歷史文獻中所記錄的各民族民主與自治制度的資料進行了收集、歸納和整理，構(gòu)建民主的理論框架，運用政治學(xué)的案例分析方法，以比較政治學(xué)的研究路徑，對這些根據(jù)歷史學(xué)和人類學(xué)研究所呈現(xiàn)的資料進行歸納分析。

傳統(tǒng)之間：拼接起來 形成對照

本書的聚焦點不再是古代中國的中央王朝或者說王朝政治的中心，而是轉(zhuǎn)向邊緣——古代中國民主政治，將一些相當(dāng)邊緣的主題和群體拉回政治學(xué)者所關(guān)注的視野，探索其中存在民主的可能性。

在導(dǎo)論中，作者曾提出了一個愿望：期望為讀者構(gòu)建“一個關(guān)于中國古代民主制度的歷史博物館”。這個博物館的建設(shè)雖然才剛剛起步，但本書已為我們初步呈現(xiàn)了中國古代政治中另外一套體系、另外一套傳統(tǒng)。將上述兩套體系、傳統(tǒng)相互對接、對照有助于實現(xiàn)二者的統(tǒng)合，這種統(tǒng)合將為我們展現(xiàn)中國古代政治更為真實、完整的畫面。

中西之間：尋求溝通 理論對話

很早就有學(xué)者努力跳出中央王朝的統(tǒng)治體系的狹隘視野，將研究視野轉(zhuǎn)向多個民族廣泛政治實踐?！侥壳盀橹?，這些大量生動的案例既沒有進入當(dāng)代政治學(xué)的理論體系，甚至也沒有進入中國政治制度史的視野，但是卻為本書的研究留下了空間。

填補這一空間的使命意味著搭建一座橋梁：一方面，對中國古代各民族的選舉實踐給予證明、檢驗和評估；另一方面，依據(jù)經(jīng)典民主理論，識別各種版本的民主實踐，論證民主并非西方人的專利，中國也有本土民主傳統(tǒng)資源。

盡管著墨不多，俊志的學(xué)術(shù)目標(biāo)其實還包括搭建第四座橋——在古今民主之間架橋：各民族曾經(jīng)學(xué)習(xí)借鑒過各種直接民主的模式，也實踐過類型多樣的抽簽制度和代議制民主體制......希望本書所做的工作，能夠為思考這一問題的人們提供一些有益的啟示。

思想文化的擺渡者，在東西方之間。