《中國(guó)古代的民主與自治》一經(jīng)出版，就受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。清華大學(xué)著名學(xué)者景躍進(jìn)在此書序言中評(píng)價(jià)：“書稿的論說有資料、有理論、有比較、有對(duì)話、有高度與深度，還有關(guān)懷，一句話，有知識(shí)增量。”

中山大學(xué)政治科學(xué)系教授肖濱也特意為此書作序，并指出：《中國(guó)古代的民主與自治》在學(xué)科之間、傳統(tǒng)之間、中西之間、古今民主之間搭建了四座學(xué)術(shù)之橋。

序言部分內(nèi)容如下：

學(xué)科之間：打破壁壘 融合交叉

近年來，中國(guó)政治學(xué)界一批學(xué)者致力于歷史政治學(xué)的研究，尋求跨越歷史學(xué)與政治學(xué)之間森嚴(yán)的邊界。本書不僅把歷史學(xué)與政治學(xué)勾連起來，甚至將民族學(xué)、人類學(xué)等多種學(xué)科與政治學(xué)交織。

從所使用的歷史資料看，本書的分析內(nèi)容大多依據(jù)民族學(xué)者、人類學(xué)者進(jìn)行社會(huì)調(diào)查而收集到的資料以及一些古代典籍和歷史文獻(xiàn)。民國(guó)時(shí)期的民族調(diào)查資料和一些歷史文獻(xiàn)中的案例，以及前期的歷史學(xué)、民族學(xué)、人類學(xué)和習(xí)慣法學(xué)研究中的論文和專著中所收集到的案例，也是本書的重要資料來源?！脱芯糠椒ǘ裕緯搀w現(xiàn)了不同學(xué)科之間的交叉。本書對(duì)歷史文獻(xiàn)中所記錄的各民族民主與自治制度的資料進(jìn)行了收集、歸納和整理，構(gòu)建民主的理論框架，運(yùn)用政治學(xué)的案例分析方法，以比較政治學(xué)的研究路徑，對(duì)這些根據(jù)歷史學(xué)和人類學(xué)研究所呈現(xiàn)的資料進(jìn)行歸納分析。

傳統(tǒng)之間：拼接起來 形成對(duì)照

本書的聚焦點(diǎn)不再是古代中國(guó)的中央王朝或者說王朝政治的中心，而是轉(zhuǎn)向邊緣——古代中國(guó)民主政治，將一些相當(dāng)邊緣的主題和群體拉回政治學(xué)者所關(guān)注的視野，探索其中存在民主的可能性。

在導(dǎo)論中，作者曾提出了一個(gè)愿望：期望為讀者構(gòu)建“一個(gè)關(guān)于中國(guó)古代民主制度的歷史博物館”。這個(gè)博物館的建設(shè)雖然才剛剛起步，但本書已為我們初步呈現(xiàn)了中國(guó)古代政治中另外一套體系、另外一套傳統(tǒng)。將上述兩套體系、傳統(tǒng)相互對(duì)接、對(duì)照有助于實(shí)現(xiàn)二者的統(tǒng)合，這種統(tǒng)合將為我們展現(xiàn)中國(guó)古代政治更為真實(shí)、完整的畫面。

中西之間：尋求溝通 理論對(duì)話

很早就有學(xué)者努力跳出中央王朝的統(tǒng)治體系的狹隘視野，將研究視野轉(zhuǎn)向多個(gè)民族廣泛政治實(shí)踐?！侥壳盀橹梗@些大量生動(dòng)的案例既沒有進(jìn)入當(dāng)代政治學(xué)的理論體系，甚至也沒有進(jìn)入中國(guó)政治制度史的視野，但是卻為本書的研究留下了空間。

填補(bǔ)這一空間的使命意味著搭建一座橋梁：一方面，對(duì)中國(guó)古代各民族的選舉實(shí)踐給予證明、檢驗(yàn)和評(píng)估；另一方面，依據(jù)經(jīng)典民主理論，識(shí)別各種版本的民主實(shí)踐，論證民主并非西方人的專利，中國(guó)也有本土民主傳統(tǒng)資源。

盡管著墨不多，俊志的學(xué)術(shù)目標(biāo)其實(shí)還包括搭建第四座橋——在古今民主之間架橋：各民族曾經(jīng)學(xué)習(xí)借鑒過各種直接民主的模式，也實(shí)踐過類型多樣的抽簽制度和代議制民主體制......希望本書所做的工作，能夠?yàn)樗伎歼@一問題的人們提供一些有益的啟示。

思想文化的擺渡者，在東西方之間。