1、尤其是五年高達(dá)4035萬(wàn)起的治安案件，涉及人數(shù)非常龐大，若一律因?yàn)樗麄兊囊怀稿e(cuò)而對(duì)他們一票否決，既違反比例原則、公平原則，又會(huì)制造矛盾，埋下社會(huì)不穩(wěn)定的隱患。

2、那些認(rèn)同“南通文旅”說(shuō)法的人，歸根結(jié)底是相信有關(guān)系的“少爺”能影響法律。若是如此，“少爺”完全可以靠關(guān)系來(lái)封存他們違法的個(gè)案，何必費(fèi)時(shí)費(fèi)力去建立與他們利益關(guān)聯(lián)很少的治安違法記錄封存制度？畢竟，如果真是網(wǎng)民眼中有關(guān)系的“少爺”，還需要去從事普通人的職業(yè)嗎？

3、治安違法記錄封存制度與全民禁毒的國(guó)家立場(chǎng)并不矛盾，不能將治安違法記錄封存制度曲解為縱容毒品。

4、人都有犯錯(cuò)可能，但不能簡(jiǎn)單因?yàn)橐淮畏稿e(cuò)，而對(duì)一個(gè)人的生活、工作和教育一票否決，不能將案底簡(jiǎn)單的永久化。傳統(tǒng)社會(huì)的墨刑、劓刑正是將一個(gè)人的違法永久化，可這已被證明既不人道、又不合理。對(duì)于追求文明、公平、團(tuán)結(jié)的現(xiàn)代社會(huì)，法律應(yīng)該寬嚴(yán)相濟(jì)、符合比例原則，這樣才能可持續(xù)。

5、在具體執(zhí)行過(guò)程中確實(shí)應(yīng)該注意分寸，要考慮不同的復(fù)雜情況，比如，可考慮對(duì)治安類案件違法者建立信用評(píng)價(jià)機(jī)制，根據(jù)他們的表現(xiàn)來(lái)決定什么時(shí)候封存他們的違法記錄，盡可能做到“寬不至于鼓勵(lì)犯罪，嚴(yán)不至于讓人同情”。

不是“哪位少爺吸了”　怎么看治安違法記錄封存制度

文/鄧峰

來(lái)源/HK01

連日來(lái)，將于2026年1月1日起實(shí)施的新修訂的《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》（下稱“治安管理處罰法”），因其中的新規(guī)定提出將包括吸毒在內(nèi)的違反治安管理的記錄“應(yīng)當(dāng)予以封存”遭到質(zhì)疑“哪位少爺吸了”，而引發(fā)較多爭(zhēng)議。

新修訂的“治安管理處罰法”第一百三十六條規(guī)定：“違反治安管理的記錄應(yīng)當(dāng)予以封存，不得向任何單位和個(gè)人提供或者公開(kāi)，但有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定進(jìn)行查詢的除外。依法進(jìn)行查詢的單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)被封存的違法記錄的情況予以保密。”

這里所說(shuō)的違反治安管理的記錄，是指尚不夠刑事處罰的治安類違法案件，比如吸毒、毆打、賭博、擾亂公共秩序、賣淫、嫖娼。封存不等于刪除記錄，“有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定”依然可以查詢，比如網(wǎng)約車司機(jī)、幼師、保安等崗位仍能正常查詢治安類違法記錄。

從官方媒體、法律專家的報(bào)道和解讀可知，治安違法記錄封存制度的初衷是為輕微違法者卸下“終身標(biāo)簽”，防止過(guò)去經(jīng)常出現(xiàn)的“一次犯錯(cuò)、終身受限”的困境，在懲戒與挽救之間尋求平衡，為那些輕微違法者提供信用修復(fù)、重新開(kāi)始的機(jī)會(huì)。

據(jù)了解，在建立治安違法記錄封存制度之前，每年會(huì)有大量的人因?yàn)檫`反“治安管理處罰法”而留下終身案底或前科，既為他們本人的生活、工作、教育、出行帶來(lái)困擾，又會(huì)影響他們子女的教育和工作。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，2019—2023年公安機(jī)關(guān)查處治安案件的數(shù)量高達(dá)4035萬(wàn)起，其中2023年的治安案件為788萬(wàn)起。這是非常驚人的數(shù)據(jù)。治安案件本就是輕微違法，并不構(gòu)成刑法意義上的犯罪，社會(huì)理當(dāng)為治安類違法者提供真心悔過(guò)、重新開(kāi)始的機(jī)會(huì)。尤其是五年高達(dá)4035萬(wàn)起的治安案件，涉及人數(shù)非常龐大，若一律因?yàn)樗麄兊囊怀稿e(cuò)而對(duì)他們一票否決，既違反比例原則、公平原則，又會(huì)制造矛盾，埋下社會(huì)不穩(wěn)定的隱患。

與官方媒體、法律專家的積極倡導(dǎo)不同，內(nèi)地網(wǎng)上有不少人存在疑慮，其中至少有三種具有代表性的質(zhì)疑聲音。第一種聲音將治安違法記錄封存制度與“哪位少爺吸了”相聯(lián)系，認(rèn)為新規(guī)是在袒護(hù)特殊人群，比如有關(guān)系的“少爺”?！澳贤ㄎ穆谩辟~號(hào)因一句“哪位少爺吸了”的留言，而迅速走紅，被不少人稱贊“敢說(shuō)大實(shí)話”。但其實(shí)這是嚴(yán)重曲解。那些認(rèn)同“南通文旅”說(shuō)法的人，歸根結(jié)底是相信有關(guān)系的“少爺”能影響法律。若是如此，“少爺”完全可以靠關(guān)系來(lái)封存他們違法的個(gè)案，何必費(fèi)時(shí)費(fèi)力去建立與他們利益關(guān)聯(lián)很少的治安違法記錄封存制度？畢竟，如果真是網(wǎng)民眼中有關(guān)系的“少爺”，還需要去從事普通人的職業(yè)嗎？

不少人相信“哪位少爺吸了”，至多只能說(shuō)明他們的生活經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)知讓他們相信司法實(shí)踐存在不公平的地方，有關(guān)系的人能侵蝕司法公平。這當(dāng)然是應(yīng)該認(rèn)真對(duì)待的問(wèn)題，因?yàn)榉擅媲皯?yīng)該人人平等。但這與治安違法記錄封存制度并不矛盾。立法工作是一回事，司法實(shí)踐又是一回事。既不能因?yàn)榱⒎ǔ踔远雎运痉▽?shí)踐的困境，又不能因?yàn)樗痉▽?shí)踐的困境來(lái)否認(rèn)立法初衷。治安違法記錄封存制度影響的是每年大約800萬(wàn)起的治安案件的違法者，他們多數(shù)人不可能是所謂的“少爺”。

第二種聲音認(rèn)為治安違法記錄封存制度是在弱化中國(guó)多年以來(lái)的禁毒零容忍政策，是在動(dòng)搖全民禁毒立場(chǎng)，甚至是忘記鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中國(guó)的慘重歷史教訓(xùn)。這同樣是嚴(yán)重誤解。毒品危害的復(fù)雜性、嚴(yán)重性是中國(guó)堅(jiān)持禁毒零容忍政策的關(guān)鍵原因。但治安違法記錄封存制度影響的只是普通吸毒人員，而不是已經(jīng)構(gòu)成犯罪的制造和販賣毒品人員。吸毒人員屬于法律認(rèn)定的輕微違法行為，他們一直被國(guó)家實(shí)行“動(dòng)態(tài)管控”，公安機(jī)關(guān)會(huì)定期進(jìn)行回訪和檢測(cè)。對(duì)于網(wǎng)約車司機(jī)、幼師、保安等崗位，國(guó)家一直有“無(wú)吸毒記錄”的準(zhǔn)入要求。至于那些已經(jīng)構(gòu)成犯罪的制造和販賣毒品人員，國(guó)家歷來(lái)奉行禁毒零容忍態(tài)度。這說(shuō)明治安違法記錄封存制度與全民禁毒的國(guó)家立場(chǎng)并不矛盾，不能將治安違法記錄封存制度曲解為縱容毒品。

第三種聲音是擔(dān)心有前科或案底的人再次違法，認(rèn)為他們并不安全，害怕與他們共事。應(yīng)該承認(rèn)的是，有類似心理的人不在少數(shù)，他們未必不愿意給別人改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，但他們確實(shí)對(duì)違法人員有不信任感乃至恐懼心理。許多人都喜歡看犯罪片、懸疑劇，會(huì)為影視劇中的壞人、混混、浪子改過(guò)自新而高興，會(huì)在理念層面認(rèn)同寬恕，但在現(xiàn)實(shí)中又總是不放心有過(guò)犯罪乃至違法記錄的人會(huì)真的改過(guò)自新。

這其實(shí)是一種追求安全的人性，理當(dāng)被正視、理解，但不應(yīng)過(guò)度渲染或無(wú)限放大。追求安全當(dāng)然是應(yīng)該的，但世間不存在絕對(duì)安全，不能將安全泛化，而是應(yīng)該將風(fēng)險(xiǎn)保持在可控范圍。如果一個(gè)社會(huì)將數(shù)量龐大且日益增加的輕微違法者長(zhǎng)久孤立在正常的生活、工作、教育之外，勢(shì)必會(huì)反過(guò)來(lái)威脅一個(gè)社會(huì)的長(zhǎng)治久安。

（傳統(tǒng)社會(huì)的墨刑、劓刑正是將一個(gè)人的違法永久化，可這已被證明既不人道、又不合理。）

人非圣賢，孰能無(wú)過(guò)。人既有光明面向，又有幽暗面向，人的一生的許多時(shí)候都處于光明面向和幽暗面向的“天人交戰(zhàn)”之中?，F(xiàn)代社會(huì)尤其復(fù)雜，法律條文越來(lái)越繁瑣，許多人難以避免在人生中某個(gè)時(shí)刻因?yàn)橐荒钪罨虿涣私夥啥粝掳傅?，可這并不意味著他們不會(huì)改過(guò)自新，更不意味著他們都是具有社會(huì)危害的大奸大惡之人。一個(gè)社會(huì)的長(zhǎng)治久安依賴于公平、團(tuán)結(jié)，而公平、團(tuán)結(jié)意味著對(duì)于違法人員的處罰應(yīng)該寬嚴(yán)相濟(jì)，努力在懲戒與挽救之間保持平衡。給輕微違法者改過(guò)自新、重新開(kāi)始的機(jī)會(huì)，既符合寬嚴(yán)相濟(jì)、比例原則的要求，又可以促進(jìn)公平、團(tuán)結(jié)，讓那些愿意改過(guò)自新者重新融入社會(huì)、建設(shè)社會(huì)，推動(dòng)社會(huì)長(zhǎng)治久安。

正因這樣，所以早在2024年7月二十屆三中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革？推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》就已經(jīng)正式規(guī)定“建立輕微犯罪記錄封存制度”。今年11月最高人民法院咨詢委員會(huì)發(fā)表的《建立輕微犯罪記錄封存制度的調(diào)研報(bào)告》，建議在全國(guó)范圍內(nèi)同步開(kāi)展輕微犯罪記錄封存制度試點(diǎn)工作。輕微犯罪尚且要建立封存制度，何況是程度更輕、不構(gòu)成犯罪的治安類案件？

現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)進(jìn)步地方在于看到人的復(fù)雜性，在于追求法治的比例和公平原則，在于打破偏見(jiàn)和歧視。人都有犯錯(cuò)可能，但不能簡(jiǎn)單因?yàn)橐淮畏稿e(cuò)，而對(duì)一個(gè)人的生活、工作和教育一票否決，不能將案底簡(jiǎn)單的永久化。傳統(tǒng)社會(huì)的墨刑、劓刑正是將一個(gè)人的違法永久化，可這已被證明既不人道、又不合理。對(duì)于追求文明、公平、團(tuán)結(jié)的現(xiàn)代社會(huì)，法律應(yīng)該寬嚴(yán)相濟(jì)、符合比例原則，這樣才能可持續(xù)。

新修訂的“治安管理處罰法”所建立的治安違法記錄封存制度是中國(guó)法治建設(shè)的一次進(jìn)步，符合法治精神、比例原則、寬嚴(yán)相濟(jì)的理念。不過(guò)在具體執(zhí)行過(guò)程中確實(shí)應(yīng)該注意分寸，要考慮不同的復(fù)雜情況，比如，可考慮對(duì)治安類案件違法者建立信用評(píng)價(jià)機(jī)制，根據(jù)他們的表現(xiàn)來(lái)決定什么時(shí)候封存他們的違法記錄，盡可能做到“寬不至于鼓勵(lì)犯罪，嚴(yán)不至于讓人同情”。除此之外，對(duì)于不少人擔(dān)心的司法不公平問(wèn)題，即“哪位少爺吸了”留言折射出的問(wèn)題，同樣應(yīng)該努力解決。讓法律合理兼顧理想和現(xiàn)實(shí)，讓公眾相信法律的公平，是中國(guó)法治建設(shè)的應(yīng)有之義。

（關(guān)于選舉民主困境、改進(jìn)民主和探尋理想政體的深入分析，詳見(jiàn)《

》，該書(shū)嘗試尋求平民主義與精英主義的公正平衡，提出以賢能民主（主要觀點(diǎn)：主權(quán)在民、治權(quán)在賢、賢從民中來(lái)、一人一票民主評(píng)價(jià)）為支柱的混合方案，希望為美好社會(huì)理想構(gòu)建政治地基。若需電子版，請(qǐng)聯(lián)系郵箱：740121014@qq.com）

十點(diǎn)公社

一個(gè)時(shí)代的記錄

自由評(píng)論