2025年11月28日，央行等十三部委召開打擊虛擬貨幣交易炒作工作協(xié)調機制會議。時隔四年后，重申2021年9月24日發(fā)布的《關于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》（924通知），一方面是老調重彈，一方面也新增了一些打擊范圍。不過這次會議真是完全踩中了郭律師的業(yè)務范圍。為什么這么說？看后面插圖中的兩本書。

一、參會部委數(shù)量增加四個，監(jiān)管進一步升級

相較《924通知》本次會議最明顯的的就是參會部門多了中央金融辦、國家發(fā)改委、司法部和國家金融監(jiān)管總局，但實際上并不是很多媒體和博主解讀的多了四個部委，而只是多了兩個部委。因為國家金融監(jiān)管總局實際上就是原來的銀保監(jiān)會合并重組后的產物，當然合并后的國家金融監(jiān)管總局執(zhí)法范圍也變得更大了；而國家發(fā)改委也不是什么新“朋友”，礦圈的老熟人了，2021年9月24日，可不止發(fā)布了一個十部委的《924通知》，還有一個十一部委聯(lián)合發(fā)布的《關于整治虛擬貨幣“挖礦”活動的通知》，而這個文件的牽頭部門正是國家發(fā)改委。

更多部門的參會更能看出國家對虛擬貨幣炒作交易的監(jiān)管升級，那么多的這兩個部門具體可能會如何打擊虛擬貨幣，郭律師分析如下。

●中央金融辦：黨中央決策議事協(xié)調機構的辦事機構，負責金融穩(wěn)定和發(fā)展的頂層設計、推進金融改革、強化金融風險防范等。中央金融辦的參會表明了國家對打擊虛擬貨幣交易炒作的重視程度進一步提升，后續(xù)也可能牽頭對虛擬貨幣交易炒作風險進行系統(tǒng)性評估，制定長期打擊策略，協(xié)調各部委政策，防范風險蔓延。

●司法部：主管全國司法行政工作，負責法律法規(guī)起草、法治建設等。司法部的參會表明，后續(xù)可能研究涉虛擬貨幣法律法規(guī)，提出立法建議，明確虛擬貨幣不具法定貨幣地位、相關業(yè)務活動屬非法活動的法律定位，為打擊行動提供法律依據。

二、老調重彈雷聲大

從2013年發(fā)布《關于防范比特幣風險的通知》以來，虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位，不具有法償性，不應且不能作為貨幣在市場上流通使用。這句話就在每次的文件、會議中被反復提及。我們能看出央行為首的各部委對于虛擬貨幣這“貨幣”兩個字的嚴防緊守。但就像它的名字一樣，虛擬貨幣這個名字就仿佛已經決定了它的“使命”。關于虛擬貨幣在法律上的定義，郭律師曾在核心期刊中發(fā)表過一篇論文《論虛擬貨幣的雙重法律屬性》，有興趣的可以去知網看看。

不過，值得一提的是，由于立法的缺失，截至目前普通民眾持有、買賣虛擬貨幣是否非法本身就是一個問題。因為早在2013年央行發(fā)布《關于防范比特幣風險的通知》的時候就同時說了如下一句話“比特幣交易作為一種互聯(lián)網上的商品買賣行為，普通民眾在自擔風險的前提下?lián)碛袇⑴c的自由”。此后的歷次會議和文件也僅提及了“虛擬貨幣相關業(yè)務活動屬于非法金融活動”。因此單純的非經營性質的虛擬貨幣交易行為并無法律或政策文件予以禁止。不過這次司法部的加入，會不會在立法層面進行加速？這好像已經有了一個必然的答案。

三、列舉新的虛擬貨幣交易炒作打擊內容

本次會議新列舉了如利用虛擬貨幣進行洗錢、換匯、跨境資金轉移等在之前文件中并未主要提及的違法犯罪行為。為什么不是說擴大打擊而是列舉新內容？因為虛擬貨幣相關業(yè)務活動都已經被一刀切地認定為非法金融活動了。再擴大就只能說持有虛擬貨幣以及普通民眾之間的正常交易也是違法的了，但是并沒有，所以只能說是列舉一些新的內容。

同時本次會議要求各部門重點緊盯信息流、資金流兩大核心環(huán)節(jié)，并通過深化跨部門協(xié)同，完善監(jiān)管技術手段等方式，進一步提升對虛擬貨幣交易炒作的監(jiān)測預警能力，實現(xiàn)對非法活動的早發(fā)現(xiàn)、早處置。

怎么說呢，對于真正的犯罪分子來說，只是增加了他們的犯罪成本，畢竟和違法所得的“利潤空間”比起來，哪怕判個幫信或者掩隱進去做幾個月或者三五年（目前司法實務中頂格判7年的極其少見了），對他們來說也是值得賭一把的。所以，更大的影響是對普通炒幣人員的便利性影響，以后幣圈凍卡等現(xiàn)象可能會更常見了，特別是單純的銀行風控，這種處理起來甚至比公安機關凍結還要復雜，因為他們更不講法律，別杠，郭律師團隊辦理過的凍卡案子大幾百個了，案例告訴我們講法律還是比講道理容易太多了。

四、首次明確穩(wěn)定幣系虛擬貨幣，多被用于洗錢等犯罪活動

本次會議官方首次明確穩(wěn)定幣是虛擬貨幣的一種形式，而且是不分類別的認為目前的各類穩(wěn)定幣（不論是USDT還是USDC，亦或是香港等國家或地區(qū)官方監(jiān)管下發(fā)行的穩(wěn)定幣）均無法有效滿足客戶身份識別、反洗錢等方面的要求，交易過程缺乏透明性，成為監(jiān)管盲區(qū)。存在被用于洗錢、集資詐騙、違規(guī)跨境轉移資金等非法活動的風險。

一是作為洗錢工具，幫助不法分子將違法所得轉化為穩(wěn)定幣后跨境轉移，規(guī)避資金監(jiān)管；二是淪為集資詐騙的載體，不法分子以“穩(wěn)定收益”為誘餌，通過發(fā)行虛假穩(wěn)定幣吸引投資者參與，實施詐騙活動；三是用于違規(guī)跨境轉移資金，繞開外匯管理規(guī)定，破壞國家外匯管理秩序。

在國內交易所、ICO、挖礦等傳統(tǒng)幣圈項目方越來越少甚至幾近絕跡的情況下，對穩(wěn)定幣的監(jiān)管和打擊確實已經到了迫在眉睫的時候。對于很多幣圈新手來說，穩(wěn)定幣基本都已經被約定于是法幣了，當然這也是虛擬貨幣“貨幣屬性”的極致體現(xiàn)。不論是看過去幾年的違法犯罪案件趨勢，還是未來可以預見的，利用穩(wěn)定幣進行的違法犯罪一定會越來越多，相應的未來針對U商、錢莊、水房等群體打擊角度也會往穩(wěn)定幣的鏈條進行合并，不過反過來講，不正是因為虛擬貨幣的匿名特性才使得它成為了黑灰產業(yè)的“黃金”嗎？這場攻防戰(zhàn)，最終只會升級為監(jiān)管和違法犯罪人員在偵查和反偵查方面的“裝備競賽”。

總結

虛擬貨幣自從其誕生的那一刻，在被全球第一個主流國家肯定的那一刻開始，就注定了它已經成為了全球金融體系中不可分割的一部分，在我國提倡全球化的當下，想完全逆全球化的禁止虛擬貨幣已經幾乎是一件不可能的事情，明知不可為而為之，實在是一種“悲壯”的行為。這種矛盾的體現(xiàn)，從根本上來看，還是我國金融體系和實力過于薄弱。在內部經濟低迷、外部競爭激烈的當下，穩(wěn)金融是基本要求，在證券、銀行等各個金融板塊都急需改革的當下，似乎確實沒有太多監(jiān)管的精力和空間留給虛擬貨幣了。央行也不容易，大家是時候卸載交易所和錢包以愛國明志了，給你點個666。

作者簡介

郭志浩

郭志浩律師，中國致公黨員，盈科律師事務所中國區(qū)董事、西北政法大學兼職教授、中南大學法學院兼職教授，現(xiàn)任盈科全球涉外刑事中心中國區(qū)主任、盈科全球校所合作委員會執(zhí)行主任、盈科深圳管委會副主任、學術工作委員會主任、刑民交叉中心主任等，同時兼任西北政法大學數(shù)字經濟與國家安全研究院執(zhí)行院長、中國政法大學研究員兼涉外法治人才培養(yǎng)實踐導師、山西農業(yè)大學客座教授、深圳市法學會數(shù)字法學研究會理事、深圳鏈協(xié)法律專委會主任等。多次榮獲盈科全國優(yōu)秀律師、十佳律師、卓越貢獻大獎、領軍人才等，2022年入選《對話律師》年度封面人物、2024年人物專訪被收入《奮進中國》。 曾辦理眾多百億級經濟犯罪、國際紅通、涉黑涉惡等國內外重大敏感類案件，且為近三十例刑事案件作出成功的無罪辯護 ，部分經典案例被編入《辯策》《盈論》《案說合規(guī)》《影響力聚焦》等著作。此外，其發(fā)表數(shù)篇專業(yè)學術論文（部分為 核心期刊 ），出版國內首本區(qū)塊鏈行業(yè)法律實務類暢銷專著《區(qū)塊鏈法律實務》和反洗錢專著《反洗錢專項法律實務》（均出版于中國法律出版社）。多次受邀 新華社、路透社 等國家級通訊社的采訪，民主與法治、中國經營報、中國產經新聞、CCTV華夏之聲、法治日報、新京報、深圳特區(qū)報、廣州日報、浙江日報、南方都市報、南方周末報、財經雜志、時代財經、界面新聞、第一財經、鳳凰新聞、華爾街見聞等數(shù)十家官方媒體均有相關報道。