《大話西游》

我們每天都會(huì)說(shuō)很多話，但借由說(shuō)話完成有效的溝通，卻是非常困難的一件事情。溝通的困境無(wú)處不在：我們急于表達(dá)，卻常常忽略傾聽(tīng)；我們執(zhí)著于說(shuō)服，卻難以觸及彼此真實(shí)的理由；情緒常取代邏輯，勝負(fù)心掩蓋了共識(shí)的可能。當(dāng)對(duì)話淪為各說(shuō)各話的爭(zhēng)論，理解便成了奢侈品。

學(xué)會(huì)好好溝通，是我們邁向良好生活的必修課。如果你對(duì)此感到困惑，這里有兩本書或許可以幫到你。

《理性思考的藝術(shù)：如何好好講道理》是一本關(guān)于思考與論證的書，本書結(jié)合政治、文學(xué)、電影、廣告以及日常生活中的例子，告訴我們?nèi)绾瓮ㄟ^(guò)給出理由和論證表達(dá)自己的觀點(diǎn)，識(shí)別謬誤明確對(duì)方的潛在理由，通過(guò)禮貌的溝通了解他人的隱藏前提，進(jìn)而達(dá)成理解或妥協(xié)。

《用得上的哲學(xué)： 破解日常難題的99種思考方法》旨在用哲學(xué)理論對(duì)標(biāo)具體的話題，教會(huì)我們思考問(wèn)題的方法，以便讓哲學(xué)有用武之地。本書不用教科書般的傳統(tǒng)講法，區(qū)別于籠統(tǒng)的辯證思維、繁重的哲學(xué)史和唯理性的批判思維，以哲學(xué)為線索，聚焦日常問(wèn)題，掌握哲學(xué)思考工具，讓抽象的哲學(xué)實(shí)用起來(lái)。

這兩本書是以哲學(xué)與邏輯為工具，致力于在溝通的迷霧中搭建橋梁，讓對(duì)話真正走向尊重與理解。它們并非傳授辯論技巧，而是引導(dǎo)我們回歸思考的本質(zhì)：學(xué)會(huì)識(shí)別謬誤、梳理論證、探尋彼此觀點(diǎn)背后的前提與邏輯。最終抵達(dá)的是人與人的互相理解，以使我們更好、更平和地生活在一起。

《理性思考的藝術(shù)》

“有毒”的說(shuō)話方式

為什么如今人與人之間的距離會(huì)變得如此之大，我們會(huì)如此對(duì)立？

沒(méi)有任何單一的解釋能夠公正地闡明將對(duì)立雙方割裂開(kāi)的諸多影響因素。不過(guò)，通過(guò)關(guān)注一個(gè)經(jīng)常被忽視的因素，我們就可以學(xué)到很多東西。這個(gè)因素就是：我們并沒(méi)有傾聽(tīng)并試圖理解我們的對(duì)手，反而是打斷、諷刺、辱罵他們，以及拿他們和他們的觀點(diǎn)開(kāi)玩笑。這種“有毒的”說(shuō)話方式體現(xiàn)了兩極化的一個(gè)方面，我稱之為“無(wú)禮”。

當(dāng)人們注意自己的說(shuō)話方式以帶來(lái)建設(shè)性的意見(jiàn)交流時(shí)，這種交流就是有禮貌的。社會(huì)心理學(xué)家兼博弈論專家阿納托爾·拉波波特以其對(duì)社會(huì)互動(dòng)的洞見(jiàn)而聞名，他提出了一種極端的禮貌模式：

1.你應(yīng)該嘗試用清晰、生動(dòng)、公正的方式來(lái)重述你目標(biāo)對(duì)象的立場(chǎng)，使你的目標(biāo)對(duì)象說(shuō)出：“謝謝。真希望我原來(lái)就能想到這么來(lái)說(shuō)?！?/b>

2.你應(yīng)該列出任何意見(jiàn)一致的觀點(diǎn)(尤其當(dāng)它們不是人們廣泛認(rèn)同的共識(shí)的時(shí)候)。

3.你應(yīng)該提及你從你的目標(biāo)對(duì)象身上學(xué)到的任何東西。

4.只有在這時(shí)，你才可以說(shuō)出反駁或批評(píng)的話。

你聽(tīng)到過(guò)或參加過(guò)多少次遵循上述這些規(guī)則的談話？就算這些規(guī)則曾經(jīng)真有人遵循，近來(lái)它們也已經(jīng)過(guò)時(shí)了。幸運(yùn)的是，我們并不需要如此大費(fèi)周章，就可以保持最低限度的禮貌。我們的禮貌程度，可以接近上述這個(gè)理想。

《傲骨賢妻》

當(dāng)然，這并不是禮貌的全部含義。時(shí)機(jī)也是很重要的一個(gè)因素。當(dāng)你向我解釋你的觀點(diǎn)時(shí)，如果我打斷你，不讓你把話說(shuō)完，就算我再清楚、再生動(dòng)、再公正地闡述出你的立場(chǎng)，也無(wú)濟(jì)于事。因?yàn)槟阆胱约罕磉_(dá)出你的觀點(diǎn)。

打斷是一種典型的無(wú)禮行為，因?yàn)樗鼈鬟f的信號(hào)是——我不想聽(tīng)你說(shuō)話，或者至少是你說(shuō)的話不如我說(shuō)的話有價(jià)值。因此，禮貌需要耐心這種美德，我們需要耐心等待對(duì)方陳述自己的觀點(diǎn)，正如他們同樣也需要時(shí)間來(lái)理解我們的觀點(diǎn)一樣。當(dāng)別人拒絕向我們的最佳觀點(diǎn)讓步時(shí)，禮貌也要求我們更加寬容。

如今，我們并未有禮貌地詢問(wèn)他人為什么堅(jiān)持他們的立場(chǎng)，而是傾向于假定我們已經(jīng)知道他們的理由。當(dāng)然，我們歸納出的理由很少是他們真正的理由，也很少是支持他們觀點(diǎn)的最佳理由。相反，我們常常試圖通過(guò)把對(duì)手的觀點(diǎn)說(shuō)得很糟糕來(lái)?yè)魯∷麄儭?/b>

如果我告訴我的朋友他的立場(chǎng)是錯(cuò)誤的，他可以問(wèn)我為什么那是錯(cuò)誤的，然后，在許多情況下，我們?nèi)匀豢梢赃M(jìn)行卓有成效的討論。但是，如果我告訴他，他的立場(chǎng)非?；闹嚕蔷鸵馕吨@完全是無(wú)稽之談，只值得嘲諷而不值得跟他講道理。如果他不想被人嘲諷，又何必問(wèn)我為什么會(huì)覺(jué)得他的立場(chǎng)很荒謬呢？

如果我說(shuō)他是個(gè)小丑，那就說(shuō)明他的觀點(diǎn)活該被嘲笑，而不是被認(rèn)真考慮。如果認(rèn)真對(duì)待小丑的笑話，并詢問(wèn)其真正的含義，那就毀了小丑的笑話。同樣，如果我稱我的對(duì)話者為白癡，那說(shuō)明他太愚蠢了以至不值得我給出任何理由。但是，他為什么還要繼續(xù)和我說(shuō)話呢？我那么說(shuō)就是告訴他，我根本不會(huì)聽(tīng)他講話。

為什么無(wú)禮的說(shuō)話方式會(huì)在全世界蔓延？

為什么無(wú)禮的說(shuō)話方式會(huì)在全世界蔓延？為什么有這么多人即便說(shuō)的是假話，還這樣說(shuō)話？部分答案是，無(wú)禮對(duì)實(shí)現(xiàn)某些目的來(lái)說(shuō)是一種有用的工具。

無(wú)禮的說(shuō)話方式會(huì)引起人們的注意。人們認(rèn)為有禮貌的信息平淡無(wú)味，所以他們閱讀和推薦——以及在推特上發(fā)布和轉(zhuǎn)發(fā)——這些信息要少于無(wú)禮的夸張信息。對(duì)手也會(huì)轉(zhuǎn)發(fā)不禮貌的言論，為的是展現(xiàn)這些言論是多么愚蠢，以及反對(duì)這種極端分子是多么重要。盡管如此，如果這些不禮貌的言論更加公允且理性，對(duì)手還是會(huì)給予更多關(guān)注。

無(wú)禮的說(shuō)話方式也能激發(fā)人們的活力。支持者轉(zhuǎn)發(fā)己方不禮貌的言論，可以煽動(dòng)起支持的大軍，并在己方陣營(yíng)中鼓動(dòng)起激情和能量。在一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中，如果稱對(duì)手為“瘋子”，要比說(shuō)對(duì)手忽略了幾個(gè)要點(diǎn)，能夠吸引更多的抗議者。

無(wú)禮的說(shuō)話方式也會(huì)刺激記憶。比起對(duì)事實(shí)公允且翔實(shí)的描述，人們更容易回憶起激怒他們的極端夸張的言論。要想了解這一點(diǎn)，只要試著想想一位政治家在一次演講中說(shuō)了些什么。大多數(shù)人或許能夠復(fù)述演講中無(wú)禮的言辭，卻記不住其中彬彬有禮的言論。

《墜落的審判》

在以上這些方面，無(wú)禮、夸張和極端的說(shuō)話方式會(huì)吸引更多的受眾。如果你想擁有廣大的受眾，那么這種簡(jiǎn)單的策略十分誘人。作為一種營(yíng)銷手段，它的確很有效。營(yíng)銷有其自身的作用。社會(huì)中沒(méi)有權(quán)力的群體可能找不到其他方式來(lái)引起人們的關(guān)注。呼吁他們保持禮貌，實(shí)際上就是在要求他們服從權(quán)威。

有時(shí)候，為這些群體發(fā)聲的運(yùn)動(dòng)，尤其是運(yùn)動(dòng)最開(kāi)始的時(shí)候，需要使用一些無(wú)禮的手段。廢奴主義者、爭(zhēng)取婦女選舉權(quán)者和民權(quán)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖并不總是保持禮貌(甚至不總是倡導(dǎo)和平)，他們的無(wú)禮行為有時(shí)反而有助于實(shí)現(xiàn)他們發(fā)起運(yùn)動(dòng)的目的。我們中的許多人也都從這樣的無(wú)禮行為中受益。

然而，這種策略也要付出代價(jià)。與此相關(guān)的代價(jià)就是兩極化。當(dāng)對(duì)手對(duì)你無(wú)禮時(shí)，會(huì)讓你生氣，并激發(fā)你的報(bào)復(fù)心理。當(dāng)你對(duì)你的對(duì)手無(wú)禮時(shí)，這很少會(huì)讓他們心悅誠(chéng)服，往往會(huì)讓他們不愿意傾聽(tīng)，也不能理解你的立場(chǎng)。當(dāng)雙方都以無(wú)禮對(duì)待彼此時(shí)，他們就會(huì)越發(fā)不去考慮對(duì)方及其觀點(diǎn)。

這種兩極化對(duì)雙方都有傷害。更重要的是，它破壞了我們共同的社會(huì)。許多真正想了解問(wèn)題與雙方理由的溫和派，被剝奪了任何用來(lái)決定應(yīng)該做什么的理性思考方式，因?yàn)樗麄儫o(wú)法從無(wú)禮的冗長(zhǎng)謾罵中學(xué)到東西。他們對(duì)雙方以及支持任何一方的消息來(lái)源都失去了信任。此外，我們的政府也會(huì)變得更加無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)。為什么我要和一個(gè)罵我愚蠢且瘋狂的人一起工作？我怎么會(huì)知道如何與這樣不尊重人的對(duì)手妥協(xié)？

無(wú)禮既需要付出代價(jià)，也存在好處，所以人們往往很難判斷究竟什么時(shí)候這樣做在大體上是合乎情理的。對(duì)于那些認(rèn)為辱罵諷刺的好處大于其代價(jià)的人來(lái)說(shuō)，這種說(shuō)話方式必然會(huì)繼續(xù)大行其道。而我們其他人也將要繼續(xù)承受那些代價(jià)。

《用得上的哲學(xué)》

“遵守規(guī)則的悖論”

我們都知道，我們?cè)谡f(shuō)話的時(shí)候得遵從各式各樣的規(guī)則，如語(yǔ)法規(guī)則，以及各式各樣的關(guān)于名、動(dòng)間搭配的語(yǔ)義規(guī)則。然而，在這里我所要講的“遵守規(guī)則”并不是在語(yǔ)言學(xué)的層面上，而是在語(yǔ)言哲學(xué)的層面上的。

維特根斯坦在《哲學(xué)研究》這本書里就專門討論了所謂的“遵守規(guī)則”的問(wèn)題。下面就是一個(gè)根據(jù)他的原著精神而被改編出來(lái)的關(guān)于“遵守規(guī)則”的案例：假設(shè)有一個(gè)人，從來(lái)就沒(méi)有接觸過(guò)“加”“減”“乘”“除”這些符號(hào)——請(qǐng)注意，這并不意味著他不會(huì)做這些運(yùn)算，只是他不熟悉相關(guān)的符號(hào)罷了。

有一天，他看到老師在黑板上寫了這么一行字：“15+15=？”由于他不知道“+”是什么意思，所以他就在默默思考“+”的意思。這時(shí)候老師說(shuō)：“15+15=30。”這時(shí)候，哲學(xué)家的問(wèn)題來(lái)了：在這位老兄得知了這一題的答案之后，他是不是能夠由此倒推出“+”的真正意思呢？很多人會(huì)覺(jué)得這位老兄應(yīng)當(dāng)有能力由此倒推出“+”的真正意思。

《愛(ài)在午夜降臨前》

但維特根斯坦卻邀請(qǐng)我們思考這種假定：這個(gè)人覺(jué)得“+”真正的含義是指“先加250，再減去250，然后再加上后面那個(gè)數(shù)字”。如果用這種方式來(lái)解釋“+”的話，“+”就是一個(gè)很復(fù)雜的表達(dá)式了，所以原來(lái)的問(wèn)題就要被翻譯為這個(gè)樣子了：“15先加上250，再減去250，然后再加上15，請(qǐng)問(wèn)答案是多少？”——答案顯然還是“30”。所以，他如果用這種方式來(lái)解釋“+”的意思，也能夠把“15+15=？”這題目的答案給湊對(duì)。

這個(gè)故事所表達(dá)的哲學(xué)困惑，即所謂的“遵守規(guī)則的悖論”，此即：一方面，規(guī)則(包括如何使用加號(hào)的規(guī)則)被制定出來(lái)就是用來(lái)約束大家的行動(dòng)的；另外一方面，只要你的解釋力足夠強(qiáng)大，任何一個(gè)行動(dòng)都可以被說(shuō)成是對(duì)于規(guī)則的遵守。很顯然，這硬幣的兩個(gè)面相是互相打架的，因?yàn)槿我獾慕忉屪匀粫?huì)破壞規(guī)則的穩(wěn)定性與嚴(yán)肅性。

領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)話太含糊，該咋辦？

維特根斯坦所提出的這個(gè)困惑，顯然不僅具有一種哲學(xué)研究的意義，因?yàn)槲覀冊(cè)谌粘Ｉ钪幸步?jīng)常會(huì)碰到此類困惑。

有時(shí)候領(lǐng)導(dǎo)對(duì)下屬發(fā)出一個(gè)命令，他的語(yǔ)言是相當(dāng)含糊的，到底怎么做才符合他的指示要求呢？這是一個(gè)很大的困惑。好像每一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)都希望下面的員工是他肚子里的蛔蟲(chóng)，能夠精確地把握到他每一條命令的真實(shí)意圖，又能夠自動(dòng)地根據(jù)執(zhí)行環(huán)境的改變，去微調(diào)相關(guān)的行動(dòng)細(xì)節(jié)。當(dāng)然，這樣的員工是不太好找的。于是，領(lǐng)導(dǎo)的困惑經(jīng)常是：你為什么不能靈活地理解我的命令？

而員工的困惑則往往是：我怎么知道我對(duì)于你的命令的靈活理解不會(huì)導(dǎo)致對(duì)于你命令的原意的違背？雙方就在這樣一個(gè)信息的拉鋸戰(zhàn)之中產(chǎn)生了很多的矛盾。

不過(guò)，在日常生活中，某些對(duì)于規(guī)則的臨時(shí)性解釋是可以被大家認(rèn)可的，而有一些臨時(shí)解釋則會(huì)被判斷為對(duì)于規(guī)則之原意的曲解。下面，我就各來(lái)舉一個(gè)例子。

第一個(gè)例子：假設(shè)我知道某地的一條交通規(guī)則是要求汽車靠右駕駛，于是我在開(kāi)車的時(shí)候，也依此辦理。然而，車開(kāi)著開(kāi)著，我突然發(fā)現(xiàn)右車道出現(xiàn)了嚴(yán)重的車禍，三輛車追尾了，沒(méi)法往前開(kāi)了。但左邊還有道空著，這時(shí)候我自然就會(huì)把自己的車?yán)@過(guò)這個(gè)車禍現(xiàn)場(chǎng)，往左邊偏一點(diǎn)，等經(jīng)過(guò)事故現(xiàn)場(chǎng)以后再重新回到右道上。

按照常識(shí)來(lái)判斷，這樣的偏離規(guī)則是可以理解的。但需要注意的是，交通規(guī)則本身可沒(méi)有寫這樣一句話——“當(dāng)你看到右邊有事故現(xiàn)場(chǎng)，且無(wú)法直接開(kāi)過(guò)去的時(shí)候，允許你適當(dāng)?shù)匕衍囃筮吰x一點(diǎn)，以便繞過(guò)事故現(xiàn)場(chǎng)”。這是因?yàn)?，如果交通?guī)則連這樣的例外都要考慮進(jìn)去的話，那么冗長(zhǎng)程度就會(huì)超出任何執(zhí)法部門的執(zhí)行力的上限。

第二個(gè)例子：戰(zhàn)國(guó)時(shí)有一個(gè)大貴族叫孟嘗君，叫自己的門客馮諼去鄉(xiāng)下幫自己收一些房租和地租。臨走之前，馮諼就問(wèn)了孟嘗君：“我的主人，我要去收地租了，請(qǐng)問(wèn)要我給你帶一點(diǎn)東西回來(lái)嗎？”孟嘗君就隨口一說(shuō)：“馮諼，你看我們這里缺點(diǎn)什么，你就帶點(diǎn)什么回來(lái)吧!”

然后馮諼把什么東西帶回來(lái)了呢？他實(shí)際上是兩手空空回來(lái)的，但他還竟然樂(lè)呵呵地告訴主人說(shuō)：“今年收成不好，那些租客交不起地租，我想想他們太可憐了，就把租約給燒掉了。但是我還是帶來(lái)了主人您目下缺少的東西：這就是人心?，F(xiàn)在那些人都在念您的好呢!”

《墜落的審判》

按照維特根斯坦的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，馮諼的行為算不算違背規(guī)則呢？我相信大多數(shù)人會(huì)認(rèn)為他的確是曲解了孟嘗君定下的規(guī)則的意思——盡管從客觀效果上看，他為孟嘗君收買人心的舉措，的確是對(duì)孟嘗君有利的。——那么，為什么在交通法規(guī)的案例里面，我們會(huì)覺(jué)得對(duì)于“靠右行駛”這一規(guī)則的有限偏離，并不至于導(dǎo)致對(duì)于規(guī)則的全面違背，而在馮諼的例子里面，我們反而會(huì)覺(jué)得馮諼對(duì)于孟嘗君所定下的規(guī)則的重新解釋有一點(diǎn)牽強(qiáng)呢？這顯然就牽涉到了“違背規(guī)則”的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。我馬上就來(lái)討論這個(gè)問(wèn)題。

判斷新的規(guī)則解釋是否違背規(guī)則的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)我認(rèn)為相關(guān)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)有兩條。第一個(gè)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)就是：新的規(guī)則解釋，是建立在對(duì)于規(guī)則建立者的基本意圖的正確判斷之上的——否則，這一規(guī)則解釋就會(huì)違背原始規(guī)則的精神。

先用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去判斷交通法規(guī)的那個(gè)案例。非常明顯，在那個(gè)案例中，交通規(guī)則的制定人的原始意圖肯定是要盡量減少交通擁堵。而在右車道已經(jīng)成為車禍現(xiàn)場(chǎng)的情況下，繼續(xù)將車沿著右邊開(kāi)，非但不能減少交通擁堵，反而會(huì)加劇之。所以，合理的變通方式，就是讓車子朝左邊繞一個(gè)小圈子，然后再繼續(xù)抽右邊開(kāi)，以便最大限度地尊重立法者的初始意圖。

再用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)判斷馮諼對(duì)于孟嘗君的命令的解釋。我們知道，孟嘗君的命令——“這里缺點(diǎn)什么，你就帶點(diǎn)什么回來(lái)”——顯然是有特定的語(yǔ)境的，此即孟嘗君對(duì)于府上當(dāng)下財(cái)政狀況的抱怨。所以，根據(jù)這一語(yǔ)境，“缺什么就帶回什么”一語(yǔ)顯然就與財(cái)物的匱乏有關(guān)。在這種情況下，馮諼把這句話理解成要去收買人心，這顯然就是一個(gè)系統(tǒng)性的誤解。

第二個(gè)用來(lái)判斷是否遵守規(guī)則的約束性條件，則是看我們對(duì)于規(guī)則中所出現(xiàn)的一些核心語(yǔ)詞的理解是否符合大多數(shù)人的語(yǔ)言直覺(jué)。比如在孟嘗君的例子里，孟嘗君說(shuō)的“你帶點(diǎn)什么回來(lái)”，這個(gè)“什么”顯然指的是實(shí)物，也就是那些實(shí)際的、可以摸到的東西。而現(xiàn)在馮諼卻把這個(gè)詞的所指解釋成了一個(gè)抽象的、不可計(jì)量的事物——也就是人心——這顯然是對(duì)于孟嘗君原意的系統(tǒng)化誤解。與之相比，在交通法規(guī)的案例中，將車向左行駛的行動(dòng)卻并不意味著行動(dòng)的執(zhí)行者故意將“右”理解為“左”了——相反，他依然將“左”解釋為“左”，將“右”解釋為“右”。他之所以將車往左邊略微開(kāi)一小圈，恰恰是因?yàn)樗诟蟮某叨壬献鹬亍跋蛴倚旭偂边@一規(guī)則。

我們?cè)撛趺礃影焉鲜鰞蓚€(gè)約束條件與具體的工作生活結(jié)合在一起呢？

這在很大程度上將取決于你處在怎樣的職場(chǎng)生態(tài)位上。假設(shè)你是一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)，你需要下屬能夠更好地執(zhí)行你的命令，你不妨多說(shuō)幾句話，把你給出的這條規(guī)則背后的意圖交代給大家。同時(shí)也要避免一些含混語(yǔ)詞的使用，能夠盡量說(shuō)得清楚明白。

同時(shí)，員工也得小心一些居心不良的領(lǐng)導(dǎo)的話術(shù)。有些領(lǐng)導(dǎo)故意把話說(shuō)得很含混——這樣，一旦出了事，他就可能會(huì)對(duì)規(guī)則做出一種對(duì)其本人有利的解釋，然后把事情全部推到你身上了。而為了預(yù)防發(fā)生這種事情，你就可以裝作一副向領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示的樣子，懇請(qǐng)他把命令的細(xì)節(jié)說(shuō)得更加清楚，并且最好讓其簽字。這樣一來(lái)，將來(lái)即使出了什么事，責(zé)任也就顯得比較清楚，員工也可以更好保護(hù)自己的利益。這些都是職場(chǎng)生活的一些小技巧，但是它背后可是有著非常深刻的語(yǔ)言哲學(xué)的道理做支撐的。

學(xué)會(huì)好好說(shuō)話的邏輯

用哲學(xué)理論對(duì)標(biāo)具體的話題

掌握哲學(xué)思考工具，讓抽象的哲學(xué)實(shí)用起來(lái)

兩冊(cè)僅需74.8??