案情簡介

2025年5月，被告魏某1（2013年出生，現(xiàn)尚未成年）駕駛電動自行車沿鄉(xiāng)道由東向西行駛時，與由東向西步行的吳某發(fā)生側(cè)面碰撞，造成吳某、魏某1受傷，電動自行車損壞的道路交通事故，吳某經(jīng)醫(yī)院搶救無效不幸離世。經(jīng)公安交警部門勘驗調(diào)查，認(rèn)定魏某1未滿16周歲超速駕駛電動自行車的行為對事故的發(fā)生起著全部作用，負(fù)事故的全部責(zé)任，吳某不承擔(dān)事故責(zé)任。魏某1系魏某2與李某之子，魏某2與李某已離婚多年，離婚后魏某1隨魏某2生活。吳某的第一順序法定繼承人有其丈夫趙某1、其兒子趙某2、其女兒趙某3?，F(xiàn)趙某1、趙某2、趙某3以非機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛為由將魏某1、魏某2、李某訴至法院，要求其三人共同賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等。

法院審理

被告魏某1駕駛電動自行車與行人吳某發(fā)生交通事故，致吳某受傷，經(jīng)搶救無效死亡，公安交警部門認(rèn)定被告魏某1駕駛電動自行車超速行駛及未滿16周歲駕駛電動自行車的違法行為是事故發(fā)生的全部原因，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，吳某無責(zé)任，認(rèn)定合法，應(yīng)予采信。被告魏某2雖對鑒定認(rèn)定的超速行駛的事實存有異議，但并無證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論，其異議不予采信。結(jié)合雙方的過錯程度，被告魏某1應(yīng)按照100%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零六十八條、第一千零八十四條和第一千一百八十八條的規(guī)定，父母與子女間的關(guān)系不因父母離婚而消除，離婚后父母對于子女仍有撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的權(quán)利和義務(wù)。未成年人侵權(quán)時，已離婚的父母都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，即使未成年子女由一方直接撫養(yǎng)，另一方仍需承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)護(hù)責(zé)任。

本案中，被告魏某1作為未成年人違法駕駛電動自行車并超速行駛，其父母魏某2、李某作為監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，因此發(fā)生交通事故致人損害，根據(jù)上述法律規(guī)定，被告魏某2、李某作為監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。結(jié)合原告的主張及其提交的證據(jù)，因本次交通事故致吳某死亡所遭受的物質(zhì)損失共計120萬元，應(yīng)由被告魏某2、李某承擔(dān)。

法官說法

本案是一起典型的未成年人發(fā)生交通事故引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任糾紛，核心爭議焦點在于父母離異后，未直接撫養(yǎng)未成年子女的一方是否應(yīng)當(dāng)對子女的侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任。

從法律規(guī)定來看，監(jiān)護(hù)責(zé)任的承擔(dān)不以父母婚姻狀態(tài)或居住關(guān)系為前提?！吨腥A人民共和國民法典》第一千零八十四條規(guī)定構(gòu)建了離異父母共同監(jiān)護(hù)的法理基礎(chǔ)，意味著監(jiān)護(hù)權(quán)并非可隨意分割或放棄的權(quán)利，而是基于親子關(guān)系產(chǎn)生的法定職責(zé)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉侵權(quán)責(zé)任編的解釋（一）》第八條進(jìn)一步細(xì)化了責(zé)任規(guī)則，明確夫妻離婚后未成年子女造成他人損害的，離異夫妻應(yīng)共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，一方以未與子女共同生活為由主張免責(zé)或減責(zé)的，人民法院不予支持。

從監(jiān)護(hù)職責(zé)的本質(zhì)而言，其內(nèi)涵遠(yuǎn)不止于日常生活照料。監(jiān)護(hù)人不僅要保障未成年人的基本生活需求，更要履行教育引導(dǎo)、安全管控等關(guān)鍵職責(zé)，預(yù)防未成年人實施侵權(quán)行為。實踐中，不直接撫養(yǎng)子女一方往往以不與未成年子女共同生活為由進(jìn)行抗辯，若允許該抗辯理由成立，不僅會導(dǎo)致監(jiān)護(hù)責(zé)任實質(zhì)落空，使未成年人處于“單方監(jiān)管”的薄弱狀態(tài)，更會讓被侵權(quán)人的合法權(quán)益難以得到充分救濟(jì)。

法律是底線，親情是溫度。本案在綜合考量情、法、理的前提下，判決魏某2、李某共同承擔(dān)因未成年子女魏某1發(fā)生交通事故造成他人損害的侵權(quán)責(zé)任，是法律對監(jiān)護(hù)職責(zé)的剛性要求，是維護(hù)社會秩序和公平正義的必要手段，具有鮮明的現(xiàn)實意義與價值導(dǎo)向。本案亦警醒所有離異父母：監(jiān)護(hù)責(zé)任不分“直接”與“間接”，離婚絕非免責(zé)“金牌”；唯有雙方摒棄分歧、協(xié)同發(fā)力，切實履行教育保護(hù)義務(wù)，才能為未成年人筑起安全防線，既守護(hù)子女健康成長，也維護(hù)社會公共利益與他人合法權(quán)益。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第三條 民事主體的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個人不得侵犯。

第一千一百六十五條第一款 行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第一千零六十八條 父母有教育、保護(hù)未成年子女的權(quán)利和義務(wù)。未成年子女造成他人損害的，父母應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。

第一千一百七十九條 侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

第一千一百八十一條 被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人為組織，該組織分立、合并的，承繼權(quán)利的組織有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

被侵權(quán)人死亡的，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用的人有權(quán)請求侵權(quán)人賠償費(fèi)用，但是侵權(quán)人已經(jīng)支付該費(fèi)用的除外。

第一千一百八十三條 侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。

因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。

第一千零八十四條 父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或者母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。

離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的權(quán)利和義務(wù)。

離婚后，不滿兩周歲的子女，以由母親直接撫養(yǎng)為原則。已滿兩周歲的子女，父母雙方對撫養(yǎng)問題協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)雙方的具體情況，按照最有利于未成年子女的原則判決。子女已滿八周歲的，應(yīng)當(dāng)尊重其真實意愿。

第一千一百八十八條 無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。

有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用；不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉侵權(quán)責(zé)任編的解釋(一)》第八條第一款 夫妻離婚后，未成年子女造成他人損害，被侵權(quán)人請求離異夫妻共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院依照民法典第一千零六十八條、第一千零八十四條以及第一千一百八十八條的規(guī)定予以支持。一方以未與該子女共同生活為由主張不承擔(dān)或者少承擔(dān)責(zé)任的，人民法院不予支持。