1）這幾天，很多朋友問我怎么看“吸毒記錄封存”問題。說實話，我不是法律專家，我不敢輕易對這樣的問題下結論。

2）不過，我的習慣性思維是，“讓專業(yè)的人干專業(yè)的事”。既然有那么多的全國人大代表和法律專家參與其中，又經過了完整的立法程序，并聽取了公眾意見，這么做肯定是有原因的。對于不是我專業(yè)內的事情，我即便是不理解，也盡量不隨意發(fā)表意見。

3）這幾天，我詳細看了正反兩方面的意見。支持封存吸毒等違法記錄的人認為，這有利于幫助犯過錯并且已經接受完處罰的人回歸社會。從實際情況看，確實存在一次違法、終身受影響的情況。這本身不符合法治精神。曾經有過違法行為的人，在接受完處罰之后，也有回歸做一個正常人的權利。

4）前段時間，“胖東來”曾表示要招聘刑滿釋放人員，也曾引起過爭議。但是，我覺得，“胖東來”的初衷是好的。我們中國人有句古話，“知錯能改，善莫大焉”。老百姓也經常說，“浪子回頭金不換”。

5）我也看了反對封存吸毒記錄人的意見，我覺得，大家說的也很有道理。毒品的危害實在是太大了。中國社會一直對毒品實施零容忍政策。全國大量緝毒警察為了讓中國社會少受毒品危害，付出了巨大的心血和努力，有些緝毒警察甚至為此付出了寶貴的生命。我們應該珍惜他們的付出，繼續(xù)對毒品堅持零容忍政策。

6）很多朋友其實也不反對將輕微違法記錄封存，但是，涉毒違法行為確實比較特殊。而且，有明確的證據(jù)表明，吸毒人員在沒有科學治療和監(jiān)督的情況下，復吸的概率是非常高的。反對將吸毒記錄封存，確實也有保持對有吸毒前科人員壓力、加大違法成本、警戒后來人的作用。甚至有朋友認為，“主動吸毒的成年人，不值得同情”，我個人也表示同意。

7）所以，在這一問題上有爭議，是很正常的。相信有關部門也看到了反對者的意見。那就讓實踐來檢驗吧。退一萬步講，如果這一修訂在實施中發(fā)現(xiàn)有問題，未來也有繼續(xù)修訂的可能。

8）我在這起爭論中還看到了一個更大的問題，那就是，一些人表達出了對立法機構的嚴重不信任，也表達出了對參與立法者動機的嚴重懷疑，這是一個更需要關注的問題。某地級市官方文旅賬號一句“哪位少爺吸了”，殺傷力是非常大的。在今天的中國社會，涉及法律條文修訂，大家有不同看法，甚至相互爭論，都很正常，但是，直接惡意揣測立法動機、質疑立法的公正性，這是非常嚴重的指責。尤其是官方文旅賬號，“不務正業(yè)”，在沒有事實依據(jù)的情況下，把正常的爭議引導到對立法動機和立法公正性的質疑上去，這是很要不得的做法。我不認為這是什么“英雄之舉”，更不認為這是在“為民請命”，這是賬號小編對自己角色的認知出現(xiàn)了嚴重錯位，這是一種非常不職業(yè)、非常不專業(yè)的做法。這說到底，就是一種“帶節(jié)奏”的做法。我個人是不支持、不贊同的。

9）不僅上述官方文旅賬號在“帶節(jié)奏”，還有很多自媒體也在“帶節(jié)奏”，這同樣不好。還是那句話，有爭議很正常，大家各自說各自的道理，都是人民內部的分歧，通過理性討論，也可以做到道理越辯越明。但是，說“封存吸毒記錄就是在為權貴服務”，“就是在為參與立法的全國人大代表和法律專家服務”，這是沒有根據(jù)的嚴重指控，這也表現(xiàn)出了對我國立法程序的無知。這種“帶節(jié)奏”式的言論，會嚴重損害立法機構的權威和公正性，以及網(wǎng)民對立法機構的信任感，而這種信任感一旦被破壞，未來，任何圍繞立法事項正常的爭議，都可能出現(xiàn)各種惡意揣測、惡意假設和“上綱上線”式批判。我個人覺得，這樣的做法是不妥的。

10）還有自媒體從“封存吸毒記錄”直接推導出“中國未來要把毒品合法化”，這就更加荒謬了。這完全是煽動式、恐嚇式言論。中國是一個社會主義國家，中國永遠不可能把毒品合法化，也永遠不可能把涉毒犯罪行為“去罪化”。我們怎么強調毒品的危害都不過分，怎么強調緝毒警察的付出和犧牲都不過分，怎么呼吁大家遠離毒品都不過分，但是，請不要越過事實、打破邏輯，將圍繞“封存吸毒記錄”這一問題的正常爭論扭曲成了“禁毒與不禁毒”之間的對立，這同樣是在“帶節(jié)奏”。

對于那些希望能看到我在這一問題上看法的朋友，我只能說，我既看到了支持者的觀點，也看到了反對者的觀點，圍繞這一問題存在爭議很正常，但是，我們所有的討論應該都是就事論事式的，大家多說觀點，多講道理，而不是惡意揣測持不同觀點人的動機和初衷，否則，相關討論很容易脫離事情本身，演變成對人的攻擊。

一家之言，僅供參考。