這年頭，動(dòng)不動(dòng)一天波動(dòng)10%、20%的萬億美金巨頭，可能也就Meta了。從明珠跌進(jìn)塵埃，Meta只花了一個(gè)季度。三季度財(cái)報(bào)發(fā)完，投資者的恐慌看似才剛剛消化，近期隨著降息預(yù)期回升，Meta從底部反彈了11%。

敘事上，先是Meta有最廣泛的應(yīng)用場景，AI投資過程會伴隨收入加速度的“AI寵兒”敘事；接著三季度一個(gè)投資加大+收入增長放緩的指引組合，直接又把它演繹成揮霍的“AI敗家子”資產(chǎn)。

但Meta真的可以放心往上了嗎？資本開支“notably larger than 2025”可不是說說玩玩的，公司在小會上也再次敲 掉 未來折舊費(fèi)用的飆升會非常顯著。

因此，在2026年，對于同時(shí)擁有強(qiáng)大社交護(hù)城河vs砸錢瘋魔的矛盾體Meta，如何看待它的機(jī)會or風(fēng)險(xiǎn)？海豚君從Meta近期的兩次債務(wù)融資談起，來展開聊聊我們對Meta的最新判斷。

以下是詳細(xì)分析

一、現(xiàn)金流沖擊：影響不小但并非殺估值的關(guān)鍵因素

Q3財(cái)報(bào)后，Meta連番的兩筆融資操作吸足了市場目光。一個(gè)是300億的直接發(fā)債，一個(gè)是被津津樂道許久的273億“表外融資”。很顯然，Meta的現(xiàn)金流短期出了問題。

海豚君粗略估算，預(yù)計(jì)如果2026年1200億+的資本開支全部用26年的經(jīng)營現(xiàn)金流來支撐，那么一個(gè)數(shù)萬億市值的Meta一年之間經(jīng)營現(xiàn)金流幾乎會一鍵清零。

當(dāng)然，巨頭們不會等著現(xiàn)金流一鍵清零，他們有的是解決現(xiàn)金流問題的方式，除了減少股東回報(bào)相當(dāng)于隱性的股權(quán)融資，表內(nèi)外債券融資幾乎已經(jīng)是“基操”。

1、不用期待的股東回報(bào)

在《》中，我們之前梳理過Meta和騰訊的現(xiàn)金流管理的差異點(diǎn)，其中Meta屬于是賺多少花多少的“Cash Neutral”管理方式——現(xiàn)金流入來自于主營業(yè)務(wù)獲利，現(xiàn)金流出主要用于自身業(yè)務(wù)投入（包含軟件和硬件、固定資產(chǎn)的投入）、股東回報(bào)（回購+股息），以及對外投資、其他（代扣代繳稅款等）。

而去年下半年以來持續(xù)上升的Capex資金流出，導(dǎo)致Meta賬上現(xiàn)金急劇縮水。截至Q3末，現(xiàn)金+短期投資（可售證券為主）余額只剩440億美金，相比去年同期直接少了近40% 。

換句話說，今年700億的資本開支，除了耗用經(jīng)營活動(dòng)中新產(chǎn)生的現(xiàn)金流，還額外占用了300多億的存量現(xiàn)金（算上Q4，合計(jì)只會占用更多）。

我們直接看下面的現(xiàn)金流拆分圖，一、二季度當(dāng)期凈現(xiàn)金流呈現(xiàn)負(fù)值，體現(xiàn)的就是占用存量現(xiàn)金的情況。當(dāng)包含Capex的「軟硬投入」逐季增加時(shí)，主要壓縮的是股東回報(bào)、對外投資兩部分。三季度來看，兩個(gè)部分已經(jīng)非常低，能夠進(jìn)一步被擠壓的空間不大了。

因此，如果明年Capex再在今年700億的基礎(chǔ)上新增500億，那么目前400多億的現(xiàn)金存款如何夠花？

2、實(shí)則全靠Meta擔(dān)保的“表外融資”

因此我們看到Meta在Q3財(cái)報(bào)發(fā)布后，馬上發(fā)行了300億美金的公司債（分六期發(fā)行，利率在4.2%～5.8%之間不等），是去年Q3通過無擔(dān)保票據(jù)發(fā)行規(guī)模的3倍。

除了直接發(fā)債外，在Q3財(cái)報(bào)發(fā)布之前，Meta還進(jìn)行了一筆特殊的融資，即通過和金融機(jī)構(gòu)Blue Owl合資外設(shè)項(xiàng)目企業(yè)的方式，將數(shù)據(jù)中心基礎(chǔ)設(shè)施的籌建融資，轉(zhuǎn)移到了體外。

而且在合資公司的設(shè)計(jì)上，Meta僅持有合資公司股權(quán)20%，所以不會合并合資企業(yè)的財(cái)報(bào)，而只將對這部分股權(quán)資產(chǎn)記作「長期股權(quán)投資」。

但本質(zhì)上，Meta以“租賃人”的身份，與“二房東”（Laidley先承租數(shù)據(jù)中心園區(qū)，然后再轉(zhuǎn)租給Meta——見下圖）簽訂租賃合同。

雖然表面租賃的對象主要是機(jī)柜，但同時(shí)包括后續(xù)的芯片部署、園區(qū)物業(yè)管理以及長期電力運(yùn)維都是Meta自己的活，Blue Owl其實(shí)只是承擔(dān)了一個(gè)幫忙找錢攢局的中介角色。

具體操作見下圖：

（1）Meta視角：高融資成本=表外負(fù)債+短期現(xiàn)金流壓力小

從表面看，數(shù)據(jù)中心的產(chǎn)權(quán)并不屬于Meta，且273億的票據(jù)發(fā)行人也不是Meta。

但Meta作為租戶，在這筆交易中做了殘值擔(dān)保——數(shù)據(jù)中心的前16年運(yùn)營期內(nèi)，Meta如果提前中止租賃，那么需要補(bǔ)足數(shù)據(jù)中心剩余價(jià)值與約定值（初始為280億）的差價(jià)。

因此上述操作看似兜了一圈，實(shí)則等效于：

在前16年內(nèi)，Meta面向Blue Owl發(fā)了一筆規(guī)模280億的公司債用于投入建設(shè)數(shù)據(jù)中心，每期支付利息相當(dāng)于每年的租金，比如按前四年的租賃合同，就是每年約30億，隱含票面利率30/280=10.7%。

雖然這個(gè)票面利率看上去很高，遠(yuǎn)高于Meta半個(gè)月前的公司債利率水平。但Meta用犧牲未來現(xiàn)金流換來的是：

1）權(quán)利義務(wù)周期錯(cuò)位：當(dāng)期可以立即拿錢開工，但第一筆31億利息在四年后2029年才開始支付，前四年的票據(jù)利息由Blue Owl來承擔(dān)。

2）降低當(dāng)期會計(jì)利潤壓力：盡管從實(shí)際責(zé)任劃分上看，Meta才是數(shù)據(jù)中心的主導(dǎo)運(yùn)營方。但通過硬性做義務(wù)不等的股權(quán)劃分以及不做Meta收回產(chǎn)權(quán)的設(shè)定，使得這在會計(jì)確認(rèn)上，仍然屬于是一筆經(jīng)營租賃而非融資租賃。

雖然融資租賃同樣能減輕當(dāng)期現(xiàn)金流壓力，但在GAAP美國會計(jì)法下，融資租賃對當(dāng)期利息支出確認(rèn)（包含折舊費(fèi)用+利息費(fèi)用），前期往往會顯著高于實(shí)際支付的租金。

如下圖我們估算，假設(shè)租金保持不變，折現(xiàn)率按4.5%計(jì)算，那么在2029年至2036年期間，使用經(jīng)營租賃的確認(rèn)方式，當(dāng)期計(jì)入Opex的支出會始終小于融資租賃，潛在的降低了Meta的短期利潤壓力。

（2）Blue Owl及債權(quán)人視角：穩(wěn)賺不賠的買賣

Meta是為了修飾報(bào)表，但Blue Owl這個(gè)純金融機(jī)構(gòu)則是為了躺著賺錢。在這筆合作融資中，Blue Owl并不承擔(dān)園區(qū)的運(yùn)營管理等臟活累活，除了前四年墊付一年18億的利息外，幾乎沒有風(fēng)險(xiǎn)和額外成本。

2029年之后Blue Owl左手從Meta收31億租金，右手付18億利息，凈賺13億的“息差”。如果Meta中途喊停，那273億的發(fā)債本金也有Meta的擔(dān)保。

按照4.5%的無風(fēng)險(xiǎn)利息作為折現(xiàn)率計(jì)算，對于Blue Owl來說，假設(shè)2044年也就是Meta允諾的16年殘值擔(dān)保期最后一年，Meta選擇結(jié)束（實(shí)則這樣對Meta是虧的，理性情況下必然不會這么做，但這里用作計(jì)算Blue Owl的投資收益進(jìn)行假設(shè)）：

那么對于Blue Owl來說，Meta給的280億本金擔(dān)保直接用來贖回273億公司債，在此期間（19年）收到的凈息差，折線加總為71億，投資凈回報(bào)為1.4%/年（=71/273/19），但實(shí)際上是空手套白狼，這筆投資并未占用Blue Owl什么資金。

而對于PIMCO以及BlackRock而言，則更是美美鎖定20多年每年6.58%的高收益，比直接買Meta的債還要高1-2個(gè)點(diǎn)，這在降息周期下實(shí)在是一筆不錯(cuò)的投資。

二、盈利效率下坡路：壓制估值的真正病因

除了現(xiàn)金流，從上述經(jīng)營租賃還是融資租賃的差異點(diǎn)可以看出，Meta同樣擔(dān)心AI投入對利潤的影響。海豚君認(rèn)為，這恰恰是壓制Meta 2026年估值表現(xiàn)的關(guān)鍵！

1、折舊成本壓力是累積性的

截至到三季度，Meta的資本開支已經(jīng)占到了當(dāng)期收入的38%，拉高速度非?？臁４执炙阆聛?，如果未來一年維持這個(gè)投入比例（實(shí)際很可能更高，市場預(yù)期Capex達(dá)到收入的50%），假設(shè)增量主要為服務(wù)器投入，那么按照Meta目前平均5.5年的服務(wù)器折舊周期來算，也意味著這筆投入在后續(xù)每年對利潤率的壓力就有7pct之多?。?38%/5.5，加入收入無法有效攤銷折舊金額）。

哪怕是存在對舊設(shè)備的替換，與之前不到收入20%的投入規(guī)模相比，也要至少額外多承擔(dān)3pct的利潤率影響。但實(shí)際上，替換的舊服務(wù)器價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)抵不上源源不斷的新投入，Meta的“Property and equipment”賬面價(jià)值四年來一直水漲船高。

更何況，每一年的新投入，都會帶來累積性質(zhì)的折舊成本壓力。結(jié)合市場預(yù)期，海豚君做以下簡單推演：

1）假設(shè)2026年收入增速18%，AI賦能下2025年至2030年收入CAGR增速為15%；

2）按照目前數(shù)據(jù)中心的建設(shè)規(guī)劃，Meta的投入成本壓力將在2026年到達(dá)巔峰——預(yù)計(jì)到2028年新增4GW的算力，其中一半來自2026年。按照英偉達(dá)約500億元/GW的總部署成本，明面上光2026年就需要額外投入1000億美元。

但考慮到當(dāng)下的算力競爭環(huán)境，假設(shè)Meta部分采用TPU，一如消息傳聞那樣，2026年先租谷歌的TPU云服務(wù)，2027年直接買TPU芯片部署到自家數(shù)據(jù)中心，都會引起短期資本開支有較大的變化。

還有一種可能是，Meta與英偉達(dá)談判到一個(gè)折扣價(jià)80%，成本降到1600億?？紤]到TPU的合作信息更少，且涉及到技術(shù)適配的問題，因此海豚君先按打折后的英偉達(dá)GPU成本來算。

1600億再剔除Hyperion中來自表外融資，也就是Blue Owl提供的290億，仍然需要1300億的巨款，一年也還需要新增投入500到600億。

而其他部分，包括外租算力、土地、建筑等部分。我們按照穩(wěn)定15～40%增速（依據(jù)數(shù)據(jù)中心部署節(jié)奏，前高后低，增速稍高于收入端長期CAGR增速15%），那么預(yù)期的資本開支變化如下：（注意，下圖未包含Meta心血來潮新增數(shù)據(jù)中心部署計(jì)劃，但中間不排除會出現(xiàn)算力緊缺情況）

可以看出，在海豚君的假設(shè)中，不管后續(xù)（2028年）之后的規(guī)劃會發(fā)生如何變化，至少在2026、2027年，AI投入對利潤的雙壓會非常明顯。估算下來，2026年Capex占總營收入比例還會上升到50%，隨后才會慢慢下降。

上述折舊費(fèi)用對利潤率滑坡的影響，會在2027年達(dá)到巔峰，一年掉3個(gè)點(diǎn)，2028年之后才會逐步緩和。超預(yù)期的可能，一個(gè)是算力成本大降，一個(gè)則是靠Meta在經(jīng)營費(fèi)用上做更多讓步，比如優(yōu)化人員等等，利潤率滑坡有望比海豚君的預(yù)期提前觸底，但顯然前者的效果更加事半功倍。

反過來說，如果無法節(jié)流，那也只是期待開源——比如Meta AI的通用Agent神來一筆。但通用Agent競爭也非常激烈，扎克伯格雖然上半年頻頻爆出不惜成本搶人才，但不得不承認(rèn)，Meta的大模型Llama系列表現(xiàn)也太吊車尾了些。

AI之于廣告的賦能，雖然確實(shí)能夠幫助提升ROI從而吸引商家提高投放預(yù)算（本質(zhì)上是擠壓中小平臺的份額），但從變現(xiàn)效率上看，AI時(shí)代的“水電煤”成本還不能快速打成“白菜價(jià)”。

但與此同時(shí)，AI無限擴(kuò)大了用戶交互范域，使得平臺的運(yùn)營成本也在指數(shù)級增加，互聯(lián)網(wǎng)的邊際成本遞減效應(yīng)在AI時(shí)代非常渺小。而只靠廣告單一模式，Meta的變現(xiàn)效率很難回到從前。

至少在我們的模型中，2030年的Meta數(shù)據(jù)中心的新增算力只有1GW，但折舊成本還有17%的增速。若要在此之前將OPM從27年的36%拉回到25年的40%+，那么2030年收入要達(dá)到4360億，相比2025年不到2000億的收入水平直接要求翻倍還要多！有意思的巧合，這多出來的2000多億，剛好也是OpenAI對自己2030年的收入增長目標(biāo)。

三、Meta揮霍？競爭沒出問題就不是致命傷

短期利潤率崩盤后，Meta一下子從年初的一致性看多，擁有社交最強(qiáng)護(hù)城河的AI寵兒，跌到如今夢回2022年的七姐妹墊底。而19x P/E狗都不理的Google，反而頂替了曾經(jīng)900塊更香的Meta以及漲至全球第一市值的英偉達(dá)，成為當(dāng)下邏輯最順的“AI新王”。

風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)的AI時(shí)代，敘事邏輯能夠從一個(gè)極端到另一個(gè)極端，恰恰說明了更多的變化還在路上，且看科技巨頭們的輪番表演，不要輕易下定論。

對于現(xiàn)在21x P/E的Meta，雖然低于歷史估值中樞，而股價(jià)也在近期隨著大盤降息預(yù)期回溫，與Google TPU的合作緩解掉進(jìn)惡性投入的AI泡沫深坑的擔(dān)憂，在20x P/E附近獲得支撐反彈。

然而，結(jié)合上文討論的利潤坍塌問題，至少在2026年，海豚君認(rèn)為還沒到無腦唱多的時(shí)候?；仡櫄v史，Meta的絕對底部是2022年的7x P/E，雖然海豚君對2026年的經(jīng)營利潤預(yù)期也落到個(gè)位數(shù)增長上，但正如我們在Q3財(cái)報(bào)點(diǎn)評中所言，當(dāng)下絕不是“2022年夢魘復(fù)現(xiàn)”，關(guān)鍵在于Meta最核心的競爭邏輯，并未出現(xiàn)硬傷。

OpenAI雖然看似來勢洶洶，但Google的搜索證明了生態(tài)和入口心智的重要性和底層價(jià)值。要形成一個(gè)高粘性的C端入口，OpenAI仍然需要降低門檻?zhàn)B蠱。

但市場已經(jīng)冷靜了一段時(shí)間，對無法落地的AI夢開始祛魅?？v使資本愿意做夢，但實(shí)業(yè)大佬們不會允許風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到他們身上。這其中，電力和臺積電的產(chǎn)能捏住了AI的命門。

而沒有穩(wěn)定現(xiàn)金流的天然bug，如何贏得實(shí)業(yè)大佬們的排產(chǎn)青睞？這使得OpenAI當(dāng)下的更重要任務(wù)，是去尋找一個(gè)“大腿”來對萬億星際之門做無限兜底。

因此Meta仍有時(shí)間，但同時(shí)也存在試錯(cuò)的風(fēng)險(xiǎn)。詳細(xì)的價(jià)值分析已發(fā)布在了長橋App「動(dòng)態(tài)-投研」欄目同名文章同樣位置。

最后海豚君再一次強(qiáng)調(diào)，Meta的回歸之路還需再多點(diǎn)耐心。2026年的Meta，機(jī)會只在跌破底部價(jià)值的修復(fù)，而非情緒高潮時(shí)大講向上突破。

<此處結(jié)束>

//轉(zhuǎn)載開白

本文為海豚研究原創(chuàng)文章，如需轉(zhuǎn)載請?zhí)砑游⑿牛篸olphinR124 獲得開白授權(quán)。

//免責(zé)聲明及一般披露提示

本報(bào)告僅作一般綜合數(shù)據(jù)之用，旨在海豚研究及其關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)之用戶作一般閱覽及數(shù)據(jù)參考，並未考慮接獲本報(bào)告之任何人士之特定投資目標(biāo)、投資產(chǎn)品偏好、風(fēng)險(xiǎn)承受能力、財(cái)務(wù)狀況及特別需求投資者若基於此報(bào)告做出投資前，必須諮詢獨(dú)立專業(yè)顧問的意見。任何因使用或參考本報(bào)告提及內(nèi)容或信息做出投資決策的人士，需自行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。海豚研究毋須承擔(dān)因使用本報(bào)告所載數(shù)據(jù)而可能直接或間接引致之任何責(zé)任或損失。本報(bào)告所載信息及數(shù)據(jù)基於已公開的資料，僅作參考用途，海豚研究力求但不保證相關(guān)信息及數(shù)據(jù)的可靠性、準(zhǔn)確性和完整性。

本報(bào)告中所提及之信息或所表達(dá)之觀點(diǎn)，在任何司法管轄權(quán)下的地方均不可被作為或被視作證券出售邀約或證券買賣之邀請，也不構(gòu)成對有關(guān)證券或相關(guān)金融工具的建議、詢價(jià)及推薦等。本報(bào)告所載資訊、工具及資料並非用作或擬作分派予在分派、刊發(fā)、提供或使用有關(guān)資訊、工具及資料抵觸適用法例或規(guī)例之司法權(quán)區(qū)或?qū)е潞ｋ嘌芯考埃蚱涓綄俟净蚵?lián)屬公司須遵守該司法權(quán)區(qū)之任何註冊或申領(lǐng)牌照規(guī)定的有關(guān)司法權(quán)區(qū)的公民或居民。

本報(bào)告僅反映相關(guān)創(chuàng)作人員個(gè)人的觀點(diǎn)、見解及分析方法，並不代表海豚研究及/或其關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)的立場。

本報(bào)告由海豚研究製作，版權(quán)僅為海豚研究所有。任何機(jī)構(gòu)或個(gè)人未經(jīng)海豚研究事先書面同意的情況下，均不得(i)以任何方式製作、拷貝、複製、翻版、轉(zhuǎn)發(fā)等任何形式的複印件或複製品，及/或(ii)直接或間接再次分發(fā)或轉(zhuǎn)交予其他非授權(quán)人士，海豚研究將保留一切相關(guān)權(quán)利。

文章不易，點(diǎn)個(gè)“分享”，給我充點(diǎn)兒電吧~