大家還記得三個(gè)多月前，鄭州“3個(gè)女的帶4個(gè)孩子去面館續(xù)面”那事兒不？當(dāng)時(shí)這事在網(wǎng)上吵得特別兇，不管是面館老板霍某，還是顧客馬女士，都被推到了輿論的風(fēng)口浪尖，連帶著孩子都沒(méi)能躲開(kāi)爭(zhēng)議。如今三個(gè)多月過(guò)去，這事總算有了新動(dòng)靜——12月2日，雙方的案子就要在鄭州市中原區(qū)人民法院開(kāi)庭前會(huì)議，案由是侵權(quán)責(zé)任糾紛，而更讓人意外的是，有網(wǎng)友說(shuō)，之前閉店道歉的霍某，疑似又開(kāi)了家新店。

就在11月30號(hào)，有網(wǎng)友發(fā)了條短視頻，配文寫著“鄭州西郊卷王老霍記又回來(lái)了”，視頻里是一家賣饸饹面的小店，門口支著口大鍋，鍋里的湯冒著熱氣，看著就像是正營(yíng)業(yè)的樣子。臺(tái)前站著個(gè)招呼顧客的人，不少看過(guò)之前續(xù)面案新聞的網(wǎng)友，都覺(jué)得這人的身影和霍某特別像，只是視頻拍得不算太清楚，沒(méi)法百分百確定。之后有人試著問(wèn)視頻拍攝者，這店是不是霍某開(kāi)的，對(duì)方?jīng)]正面回應(yīng)，既沒(méi)說(shuō)“是”，也沒(méi)說(shuō)“不是”，反倒讓這事多了點(diǎn)懸念。

為了弄明白真相，還有人特意問(wèn)了這家饸饹面館周邊的商戶，商戶倒是實(shí)在，說(shuō)旁邊確實(shí)新添了一家賣饸饹面的店，就是11月30號(hào)當(dāng)天剛開(kāi)張的，第一天開(kāi)門的時(shí)候人還不少。至于老板是誰(shuí)，商戶們說(shuō)自己天天守著自家店，沒(méi)特意去打聽(tīng)鄰居的底細(xì)，還真不知道。之后又有人查了下天眼霍某的企業(yè)信息，發(fā)現(xiàn)霍某名下一共注冊(cè)過(guò)4家企業(yè)，其中3家早就注銷了，就剩1家還處于存續(xù)狀態(tài)，而且不管是存續(xù)的這家，還是之前注銷的，都沒(méi)跟這家新店的地址扯上關(guān)系，所以目前只能說(shuō)是“疑似”，沒(méi)任何實(shí)錘證據(jù)證明老板就是霍某。

比起新店的真假，更多人關(guān)心的還是馬女士的態(tài)度，畢竟當(dāng)初她因?yàn)檫@事遭了不少罪。有人聯(lián)系到馬女士，問(wèn)她知不知道霍某疑似開(kāi)新店的事，馬女士的回應(yīng)挺讓人意外，沒(méi)說(shuō)半句抱怨的話，反倒真心實(shí)意地說(shuō)“祝他生意興隆”，還特意強(qiáng)調(diào)，“這是我的真實(shí)想法，他掙他的錢，我維我的權(quán)，兩者不沖突”。至于12月2日就要開(kāi)的庭前會(huì)議，馬女士沒(méi)多提，沒(méi)說(shuō)自己準(zhǔn)備了什么，也沒(méi)說(shuō)期待什么結(jié)果，看得出來(lái)，她對(duì)維權(quán)這事挺冷靜，沒(méi)被對(duì)方開(kāi)新店的消息打亂節(jié)奏。

其實(shí)回頭想想8月份剛出事的時(shí)候，跟現(xiàn)在的平靜完全是兩個(gè)樣子。當(dāng)時(shí)霍某因?yàn)槔m(xù)面的事，沒(méi)跟馬女士溝通清楚，就直接把馬女士和4個(gè)孩子的視頻發(fā)到了網(wǎng)上，還在視頻里說(shuō)“對(duì)方只點(diǎn)了一碗面，卻帶著孩子續(xù)面”“總共就消費(fèi)了70多塊錢，太會(huì)占小便宜”。這話一出來(lái)，網(wǎng)上好多人沒(méi)弄清楚情況就開(kāi)始罵馬女士，說(shuō)她“帶孩子蹭面”“沒(méi)素質(zhì)”，甚至還有人扒她的個(gè)人信息，馬女士和家人一下子就成了網(wǎng)暴的 target，連正常出門、接孩子都受影響。

結(jié)果沒(méi)過(guò)多久，馬女士就曬出了140多塊錢的消費(fèi)賬單，賬單上清楚寫著點(diǎn)的菜品和金額，真相一出來(lái)，輿論立馬就倒戈了。之前罵馬女士的人，轉(zhuǎn)而開(kāi)始指責(zé)霍某“故意歪曲事實(shí)”“拿孩子博眼球”“為了流量沒(méi)底線”，沒(méi)多久，霍某的社交賬號(hào)就被平臺(tái)封禁了，之前開(kāi)的面館也因?yàn)檩浾搲毫](méi)法正常經(jīng)營(yíng)，只能關(guān)停?？杉幢闳绱?，馬女士之后還是沒(méi)擺脫網(wǎng)暴，還有人不分青紅皂白地在網(wǎng)上罵她，說(shuō)她“小題大做”“故意搞垮人家生意”，那段時(shí)間她應(yīng)該挺難的。

到了9月下旬，霍某終于發(fā)了條道歉視頻，視頻里態(tài)度看著挺誠(chéng)懇，說(shuō)續(xù)面這事確實(shí)是自己考慮不周，給馬女士和孩子造成了很大傷害，還說(shuō)會(huì)親自找馬女士賠禮道歉，再給相應(yīng)的補(bǔ)償，當(dāng)時(shí)還特意強(qiáng)調(diào)“面館會(huì)永久閉店，以后不再做餐飲這行”。不少網(wǎng)友當(dāng)時(shí)還說(shuō)，“知道錯(cuò)了就好，至少還有點(diǎn)擔(dān)當(dāng)，希望能好好彌補(bǔ)馬女士”，結(jié)果才過(guò)了兩個(gè)多月，就傳出他疑似開(kāi)新店的消息，這前后的反差，一下就讓網(wǎng)友們議論開(kāi)了。

有人在那條“疑似新店”的視頻底下留言，“之前明明說(shuō)永久閉店，這才兩個(gè)多月就冒出來(lái)新店，這話也太不算數(shù)了吧，有點(diǎn)打臉”；也有網(wǎng)友替馬女士抱不平，“馬女士也太大氣了，自己還在為之前的網(wǎng)暴和侵權(quán)維權(quán)，面對(duì)對(duì)方開(kāi)新店，還能真心祝生意興隆，換作別人，說(shuō)不定早就忍不住吐槽了”；還有些理性的網(wǎng)友沒(méi)急著下判斷，“現(xiàn)在只是疑似，沒(méi)實(shí)錘說(shuō)老板就是霍某，周邊商戶也不知道，萬(wàn)一不是呢？別先亂扣帽子，等后續(xù)有準(zhǔn)確消息再說(shuō)，免得又冤枉人”。

也有人把重點(diǎn)放在了即將開(kāi)的庭前會(huì)議上，“不管新店是不是他開(kāi)的，庭前會(huì)能把之前的事捋清楚才重要，霍某當(dāng)初歪曲事實(shí)、發(fā)視頻導(dǎo)致馬女士網(wǎng)暴，這事得有個(gè)說(shuō)法，馬女士的維權(quán)也得有結(jié)果，不能就這么不了了之”；還有網(wǎng)友提到了網(wǎng)暴的危害，“最該關(guān)注的還是網(wǎng)暴，馬女士被罵了這么久，就算官司贏了，之前受的心理傷害也沒(méi)法完全彌補(bǔ)，希望這事能給大家提個(gè)醒，別隨便跟風(fēng)罵別人，你隨口一句話，可能會(huì)毀了別人的生活”。

其實(shí)看完這起續(xù)面案的前前后后，最讓人印象深的還是馬女士的態(tài)度——維權(quán)是為了討回當(dāng)初被歪曲、被網(wǎng)暴的公道，卻沒(méi)把個(gè)人糾紛和對(duì)方的生計(jì)綁在一起，一句“祝生意興隆”，既守住了自己的底線，也沒(méi)丟了格局，這份冷靜和通透，比很多互相撕扯、非要爭(zhēng)個(gè)“你死我活”的糾紛當(dāng)事人強(qiáng)太多。另外，不管新店老板是不是霍某，當(dāng)初他說(shuō)“永久閉店”的承諾，如今若真有開(kāi)店舉動(dòng)，難免讓人質(zhì)疑誠(chéng)信；而更核心的，還是即將到來(lái)的庭前會(huì)議，希望能好好查清當(dāng)初的事實(shí)，不僅要明確霍某是否存在侵權(quán)，更要讓大家看到網(wǎng)暴的破壞力，別再讓“隨手發(fā)個(gè)視頻、隨口評(píng)句話”，就把普通人推向輿論深淵，這才是這起續(xù)面案最該給公眾的啟示。