談一談大唐名將蘇定方被黑化？

蘇定方(592-676)名烈，字定方，冀州武邑縣人，唐朝初年大將。其一生東征西討，前后滅國有三，皆生擒其主，為大唐開疆拓土，然而卻被明清演義小說黑化為“殘害忠良”的大反派。

蘇定方早年曾效力于?竇建德、?劉黑闥等反唐勢力，雖后歸隱投誠，但這一經(jīng)歷被文臣利用以貶低其忠誠度，加之其為人正直又因軍功卓著遭人嫉恨，為后世文人塑造典型角色提供了極佳素材。基于?《說唐演義全傳》?《隋唐演義》等歷史小說作者的立場傾向和“蹭流量”的心態(tài)對其嚴(yán)重黑化，加之民眾的獵奇心態(tài)和跟風(fēng)效應(yīng)，致使蘇定方的形象被嚴(yán)重扭曲和丑化。

蘇定方事跡的以訛傳訛，以及名譽的受損，從現(xiàn)代法律視角來看，也引發(fā)出一些值得思考的問題。

一、名譽權(quán)侵害問題

如果蘇定方生活在現(xiàn)代，其名譽權(quán)可能受到嚴(yán)重侵害。

誹謗與侮辱：小說演義中無中生有，捏造他使用卑鄙手段害死羅藝、羅成（虛構(gòu)人物）等情節(jié)，并將其描繪成“奸詐小人”，這些虛構(gòu)的、帶有貶低性質(zhì)的內(nèi)容廣泛傳播，很可能構(gòu)成對其名譽的誹謗和侮辱。

責(zé)任主體：作者、出版商、改編成戲曲或影視劇的制播方等，如果明知是虛構(gòu)的貶低性情節(jié)仍進行傳播，都可能成為侵權(quán)責(zé)任主體。

免責(zé)可能：文學(xué)創(chuàng)作通常享有一定的藝術(shù)加工自由。但在蘇定方的案例中，由于其反派形象完全背離歷史核心事實且造成廣泛誤解，若在世近親屬主張名譽保護，侵權(quán)方以“文學(xué)創(chuàng)作”為由的抗辯空間可能會受到限制。

二、作品傳播與改編的規(guī)范

尊重歷史人物核心事實：在改編和傳播涉及歷史人物的作品時，雖然允許藝術(shù)加工，但也應(yīng)秉持一定的審慎，避免對真實歷史人物進行毫無根據(jù)的、實質(zhì)性的歪曲，特別是惡意貶低。

清晰界定作品性質(zhì)：作品明確標(biāo)注“本故事純屬虛構(gòu)”或“基于部分史實創(chuàng)作”，有助于公眾區(qū)分文學(xué)演繹與歷史事實。明清時期的通俗文學(xué)顯然缺乏這種意識。

三、歷史人物名譽保護的現(xiàn)代困境

權(quán)利主體缺失：根據(jù)《民法典》，自然人死亡后，其名譽權(quán)等人格權(quán)不再受法律保護。其近親屬可以就自身權(quán)益受損（如因祖先被貶損而感到精神痛苦）提起訴訟，但不能以祖先的名譽權(quán)被侵害為由直接主張權(quán)利。蘇定方逝世已久，已無法從現(xiàn)代法律角度尋求名譽權(quán)保護。

公眾認(rèn)知糾偏的難度：當(dāng)歪曲的形象通過文藝作品深入人心并形成牢固的公眾認(rèn)知后，糾偏和還原歷史真相會變得非常困難。這更多依賴于持續(xù)的歷史普及和公共教育。

當(dāng)然，當(dāng)代作家或個人如果以“文學(xué)創(chuàng)造自由”為由對革命烈士或個人進行違背事實的“黑化”則有可能觸犯相關(guān)的法律規(guī)定而承擔(dān)法律責(zé)任。

注：圖源網(wǎng)絡(luò)