新聞?lì)l道 記者:董碩 報(bào)道

瓜越扒越深，戲越看越真。

中洲中央城邦業(yè)主大會(huì)“三連違法”實(shí)錘，業(yè)委會(huì)為誰(shuí)在瘋狂“搶跑”？

這已不是簡(jiǎn)單的“換不換物業(yè)”，而是演變成一場(chǎng)業(yè)委會(huì)公然踩踏法律紅線，為背后資本精準(zhǔn)服務(wù)的驚天鬧劇。

今天，我們不再停留在聊天記錄的猜測(cè)里，而是從法律角度，深度扒一扒業(yè)委會(huì)組織召開(kāi)這一次業(yè)主大會(huì)有哪些違法操作�？赐昴銜�(huì)發(fā)現(xiàn)，其操作之大膽，意圖之明顯，令人瞠目結(jié)舌。

第一宗罪：藐視上位法，首次公告因程序根本性違法被勒令撤銷(xiāo)

據(jù)業(yè)主群“中洲業(yè)主聯(lián)絡(luò)員”的說(shuō)明，業(yè)委會(huì)于10月27日發(fā)布的首次業(yè)主大會(huì)公告（18號(hào)文），之所以被主管部門(mén)限期改正并最終撤銷(xiāo)，其根本原因在于違反了《成都市物業(yè)管理?xiàng)l例》第三十一條的強(qiáng)制性規(guī)定。

該條例明確規(guī)定：召開(kāi)業(yè)主大會(huì)會(huì)議，業(yè)主委員會(huì)應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開(kāi)公告發(fā)布【三十日前】將會(huì)議方案等報(bào)告街道辦事處。

據(jù)知情人透露，業(yè)委會(huì)于10月18日向街道提交報(bào)告。而根據(jù)《民法典》第二百零一條、第二百零三條關(guān)于期間計(jì)算的規(guī)定（開(kāi)始的當(dāng)日不計(jì)入，結(jié)束日為末日第二十四時(shí)），30日的法定報(bào)告期應(yīng)從10月19日起算，至11月17日24時(shí)才算正式屆滿，也就是說(shuō)至少要到11月18日凌晨才可以發(fā)布公告。

業(yè)委會(huì)在10月27日就急不可耐地發(fā)布了召開(kāi)公告。這是在程序起點(diǎn)就存在的根本性缺陷，是公然藐視法律，因此被主管部門(mén)直接叫停，完全是咎由自取。

第二宗罪：知法犯法，二次公告再次“搶跑”，悍然剝奪業(yè)主15天知情權(quán)

在接到整改要求后，業(yè)委會(huì)非但沒(méi)有吸取教訓(xùn)，反而在11月17日發(fā)布的恢復(fù)公告（見(jiàn)其公眾號(hào)第20號(hào)文）中，實(shí)施了第二次違法操作。

其一，前面已經(jīng)說(shuō)了，其法定報(bào)告期依法尚未屆滿。

其二，他們這次又觸犯了《成都市物業(yè)管理?xiàng)l例》第二十三條：“公示期不得少于十五日”。

同樣根據(jù)《民法典》的期間計(jì)算規(guī)則，15日公告期應(yīng)從11月18日（即便是17日發(fā)布公告，理論上17號(hào)尚不滿足市條例第三十一條法定報(bào)告期）起算，至12月2日24時(shí)才告屆滿，那么最早最早也就是3日凌晨才可以投票。

然而，業(yè)委會(huì)公然將投票開(kāi)始時(shí)間定在12月2日。這意味著，在公告期尚未滿15天的時(shí)候，投票就已經(jīng)開(kāi)始了！這又是一次赤裸裸的“搶跑”。

法律賦予全體業(yè)主至少15天的知情、思考和討論時(shí)間，被業(yè)委會(huì)強(qiáng)行壓縮。他們?yōu)槭裁催B這幾天都等不了？答案只有一個(gè)：他們必須趕在12月3日那個(gè)神秘的“截止日期”前，完成投票。

第三宗罪：自毀規(guī)則，蓄意黑箱操作逃避監(jiān)督

再看看他們是如何自扇自臉的？業(yè)委會(huì)連自己制定的《業(yè)主委員會(huì)工作規(guī)則》也視如廢紙。

通過(guò)查閱其公眾號(hào)了解規(guī)則全文，該規(guī)則第七條規(guī)定：“業(yè)主委員會(huì)討論、決定物業(yè)管理公共事項(xiàng)的，應(yīng)于會(huì)議召開(kāi)3日前在物業(yè)服務(wù)區(qū)域以書(shū)面形式公告會(huì)議議程，聽(tīng)取業(yè)主的意見(jiàn)和建議。”

然而，在決定召開(kāi)如此重大的業(yè)主大會(huì)之前，業(yè)委會(huì)從未就此議題的議程進(jìn)行過(guò)任何前置公告，完全剝奪了業(yè)主的知情權(quán)與建議權(quán)。他為什么不敢公告？他敢公告接受業(yè)主質(zhì)詢嗎？業(yè)主能同意他們只投1.5天的騷操作？

這已不是簡(jiǎn)單的程序瑕疵，而是蓄意的黑箱操作，目的就是逃避業(yè)主監(jiān)督，為后續(xù)的“閃電戰(zhàn)”投票掃清障礙。

“神設(shè)計(jì)”的程序：為操控結(jié)果鋪平道路

在這樣違法的框架下，公告內(nèi)具體的投票設(shè)計(jì)更是處處透著“精心算計(jì)”：

線上投票神秘消失：更為便捷、透明、不易被干預(yù)的“智慧物業(yè)”線上系統(tǒng)被無(wú)故取消，全部改為線下紙質(zhì)票。

投票時(shí)間極致壓縮：僅在工作日安排一天半的投票時(shí)間，讓廣大上班族業(yè)主難以行使權(quán)利。

回收機(jī)制暗藏玄機(jī)：“專(zhuān)人逐戶發(fā)放并回收表決票”，卻無(wú)任何有效的第三方監(jiān)督機(jī)制，票如何發(fā)、如何收、如何保管，全程存在人為干預(yù)的巨大空間。

直接剝奪外地業(yè)主權(quán)利：對(duì)于不住在本區(qū)域的業(yè)主，通過(guò)郵寄方式送達(dá)表決票，但一天半的投票期使得他們?cè)?strong>收到票之前投票就已結(jié)束，權(quán)利被變相剝奪。

這一切“神操作”疊加起來(lái)，只為了一個(gè)目的：在極短時(shí)間內(nèi)，通過(guò)一個(gè)不透明、難監(jiān)督、可操控的方式，強(qiáng)行推動(dòng)產(chǎn)生他們想要的結(jié)果。

業(yè)委會(huì)成員是否已掉入“資本誘惑”的陷阱？

一個(gè)必須直面的問(wèn)題是：業(yè)委會(huì)成員為何要如此鋌而走險(xiǎn)？

從常理判斷，沒(méi)有任何合理動(dòng)機(jī)可以解釋業(yè)委會(huì)成員們?yōu)楹我爸`法的風(fēng)險(xiǎn)，如此急切地推進(jìn)這次投票。除非，背后有著不可告人的利益輸送。建議應(yīng)對(duì)此業(yè)委會(huì)成員進(jìn)行立案調(diào)查。

讓我們把這一切違法和反常的程序，與業(yè)主群里那個(gè)流傳甚廣的消息聯(lián)系起來(lái)：

“12月x號(hào)下午5點(diǎn)前，如果某洲能續(xù)聘成功，某科就要支付400萬(wàn)�！�

“某科表示，如果業(yè)主投反對(duì)票，就把這400萬(wàn)省下來(lái)花在小區(qū)�！�

“讓某科來(lái)表一個(gè)態(tài)，我們支持他�！�

現(xiàn)在，所有事情都解釋得通了。

如群內(nèi)溝通內(nèi)容屬實(shí)，某科（已收購(gòu)某洲）玩了一出“左右互搏”，鼓勵(lì)業(yè)主炒掉“自己”來(lái)省下400萬(wàn)。

業(yè)委會(huì)則甘當(dāng)馬前卒，不惜三連違法，拼命“搶跑”，將投票程序設(shè)計(jì)得漏洞百出，也要趕在“保盤(pán)期”截止前完成投票。

全體業(yè)主在不知情的情況下，被裹挾進(jìn)一個(gè)精心設(shè)計(jì)的資本對(duì)賭協(xié)議里。你的“反對(duì)票”，名義上是行使權(quán)利，實(shí)際上可能正是在幫別人省下400萬(wàn)的巨款，而未來(lái)，這筆錢(qián)是否會(huì)從你的物業(yè)服務(wù)和小區(qū)品質(zhì)中“省”出來(lái)，猶未可知。

作為一名觀察者，也要溫馨提示中央城邦的業(yè)主：你是在維護(hù)自己的權(quán)益，還是在為一場(chǎng)骯臟的資本游戲，遞上了最關(guān)鍵的一顆子彈？

中洲中央城邦業(yè)委會(huì)的膽大妄為，并非孤立事件。近年來(lái)，業(yè)委會(huì)運(yùn)作失范甚至腐化墮落的現(xiàn)象在全國(guó)各地頻頻發(fā)生。這些案例共同揭示了一個(gè)嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)：當(dāng)前對(duì)業(yè)委會(huì)的監(jiān)管存在嚴(yán)重缺失，業(yè)委會(huì)權(quán)力過(guò)大且缺乏有效制約，使其極易成為利益輸送的重災(zāi)區(qū)。

拭目以待：法治社會(huì)不容挑戰(zhàn)。中洲中央城邦業(yè)委會(huì)公然挑戰(zhàn)《民法典》和《成都市物業(yè)管理?xiàng)l例》權(quán)威的行為，已經(jīng)超越了普通的社區(qū)治理糾紛，成為檢驗(yàn)法治社會(huì)成色的試金石。