最近南通文旅的短短幾個字，讓關(guān)于《治安管理處罰法（新規(guī)）》的討論徹底沖上熱搜。不少的群友都在給我發(fā)消息，問我說：能不能聊聊南通文旅？

對此我只想說：

請看下面這幾個截圖。

所以對于這件事，我沒什么說的。雖然我的答案與猜想，早就在2024年7月22日，就已經(jīng)和大家聊完了?？梢缘罐D(zhuǎn)時間指針的老朋友，可以回到2024年7月，在那個時間點(diǎn)，看現(xiàn)在這件事，答案寫在了一年前。

最近我特別開心的一件事，就是三年的視頻，新增了一條彈幕。彈幕的內(nèi)容說的是：三年以后來看，很精彩。

既然不能聊這事，

那今天的文章聊什么？

我主要是聊一下群友的問題。

他問：南通文旅，也類似章北海嗎？

這個問題很好，說明2023年的督工核桃露與2025年的北海大蘋果，都看懂了。因此順著這個邏輯想一想：如果章北海有了，那么秦公子是誰呢？

好，

下面是正文：

首先隨著這兩天南通文旅討論的火熱，紅星新聞?wù)境鰜碜隽藗€回應(yīng)。紅星新聞是這么說的：他請了個中國政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院教授、博士生導(dǎo)師與湖南師范大學(xué)法學(xué)院的副教授做了個文件解讀。（請大家記住這兩所學(xué)校）

這兩個專家是這么說的： 治安違法記錄封存制度并非是對特定群體的保護(hù)，而是對于曾有過治安違法記錄的人來說，一項(xiàng)積極的可以改過自新的政策。記錄封存后，在絕大多數(shù)常規(guī)的求職、升學(xué)背景審查中，其過往的輕微違法記錄將不會被看到，人們有望憑自身能力公平競爭，從而獲得寶貴的新起點(diǎn)。

該制度還將有效防止行為人因一時沖動或認(rèn)知偏差導(dǎo)致的過錯，成為伴隨終身的品行污點(diǎn)，有助于他們重建社會關(guān)系，從“潛在風(fēng)險源”轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極的社會建設(shè)者。

他們說：依托《中華人民共和國憲法》第三十八條對人格尊嚴(yán)的保障。通過避免因輕微過錯而施加永久性負(fù)面評價，體現(xiàn)了對公民人格尊嚴(yán)的尊重。最后，該制度契合懲戒與教育相結(jié)合的法治精神。封存記錄使行為人在承擔(dān)法律責(zé)任后能夠回歸社會，實(shí)現(xiàn)了從懲罰到教育的功能轉(zhuǎn)變，彰顯了法律的教育挽救價值。是為了避免“一次違法，終身受限”的不合理情況。

認(rèn)為其借鑒了刑事上的未成年人犯罪記錄封存和黨的二十屆三中全會上《關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》提出的“建立輕微犯罪記錄封存制度”。在司法實(shí)踐中，社會危害性更重的輕微犯罪記錄可以被封存，那么危害性更低的治安違法記錄也應(yīng)給予改過自新的機(jī)會。

強(qiáng)調(diào)說從基本權(quán)利的角度分析，記錄公開既會侵犯公民勞動權(quán)等基礎(chǔ)權(quán)利，也會侵害其隱私權(quán)、被遺忘權(quán)等新型權(quán)利，既會妨害其生存發(fā)展，也會阻礙其追求美好生活。違法記錄一律公開欠缺合比例性及正當(dāng)性，就維護(hù)社會管理秩序、檔案完整、信息透明等預(yù)期目的而言，違法記錄封存要么完全無關(guān)，要么欠缺實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)。

補(bǔ)充道除了目前輿論比較關(guān)注的吸毒被處罰的記錄外，因毆打他人、盜竊、詐騙、尋釁滋事等違反治安管理處罰法所留下的記錄都包含在內(nèi)。

對于是否為對特定人群的保護(hù)？

解釋為：是對于曾有過治安違法記錄的人來說，一項(xiàng)積極的可以改過自新的政策。記錄封存后，在絕大多數(shù)常規(guī)的求職、升學(xué)背景審查中，其過往的輕微違法記錄將不會被看到，人們有望憑自身能力公平競爭，從而獲得寶貴的新起點(diǎn)。

好，

到這紅星新聞的回應(yīng)結(jié)束了。

而紅星新聞，我會想說不久前的《》那件事。B站依舊是火熱，堪稱10月份現(xiàn)象級的站隊(duì)事件。當(dāng)時也是這個紅星新聞跳出來，對著影視颶風(fēng)一頓輸出，使得說影視颶風(fēng)那件事得以放大。

而雙方也因此一度要鬧上法院，影視颶風(fēng)要起訴他。但最后兩者選擇的是自行刪除了對對方的指控，雖未有明確和解消息的發(fā)布，但是相互指控的微博消息已經(jīng)沒有了。

所以這次紅星新聞又跳出來，是不是覺得有點(diǎn)意思了你？以及說接下來會有什么后續(xù)，大可以照貓畫虎的看看是否會與之前的邏輯一樣發(fā)展。

講到這

就講完了，

最后請記住：

這是紅星新聞與中國政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院與湖南師范大學(xué)法學(xué)院的教授解讀，而不是官方的定論。請注意，這是紅星新聞與兩所學(xué)校教授的解讀，而非官方定論，而非官方定論！

關(guān)聯(lián)文章：