一起連環(huán)貸款糾紛迷局：借款人偽造公章貸款致煤企被判背負(fù)上億元債務(wù)；

疑以2萬(wàn)元“套走”服刑商人公司數(shù)億資產(chǎn)， 一起持續(xù)十余年的股權(quán)轉(zhuǎn)讓迷案27日開(kāi)庭；

濰坊一供熱企業(yè)虛開(kāi)發(fā)票案重審：是否致稅款損失引辯論，一審另兩名被告人認(rèn)罪認(rèn)罰；

支行長(zhǎng)挪用儲(chǔ)戶超2億獲刑11年，一儲(chǔ)戶起訴銀行索回3755萬(wàn)一審敗訴；

以上是本周值得關(guān)注的監(jiān)督報(bào)道。

一起連環(huán)貸款糾紛迷局：借款人偽造公章貸款致煤企被判背負(fù)上億元債務(wù)

直到法院來(lái)執(zhí)行，內(nèi)蒙古達(dá)拉特旗高頭窯李五興煤礦（以下簡(jiǎn)稱“李五興煤礦”）的投資人韓震才知道，在他們“缺席”的情況下，煤礦及其本人已被法院調(diào)解或判決，背負(fù)了本息累計(jì)上億元的債務(wù)。

此后，韓震得知，李五興煤礦及其本人作為被告，被呼和浩特市金安小額貸款有限公司（以下簡(jiǎn)稱“金安小貸”）起訴，在沒(méi)有獲得任何消息的情況下，經(jīng)呼和浩特市中級(jí)人民法院調(diào)解和判決，需承擔(dān)兩筆借款的還款或擔(dān)保責(zé)任，而這兩筆借款的借款人、經(jīng)辦人均為李占偉。

對(duì)李占偉，韓震并不陌生。早在2013年，李占偉就因偽造李五興煤礦的公章從光大銀行申請(qǐng)保理貸款6000萬(wàn)元。后經(jīng)法院重審和公安偵查，李占偉和光大銀行包頭分行副行長(zhǎng)等人則分別被以騙取貸款罪和違法發(fā)放貸款罪判刑。

在2018年之前，李占偉還是達(dá)拉特旗公安局的一名民警，名下卻有幾家經(jīng)營(yíng)煤炭生意的公司。繼2013年從光大銀行騙貸之后，李占偉又于2014年在金安小貸公司借了兩筆貸款，并持偽造的印章將李五興煤礦列為擔(dān)保人或者共同借款人，由此引發(fā)涉事各方曠日持久的訴爭(zhēng)。

目前，針對(duì)金安小貸發(fā)起訴訟的兩起借款案件，李五興煤礦向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)了民事監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)已就其中一起向法院發(fā)出再審建議書(shū)，公安機(jī)關(guān)也再次以涉嫌合同詐騙罪刑事立案。

https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_32047745

——澎湃新聞?dòng)浾?譚君

疑以2萬(wàn)元“套走”服刑商人公司數(shù)億資產(chǎn)， 一起持續(xù)十余年的股權(quán)轉(zhuǎn)讓迷案27日開(kāi)庭

一起延宕多年的股權(quán)轉(zhuǎn)讓迷局，在受害人張興展持續(xù)控告下，涉嫌用2萬(wàn)元在張興展服刑期間“套走”其公司價(jià)值數(shù)億元股權(quán)的蔡某謙于2023年5月底被警方立案?jìng)刹?。此后，該案?jīng)指定管轄由廣東省東莞市檢察院提起公訴。

11月26日，紅星新聞?dòng)浾邚膹埮d展處獲悉，蔡某謙涉嫌職務(wù)侵占、詐騙、虛假訴訟等罪名一案，將于11月27日在東莞市中級(jí)法院開(kāi)庭審理。張興展說(shuō)：“按照開(kāi)庭傳票，此案原定于26日、27日審理兩天，25號(hào)法院又通知我們開(kāi)庭改為27日一天?！?/p>

11月26日，紅星新聞?dòng)浾邚臇|莞市中院工作人員處獲悉，此案確已改期，改為27日上午開(kāi)庭審理。

據(jù)紅星新聞此前報(bào)道，2011年初，因犯詐騙罪入獄的張興展假釋出獄，發(fā)現(xiàn)自己房地產(chǎn)公司65%的股份易主。通過(guò)多年調(diào)查，張興展才發(fā)現(xiàn)被蔡某謙等人偽造《產(chǎn)權(quán)交易鑒證書(shū)》等轉(zhuǎn)股文件，變更至德信物業(yè)發(fā)展（武漢）有限公司（簡(jiǎn)稱德信公司）名下。張興展稱，轉(zhuǎn)讓時(shí)公司價(jià)值上億元，如今價(jià)值20多億元，他曾通過(guò)多種方式維權(quán)，希望拿回屬于自己的公司。十余年后的2023年5月底，張興展刑事控告獲深圳市公安局刑事立案，蔡某謙被抓，事件迎來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)。2024年3月底，深圳市檢察院以蔡某謙涉嫌職務(wù)侵占、詐騙、虛假訴訟等罪名向深圳市中院提起公訴。

此后，該案件經(jīng)指定管轄由東莞市檢察院提起公訴。

張興展告訴紅星新聞?dòng)浾?，此案由東莞市檢察院辦理后，曾退回警方補(bǔ)充偵查約一年時(shí)間。張興展提到，“主要是此案在深圳市檢察院辦理期間，其起訴書(shū)未就警方提出且有明確證據(jù)的蔡某謙偽造《產(chǎn)權(quán)交易鑒證書(shū)》，以及將泰生公司65%股權(quán)變更至德信公司名下、侵占土地等問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)定，東莞市檢察院要求警方退回補(bǔ)充偵查。經(jīng)過(guò)一年查證，警方補(bǔ)證了相關(guān)內(nèi)容于前不久提交了檢察院，并將相關(guān)情況在接訪過(guò)程中向我們口頭傳達(dá)?！?/p>

https://static.cdsb.com/micropub/Articles/202511/30df83e8ba1f58a9eb3e47aec607c3b8.html?fromUdid=54172593-a2d6-4cd6-8b94-784f3b939d1b

——紅星新聞?dòng)浾?祁彪

濰坊一供熱企業(yè)虛開(kāi)發(fā)票案重審：是否致稅款損失引辯論，一審另兩名被告人認(rèn)罪認(rèn)罰

2025年11月17日至19日，山東省濰坊市中級(jí)人民法院開(kāi)庭重審濰坊濱海新源熱力有限責(zé)任公司（下稱濱海新源公司）等三家供熱公司及其法定代表人張建寧被控虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪案。
濰坊市中院曾于2023年6月作出一審判決，認(rèn)定張建寧及其控制的兩家公司虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票、多抵扣稅款862萬(wàn)余元，判處其有期徒刑十年六個(gè)月。張建寧上訴后，山東省高級(jí)法院認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，于2024年9月裁定撤銷原判，發(fā)回重審。
澎湃新聞?dòng)浾攉@悉，此次重審，濰坊市檢察院變更起訴對(duì)象，將張建寧擔(dān)任法定代表人的昌邑市新源熱力有限公司（下稱昌邑新源公司）追加為被告單位。庭審中，控辯雙方圍繞是否造成國(guó)家稅款損失展開(kāi)辯論，審判長(zhǎng)還要求雙方就被告單位及被告人的行為是否構(gòu)成虛開(kāi)發(fā)票罪發(fā)表意見(jiàn)。

https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_32029000

——澎湃新聞?dòng)浾?王鑫

支行長(zhǎng)挪用儲(chǔ)戶超2億獲刑11年，一儲(chǔ)戶起訴銀行索回3755萬(wàn)一審敗訴

11月26日，距李水明起訴懷化農(nóng)商行舞水路支行還款上千萬(wàn)本金的民事糾紛案二審開(kāi)庭，已過(guò)去一年時(shí)間。
2007年，在懷化做房地產(chǎn)生意的李水明認(rèn)識(shí)了禹子英，后者當(dāng)時(shí)正以銀行負(fù)責(zé)人身份，在懷化各大批發(fā)市場(chǎng)攬儲(chǔ)。2016年4月21日，禹子英主動(dòng)到公安局投案，將一起涉278名儲(chǔ)戶、長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的重大金融案件捅出水面。
十幾年間，禹子英及銀行柜員掌握客戶賬戶密碼，肆意在客戶間拆借資金，甚至專門設(shè)立了柜臺(tái)從事資金代辦和拆借業(yè)務(wù)。經(jīng)法院認(rèn)定，截至案發(fā)，禹子英共挪用278名客戶共2.2億元未退還。在278名儲(chǔ)戶中，李水明被挪用的資金最高，達(dá)3755萬(wàn)元。
2021年3月，李水明被批捕，警方認(rèn)為，其與禹子英有挪用資金的共同故意，涉嫌挪用資金罪，將案件移送檢方審查起訴。檢察院經(jīng)審理后認(rèn)為：其犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。同時(shí)，檢察院解除對(duì)李水明的取保候?qū)彺胧?。李水明還簽署了一份放棄向銀行主張任何債權(quán)的《承諾函》。
李水明起訴銀行還款，一審法院判決駁回其訴訟請(qǐng)求。目前，二審已在湖南省高院開(kāi)庭。

https://static.cdsb.com/micropub/Articles/202511/abb420a33105423d61bc1d58391dcd10.html?fromUdid=54172593-a2d6-4cd6-8b94-784f3b939d1b

——紅星新聞?dòng)浾?蔡曉儀