一個(gè)國(guó)家的貨幣，為什么不敢實(shí)行完全自由兌換呢？背后的原因是“政府害怕資本跑”，一開放，資本就外流。而政府為什么害怕開放后有人要跑，根本原因是“政府稟賦、制度信用、資本信心”等不足。

上面這段話，就是那些單純從經(jīng)濟(jì)自由主義角度出發(fā)而得到的人民幣國(guó)際化程度低于中國(guó)GDP全球占比、低于中國(guó)外貿(mào)全球占比的邏輯鏈條。然后，又得出中國(guó)在國(guó)家制度、金融體系等方面的落后結(jié)論。

自由兌換通常分為兩個(gè)方面，其一是在“經(jīng)常項(xiàng)目”下的可兌換，人民幣早已實(shí)現(xiàn)了——企業(yè)在貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易等真實(shí)背景的跨境交易中，可以自由進(jìn)行人民幣與美元等外匯的兌換。

其二是在“資本項(xiàng)目”下的可兌換，我國(guó)目前依然有著政策性限制。從經(jīng)濟(jì)自由主義的角度來看，資本賬戶的完全自由兌換似乎應(yīng)該是貨幣國(guó)際化的必要前提，因?yàn)椋褐挥凶杂蓛稉Q才能讓國(guó)際投資者和貿(mào)易伙伴無障礙地持有和使用人民幣。

但南生認(rèn)為：這個(gè)理念本身就的偽命題

從貨幣本身而言，經(jīng)濟(jì)自由主義著力強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)力量的作用，但卻忽略了國(guó)家在全球化中面臨的實(shí)際約束——強(qiáng)權(quán)可不僅僅從經(jīng)濟(jì)或貨幣本身與你競(jìng)爭(zhēng)，他們可是在軍事、政治、科技等諸多領(lǐng)域下黑手呢。

我們需要承認(rèn)，中國(guó)雖然在實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域已超過美國(guó)，位居全球第一，但綜合國(guó)力仍低于美國(guó)。更重要的是：美國(guó)背后還站在英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、意大利、日本、加拿大、澳大利亞、韓國(guó)……

西方及其仆從內(nèi)部雖然存在著齟齬、存在著博弈與對(duì)抗，但在阻止、圍剿中國(guó)這個(gè)核心挑戰(zhàn)者的宏觀議題上卻經(jīng)常是一致的。從某種程度而言，我國(guó)可不僅是與美國(guó)在博弈，而是與整個(gè)西方圈子。

我們還需要承認(rèn)，當(dāng)前的中國(guó)雖然不懼任何一個(gè)西方強(qiáng)權(quán)，但還不能匹敵整個(gè)西方，我國(guó)整體仍處在守勢(shì)。守勢(shì)的意思很明確，即：我國(guó)需要更多地采取防止自己受損，幫助自己成長(zhǎng)與壯大的策略。

這一“守勢(shì)”思維在金融與貨幣戰(zhàn)略上，直接轉(zhuǎn)化為構(gòu)建“金融長(zhǎng)城”的絕對(duì)必要性。我們追求的，不是在舊有的、由西方完全掌控規(guī)則的金融體系內(nèi)貿(mào)然沖鋒，而是要先確保自身金融體系的安全性與韌性，做到“打不垮、壓不塌”。

這不是危言聳聽，而是現(xiàn)實(shí)！美國(guó)、歐洲及其仆從等圍剿中國(guó)的意圖，恰恰構(gòu)成了人民幣實(shí)現(xiàn)完全自由兌換后所面臨的終極資本風(fēng)險(xiǎn)。

我們需要知道與警惕：一個(gè)即便已能實(shí)行自由兌換的貨幣，如果發(fā)行國(guó)隨時(shí)可能被踢出國(guó)際結(jié)算體系（如SWIFT）；海外資產(chǎn)隨時(shí)可能被任意凍結(jié)，甚至被沒收；競(jìng)爭(zhēng)不過時(shí)，隨時(shí)可以所謂的“國(guó)家安全，防止技術(shù)外流”等借口來制裁你，甚至是直接明搶。

前不久，安世半導(dǎo)體事件就是明證，荷蘭人直接發(fā)揮海盜本性了。在這種亂象背景下，我國(guó)若貿(mào)然實(shí)施人民幣的完全可自由兌換，那任何理性的國(guó)際資本在將人民幣作為核心儲(chǔ)備資產(chǎn)時(shí)，都不得不掂量這背后的“政治折價(jià)”。

沒有純粹的經(jīng)濟(jì)，純粹的貨幣理論都不實(shí)用

當(dāng)前，西方對(duì)華的圍剿戰(zhàn)略已清晰浮現(xiàn)：在科技上構(gòu)建“小院高墻”，試圖將中國(guó)鎖定在產(chǎn)業(yè)鏈中低端——新能源汽車嚴(yán)重沖擊西方主導(dǎo)的燃油車，他們就放棄了自由貿(mào)易，構(gòu)建關(guān)稅壁壘。

5G通信，中國(guó)華為在技術(shù)與專利領(lǐng)域領(lǐng)先西方企業(yè)，他們就以莫須有的“防止被中國(guó)監(jiān)聽，防止市場(chǎng)被中國(guó)主導(dǎo)”等為借口，構(gòu)建市場(chǎng)壁壘——不準(zhǔn)中國(guó)企業(yè)進(jìn)入，之前購(gòu)買的中國(guó)相關(guān)設(shè)備要在限定時(shí)間內(nèi)更換。

tiktok，在國(guó)際市場(chǎng)打破西方媒體話語權(quán)，他們便撕下“自由市場(chǎng)”的偽裝，以赤裸裸的行政和法律手段進(jìn)行絞殺——拜登政府推動(dòng)法案，強(qiáng)迫母公司字節(jié)跳動(dòng)進(jìn)行“強(qiáng)制剝離”，否則便面臨在全美被禁的終極命運(yùn)。

特朗普也以“國(guó)家安全”為由威逼出售——他們給TikTok安上的各種罪名，與當(dāng)年對(duì)付華為的借口如出一轍，卻始終拿不出任何確鑿證據(jù)。其根本目的，就是要掐滅任何一個(gè)由中國(guó)企業(yè)主導(dǎo)、并能挑戰(zhàn)其輿論和科技霸權(quán)的火苗。

這一系列操作的邏輯清晰無比：在規(guī)則內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)不過你時(shí)，便直接修改規(guī)則，甚至將你逐出賽場(chǎng)。這種“我可以自由進(jìn)入你的市場(chǎng)，但你進(jìn)入我的市場(chǎng)卻需看我臉色、隨時(shí)給你設(shè)定新規(guī)則”的霸權(quán)邏輯，深刻地揭示了當(dāng)前國(guó)際秩序的殘酷現(xiàn)實(shí)。

那就是“貨幣與金融，從來不只是經(jīng)濟(jì)工具，更是地緣政治的武器”。當(dāng)一個(gè)國(guó)家的企業(yè)在核心領(lǐng)域展現(xiàn)出領(lǐng)先勢(shì)頭時(shí)，西方的選擇就不再是公平競(jìng)爭(zhēng)，而是動(dòng)用國(guó)家機(jī)器進(jìn)行精準(zhǔn)打擊。

今天他們可以這樣對(duì)待華為、對(duì)待TikTok，明天一旦人民幣的國(guó)際化真正觸及美元霸權(quán)的根基，他們必然會(huì)動(dòng)用更加極端、更加不計(jì)后果的金融手段。不管你信不信，那時(shí)他們就會(huì)反對(duì)資本的可完全兌換。

在這樣一個(gè)任意一個(gè)東西都可能被政治化、被武器化的國(guó)際環(huán)境中，如果我們簡(jiǎn)單地認(rèn)為“資本項(xiàng)目完全自由兌換，人民幣就能自然成為世界貨幣”，無異于癡人說夢(mèng)。

人民幣的國(guó)際化，只能是走自己的路

獨(dú)立于西方體系之外的人民幣的國(guó)際化，必須走一條以實(shí)體經(jīng)濟(jì)為根基、以戰(zhàn)略自主為鎧甲、在擴(kuò)大開放與保障安全之間尋求動(dòng)態(tài)平衡的獨(dú)特道路。這并非是退縮、不自信、制度存在著問題，而是在認(rèn)清對(duì)手本質(zhì)后，一種更為深刻和理性的選擇。

西方圍堵中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，歷史的經(jīng)驗(yàn)——很多因?yàn)槊つ繉?shí)現(xiàn)貨幣自由兌換而導(dǎo)致“屢次被西方收割”的發(fā)展中國(guó)家的悲慘命運(yùn)，恰恰證明了我們保持戰(zhàn)略定力、循序漸進(jìn)開放資本項(xiàng)目的正確性與必要性。

在我們建立起足夠強(qiáng)大的軍事威懾、科技韌性和金融反制能力之前，在我們確保海外資產(chǎn)與交易通道安全之前，在我們確保開啟自由兌換而國(guó)家利益不受傷之前，資本項(xiàng)下完全可兌換的“城門”就不能輕易的徹底洞開。

在“金融戰(zhàn)”已成事實(shí)的圍堵態(tài)勢(shì)下，倘若我們貿(mào)然拆除資本管制的“金融長(zhǎng)城”，無異于在敵人兵臨城下時(shí)主動(dòng)打開城門。屆時(shí)，資本外流將不僅僅是出于對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)基本面的擔(dān)憂，更是對(duì)中美博弈升級(jí)為直接金融對(duì)抗這一巨大不確定性的恐慌性避險(xiǎn)。

西方資本可能利用自由兌換的通道，瞬間做空并抽離人民幣資產(chǎn)，引發(fā)貨幣危機(jī)與金融危機(jī)，這個(gè)破壞力將遠(yuǎn)超1997年的亞洲金融風(fēng)暴、2022年后的新冠疫情。

因此，人民幣國(guó)際化的路徑，絕不能是經(jīng)濟(jì)自由主義教科書式的“單兵突進(jìn)”，而必須是一場(chǎng)金融與政治、安全統(tǒng)籌考慮的總體戰(zhàn)。我們的開放步驟，必須與建設(shè)自主可控的跨境支付系統(tǒng)（CIPS）、夯實(shí)戰(zhàn)略物資儲(chǔ)備、提升反金融制裁能力協(xié)同推進(jìn)。

歸根結(jié)底，貨幣的終極信用在于國(guó)家捍衛(wèi)自身資產(chǎn)與交易安全的能力。在我們建立起足以抗衡整個(gè)西方金融霸權(quán)的“非對(duì)稱”防御與反擊能力之前，資本項(xiàng)目的完全可兌換就不僅不是國(guó)際化的捷徑，反而可能成為引狼入室的致命陷阱。