俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)仍在持續(xù)，1月25日，俄羅斯襲擊烏克蘭首都基輔。

自美國(guó)總統(tǒng)特朗普上臺(tái)后，從競(jìng)選時(shí)宣稱24小時(shí)內(nèi)結(jié)束俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)，到前幾天備受矚目的俄烏停戰(zhàn)新一輪談判。經(jīng)過(guò)了10個(gè)多月的折騰，幾乎把“藝術(shù)般的談判手段”發(fā)揮到了極致，依舊看不到雙方有任何實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

或許，真正的問(wèn)題在于，除非滿足普京的核心要求，并且他真正愿意?；?，否則，任何的協(xié)商、談判都是在浪費(fèi)時(shí)間。

2025年6月，俄羅斯總統(tǒng)普京在第28屆圣彼得堡國(guó)際經(jīng)濟(jì)論壇（SPIEF）全體會(huì)議上發(fā)表講話。他在回答有關(guān)俄烏沖突的相關(guān)問(wèn)題時(shí)說(shuō)：“你知道，我們有一個(gè)古老的規(guī)則：俄羅斯士兵踏過(guò)的地方，就是我們的。俄羅斯烏克蘭人是‘同一個(gè)民族’，從這個(gè)意義上講，整個(gè)烏克蘭都是俄羅斯的?！?/p>

從普京的這個(gè)表達(dá)來(lái)看，其核心訴求并非利益交換，而是更深層次的價(jià)值觀因素——對(duì)普京而言，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)并不是一個(gè)可以“做交易”的對(duì)象，而是由民族主義、帝國(guó)情懷和歷史恩怨等多重因素共同塑造的“宿命之戰(zhàn)”。正是在這些因素的混合裹挾下，單純計(jì)算利益交換的談判很難改變俄羅斯的選擇。

地緣政治方面，俄羅斯長(zhǎng)期篤信大國(guó)沙文主義和弱肉強(qiáng)食。這不是普京一個(gè)人的執(zhí)念，而是沙俄與蘇聯(lián)時(shí)代的國(guó)家戰(zhàn)略觀念的延續(xù)。無(wú)論是前蘇聯(lián)還是現(xiàn)在的俄羅斯，從未真正認(rèn)可二戰(zhàn)后以美國(guó)為首的西方國(guó)家主導(dǎo)的世界秩序（強(qiáng)調(diào)國(guó)際規(guī)則、主權(quán)平等與和平解決爭(zhēng)端）。在俄羅斯看來(lái)，世界只能通過(guò)武力劃分，而不是被規(guī)則約束，正如普京所說(shuō)“俄羅斯領(lǐng)土沒(méi)有邊界”，就是告訴全世界，談判不能解決領(lǐng)土爭(zhēng)端,只有靠武力奪取。

當(dāng)今俄羅斯依然秉持沙俄帝國(guó)的傳統(tǒng)思維——疆域即安全、控制即秩序、擴(kuò)張即力量。在這種歷史的慣性思維主導(dǎo)下，現(xiàn)代俄羅斯（包括前蘇聯(lián)）必然與二戰(zhàn)后形成的以規(guī)則為基礎(chǔ)的、西方國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際秩序產(chǎn)生沖突，直到現(xiàn)在依然把北約視為最大的威脅，將美國(guó)為首的西方國(guó)家當(dāng)作擠壓其戰(zhàn)略空間的敵人，雖然冷戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束。

基于這種世界觀和價(jià)值觀，俄羅斯從未把烏克蘭當(dāng)成一個(gè)獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家，而是作為俄羅斯自身安全和世界地位的一部分——烏克蘭試圖擺脫俄國(guó)影響并轉(zhuǎn)向歐洲，就意味著背叛與威脅。因此，戰(zhàn)爭(zhēng)并非一時(shí)沖動(dòng)，而是“歷史必然”。特朗普的“談判藝術(shù)”注定無(wú)法動(dòng)搖其深入骨髓的理念和動(dòng)機(jī)。

回溯蘇聯(lián)解體后的歷史，或可以略見一斑。

1990年代，葉利欽曾嘗試把俄羅斯導(dǎo)向西方式民主，他失敗了。失敗的原因不僅是經(jīng)濟(jì)崩潰，更在于俄羅斯社會(huì)沒(méi)有歐洲國(guó)家的社會(huì)制度基礎(chǔ)——司法、媒體、公民社會(huì)、地方自治與多黨競(jìng)爭(zhēng)，這些東西在俄羅斯幾乎沒(méi)有。最終，葉氏的努力被寡頭們從內(nèi)部擊破，“自由經(jīng)濟(jì)”變成了赤裸裸的資本掠奪。

葉氏的失敗帶來(lái)一個(gè)深刻的后果——民粹主義興起，復(fù)雜的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題統(tǒng)統(tǒng)歸因于外部“敵人”、內(nèi)部“叛徒”與自由主義；國(guó)家機(jī)器被寡頭集團(tuán)和原秘密機(jī)構(gòu)成員聯(lián)合掌控，結(jié)果形成了現(xiàn)在的政治架構(gòu)。

混亂與貧困使得俄羅斯民眾對(duì)西方式民主產(chǎn)生了懷疑，他們追求“新秩序”的要求最終變成了呼喚強(qiáng)人政治。在此背景下，普京以“強(qiáng)人”的形象開始執(zhí)政。他不是前蘇聯(lián)的終結(jié)者，而是想重建前蘇聯(lián)的政治生態(tài)；他承諾給予民眾“穩(wěn)定”、“安全”和“帝國(guó)夢(mèng)”——2011年召開的紀(jì)念沙皇斯托雷平誕辰150周年大會(huì)上，普京引用了斯托雷平的這句話，“給我20年，還你一個(gè)強(qiáng)大的俄羅斯”。

隨著蘇聯(lián)解體，前蘇聯(lián)的三大支柱——意識(shí)形態(tài)、帝國(guó)疆域與超級(jí)大國(guó)形象隨之垮塌。1990年代，人稱“普京大腦”的亞歷山大·杜金提出了“新歐亞主義”思想理論體系；到2000年代，這種思想在俄羅斯得到了廣泛認(rèn)同，為現(xiàn)代俄羅斯構(gòu)建了一種新的身份。這種思想是以俄羅斯民粹主義為核心的混合體——沙俄的擴(kuò)張主義；蘇聯(lián)的超級(jí)大國(guó)地位；東正教的精神唯一性與神圣使命感。

杜金的“新歐亞主義”宣稱：俄羅斯人是擁有斯拉夫、蒙古、突厥等多種血統(tǒng)的“歐亞種族”，而不是單純的西方人；俄羅斯文明更重視集體、傳統(tǒng)、宗教、國(guó)家，以及家長(zhǎng)式權(quán)威；集體高于個(gè)人，國(guó)家高于公民，傳統(tǒng)高于現(xiàn)代，權(quán)威高于法治，宿命高于自由——西方文明的個(gè)人主義、自由價(jià)值與法治精神對(duì)俄國(guó)構(gòu)成了“文明威脅”。

（注：在上圖的對(duì)話中，杜金強(qiáng)調(diào)“我們需要從根本上恢復(fù)對(duì)俄羅斯文明根基的自我意識(shí)”）

因此，俄羅斯必須拓展“俄羅斯文明”的邊界以保障自身安全，周邊的國(guó)家如白俄羅斯、烏克蘭、格魯吉亞等都“屬于俄羅斯文明圈”?；谶@種敘事框架，烏克蘭選擇融入西方陣營(yíng)是不可接受的選擇，是對(duì)“俄羅斯文明”的背叛。因此，俄羅斯必須遏制任何背叛的傾向，否則自身也會(huì)被西方文明“侵蝕”。

當(dāng)一個(gè)民族深受民粹情緒與傳統(tǒng)歷史驅(qū)使，必然不會(huì)再用成本與利益來(lái)衡量戰(zhàn)爭(zhēng)。俄羅斯之所以能夠不惜百萬(wàn)士兵的慘重傷亡、無(wú)懼國(guó)際社會(huì)的長(zhǎng)期制裁、無(wú)視國(guó)家經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重萎縮，正是因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)有這種敘事的重新包裝：保衛(wèi)俄羅斯文明、對(duì)抗西方價(jià)值觀、洗刷歷史恥辱、再造帝國(guó)榮光。

這種宣傳在民族情感上極具煽動(dòng)性。這也體現(xiàn)在多數(shù)俄羅斯人對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的認(rèn)可上——他們默許甚至支持戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)下去。因?yàn)?，許多人相信“強(qiáng)國(guó)=擴(kuò)張”、“犧牲=榮耀”。

當(dāng)前的俄羅斯，正是用這種情緒來(lái)維持戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)，而不會(huì)因戰(zhàn)場(chǎng)損失而終止，即便損失了上百萬(wàn)的士兵。戰(zhàn)場(chǎng)上再艱難，對(duì)許多俄羅斯人而言，停火意味著失敗，是不可接受的。

俄羅斯民粹主義宣稱并堅(jiān)信所謂的“俄羅斯特殊論”，這一理論認(rèn)為俄羅斯在歷史、文化、社會(huì)和政治等方面具有獨(dú)特性，不同于西方其他國(guó)家，并以此為基礎(chǔ)來(lái)解釋和應(yīng)對(duì)當(dāng)前國(guó)內(nèi)、國(guó)際政治中出現(xiàn)的各種問(wèn)題。

人類歷史證明，文明發(fā)展的普遍規(guī)律是開放優(yōu)于封閉，法治優(yōu)于暴力，自由優(yōu)于專制，合作優(yōu)于擴(kuò)張。當(dāng)今俄羅斯正是偏離了這些規(guī)律。

目前，俄羅斯陷入了兩難困境：無(wú)法快速贏得戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)槭艿浇?jīng)濟(jì)的制約，特別是西方社會(huì)的制裁；又不能?；鹫J(rèn)輸，因?yàn)闄?quán)力架構(gòu)及民族情緒容不得失敗。

在俄羅斯人看來(lái)，烏克蘭成為第二個(gè)白俄羅斯，才是他們真正想要結(jié)果。