胰腺導(dǎo)管腺癌（PDAC）是胰腺癌的主要病理類(lèi)型，是惡性程度最高的實(shí)體腫瘤之一，5年生存率極低，素有“癌王”之稱(chēng)。

約10%~20%的患者有機(jī)會(huì)接受手術(shù)治療，但單純手術(shù)的效果往往不盡如人意，主要原因是早期轉(zhuǎn)移擴(kuò)散。圍手術(shù)期化療已被證實(shí)可改善可切除PDAC的預(yù)后，然而，哪種化療方案更適合用于術(shù)前的新輔助治療，尚缺乏高級(jí)別循證醫(yī)學(xué)證據(jù)。

近日，《柳葉刀》發(fā)表一項(xiàng)3期臨床試驗(yàn)表明，PAXG方案相較于現(xiàn)有其他潛力方案，可將中位無(wú)事件生存期（EFS）顯著延長(zhǎng)近半年，有望成為可切除或交界可切除PDAC患者中的標(biāo)準(zhǔn)新輔助治療方案。

截圖來(lái)源：The Lancet

CASSANDRA研究是一項(xiàng)多中心、隨機(jī)、開(kāi)放標(biāo)簽的2×2析因試驗(yàn)，旨在比較兩種術(shù)前化療方案——PAXG（順鉑、白蛋白紫杉醇、卡培他濱和吉西他濱）與mFOLFIRINOX（改良氟尿嘧啶、亞葉酸、伊立替康和奧沙利鉑）在I–III期可切除或交界可切除PDAC患者中的療效與安全性。這兩個(gè)方案均已在其他研究中顯示出潛力。

研究共納入260例患者，按1:1隨機(jī)分至PAXG組（132例）或mFOLFIRINOX組（28例），接受療程為4個(gè)月的術(shù)前化療。之后，無(wú)進(jìn)展或嚴(yán)重毒副反應(yīng)的患者將進(jìn)一步隨機(jī)分組，在術(shù)前或術(shù)后追加2個(gè)月的相同化療方案。最后一次術(shù)前化療后4~8周進(jìn)行切除手術(shù)。本次論文聚焦首次隨機(jī)分組的結(jié)果。

研究達(dá)到了主要終點(diǎn)：中位隨訪(fǎng)時(shí)間達(dá)到28.5個(gè)月時(shí)（70%患者出現(xiàn)相關(guān)事件），PAXG組的中位EFS為16.0個(gè)月，顯著長(zhǎng)于mFOLFIRINOX組的10.2個(gè)月，PAXG組的疾病進(jìn)展、復(fù)發(fā)或死亡等風(fēng)險(xiǎn)顯著降低37%（HR 0.63，95%CI 0.47~0.84；p=0.0018）。此外，PAXG組在1年EFS率（61% vs 45%）和3年的EFS率（33% vs 13%）也均高于對(duì)照組。

EFS定義為從隨機(jī)分組到出現(xiàn)以下任一事件的時(shí)間：

• 影像學(xué)確認(rèn)的疾病進(jìn)展

• 術(shù)后疾病復(fù)發(fā)

• CA19-9水平（目前最常用的胰腺癌診斷標(biāo)志物）連續(xù)兩次升高（均≥20%且間隔≥4周，僅適用于基線(xiàn)水平異常者）

• 術(shù)前評(píng)估為無(wú)法切除

• 術(shù)中發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移灶

• 死亡

針對(duì)可切除患者和交界可切除患者的單獨(dú)分析，也均支持PAXG方案能帶來(lái)更大的EFS獲益。

▲兩種新輔助治療方案的EFS曲線(xiàn)（圖片來(lái)源：參考資料[1]）

PAXG方案在多個(gè)次要終點(diǎn)上也顯著優(yōu)于mFOLFIRINOX方案，進(jìn)一步支持了PAXG在術(shù)前治療中的綜合優(yōu)勢(shì)。例如，PAXG組患者的疾病控制率更高（98% vs 91%），CA19-9降幅≥50%的患者比例更高（88% vs 64%），早期病理分期（ （35% vs 23%），淋巴結(jié)陰性切除率更高（36% vs 23%），術(shù)中或術(shù)后早期發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移的比例更低（5% vs 12%）。

兩組的手術(shù)切除率（75% vs 67%）、病理報(bào)告顯示無(wú)切緣浸潤(rùn)的切除率（51% vs 52%）以及手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率（Clavien-Dindo分級(jí)）均無(wú)顯著差異。

圖片來(lái)源：123RF

在安全性方面，PAXG方案并未增加治療相關(guān)毒性。3級(jí)及以上不良事件發(fā)生率在PAXG組為66%，在mFOLFIRINOX組為61%。PAXG組的3-4級(jí)中性粒細(xì)胞減少發(fā)生率更高。

研究基線(xiàn)和第4個(gè)月時(shí)，兩組患者生活質(zhì)量各方面均未觀察到具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著差異。相比基線(xiàn)，兩組在第4個(gè)月時(shí)均觀察在疲勞、味覺(jué)異常、體重減輕擔(dān)憂(yōu)和肝臟癥狀方面出現(xiàn)具有臨床意義和統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的顯著惡化。PAXG組患者更多出現(xiàn)腿部無(wú)力和身體形象影響，mFOLFIRINOX方案則對(duì)角色功能、社交功能、惡心嘔吐等方面影響更明顯。

值得注意的是，PAXG組術(shù)前術(shù)后的化療持續(xù)時(shí)間，以及治療完成率，均優(yōu)于mFOLFIRINOX組，提示其更好的耐受性和治療依從性。

論文指出，此前3期PREOPANC-2試驗(yàn)表明，在可切除和交界可切除PDAC術(shù)前治療中，mFOLFIRINOX方案和基于吉西他濱的方案在新輔助治療中療效相似。CASSANDRA研究則確認(rèn)了PAXG方案相較于mFOLFIRINOX方案的優(yōu)勢(shì)。因此，建議將PAXG視為這一患者群體的標(biāo)準(zhǔn)治療方案。

點(diǎn)擊文末“閱讀原文/Read more”，即可訪(fǎng)問(wèn)期刊官網(wǎng)閱讀完整論文。

題圖來(lái)源：123RF

參考資料

[1] Michele Reni, et al., (2025). Preoperative mFOLFIRINOX versus PAXG for stage I–III resectable and borderline resectable pancreatic ductal adenocarcinoma (PACT-21 CASSANDRA): results of the first randomisation analysis of a randomised, open-label, 2?×?2 factorial phase 3 trial. The Lancet, DOI: 10.1016/S0140-6736(25)01685-X

[2] 中國(guó)抗癌協(xié)會(huì)胰腺癌專(zhuān)業(yè)委員會(huì). 中國(guó)胰腺癌綜合診治指南（2020版）中華外科雜志, 2021,59(2) : 81-100. DOI: 10.3760/cma.j.cn112139-20201113-00794

免責(zé)聲明：本文僅作信息交流之目的，文中觀點(diǎn)不代表藥明康德立場(chǎng)，亦不代表藥明康德支持或反對(duì)文中觀點(diǎn)。本文也不是治療方案推薦。如需獲得治療方案指導(dǎo)，請(qǐng)前往正規(guī)醫(yī)院就診。

版權(quán)說(shuō)明：歡迎個(gè)人轉(zhuǎn)發(fā)至朋友圈，謝絕媒體或機(jī)構(gòu)未經(jīng)授權(quán)以任何形式轉(zhuǎn)載至其他平臺(tái)。轉(zhuǎn)載授權(quán)請(qǐng)?jiān)凇羔t(yī)學(xué)新視點(diǎn)」微信公眾號(hào)留言聯(lián)系。