碧翰烽/文

一位進(jìn)駐縣級(jí)綜治中心的政法委負(fù)責(zé)同志稱，“目前，綜治中心級(jí)別低，調(diào)度難度大，存在小馬拉大車的問題?！?/p>

據(jù)了解，綜治中心既是整合社會(huì)治理資源的平臺(tái)，又是預(yù)防化解矛盾糾紛的載體。但同時(shí)又是一個(gè)事業(yè)單位。

也就是說，綜治中心既是平臺(tái)，也是機(jī)構(gòu)。

從平臺(tái)來講，綜治中心進(jìn)駐了諸多職能部門，就像政務(wù)中心進(jìn)駐眾多部門一樣，只是如今綜治中心進(jìn)駐的部門還比較少，實(shí)際上矛盾糾紛呈現(xiàn)量大、多元趨勢，涉及到的部門多而廣。

但從機(jī)構(gòu)來說，綜治中心既屬于事業(yè)單位，又級(jí)別較低，主要承擔(dān)服務(wù)支撐方面的工作，也就像政務(wù)中心機(jī)構(gòu)那樣。

既然綜治中心作為平臺(tái)有那么多部門進(jìn)駐，矛盾預(yù)防化解涉及到方方面面，難度很大，當(dāng)然需要一個(gè)強(qiáng)有力的機(jī)構(gòu)或機(jī)制來統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。目前主要是黨委政法委及其有關(guān)機(jī)制。

如果再具體一下，實(shí)際上是政法委的負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)和工作人員。

比如，一般由分管平安建設(shè)或維護(hù)穩(wěn)定工作的負(fù)責(zé)人具體負(fù)責(zé)。

據(jù)有關(guān)負(fù)責(zé)同志介紹，這樣的模式，至少還存在兩個(gè)問題值得研究：

第一個(gè)問題：政法委作為一個(gè)機(jī)構(gòu)，目前只到達(dá)縣一級(jí)，那么到了鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道，就只能是鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道政法委員來統(tǒng)籌調(diào)度。

那么，作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道政法委員，有沒有能力來統(tǒng)籌調(diào)度綜治中心的工作？

比如，現(xiàn)在有的派出所已經(jīng)是正科級(jí)機(jī)構(gòu)，所長級(jí)別比政法委員要高。還不用說許多領(lǐng)域矛盾糾紛都涉及到其他班子成員和相關(guān)站辦所。

所以，很多時(shí)候在鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道化解處理矛盾糾紛，靠的不是機(jī)構(gòu)或機(jī)制，而是個(gè)人影響力。

第二個(gè)問題：作為綜治中心負(fù)責(zé)調(diào)度的一般工作人員，有些矛盾糾紛調(diào)度不了，對(duì)部門單位交辦不下去，也就是有職能部門并不買賬。

有工作人員就坦率地說，我真是調(diào)不動(dòng)職能部門，只能請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)發(fā)話和出面。

一方面是工作人員的身份和級(jí)別問題，在和部門單位打交道時(shí)缺乏底氣，有的部門單位也不會(huì)認(rèn)你這個(gè)中心。

另一方面是能力問題，不知道怎么辦？一旦缺乏了身份和級(jí)別的吸引力，人才也會(huì)存在問題。

比如一個(gè)事業(yè)編制，就可能難以吸引優(yōu)秀人才。比如縣級(jí)如果沒有副科級(jí)崗位，經(jīng)過多年培養(yǎng)的優(yōu)秀人才就難以進(jìn)入或留到這個(gè)平臺(tái)。

所以，那些比較棘手復(fù)雜的矛盾或聚集矛盾問題，往往就只能靠部門的副科級(jí)領(lǐng)導(dǎo)才能召集會(huì)議或調(diào)度，一般工作人員是交辦不了的。

因此，有縣綜治中心的負(fù)責(zé)同志建議，可以考慮從以下方面進(jìn)行改進(jìn)和完善，從而提高綜治中心地協(xié)調(diào)調(diào)度矛盾化解的能力：

一是考慮建立綜治中心協(xié)調(diào)調(diào)度的領(lǐng)導(dǎo)體制，由政法委主要領(lǐng)導(dǎo)或黨委主要領(lǐng)導(dǎo)牽頭負(fù)責(zé)，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)矛盾糾紛預(yù)防化解和社會(huì)治安風(fēng)險(xiǎn)防控工作。尤其是到了鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道這一級(jí)，需要建立這個(gè)體制機(jī)制。

目前，一些地方綜治中心統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制，主要依賴于維穩(wěn)責(zé)任制和信訪聯(lián)席會(huì)議機(jī)制，這雖然可以，但并非所有矛盾糾紛都需要通過這兩項(xiàng)機(jī)制，畢竟小矛盾可能并不涉穩(wěn)和信訪。

二是進(jìn)駐綜治中心的有關(guān)部門如何授權(quán)給派駐人員？這就有點(diǎn)像當(dāng)年政務(wù)中心行政審批改革一樣，有的雖然將人員派駐到政務(wù)中心，但是審批服務(wù)權(quán)限依然在原單位，進(jìn)駐中心的人員只能是個(gè)“傳聲筒”，往往不能解決實(shí)際問題，尤其是有些小矛盾小問題需要授權(quán)到位。

這也還涉及到部門的專業(yè)精干力量是否派駐到位的問題。