每經(jīng)記者：黃婉銀 每經(jīng)編輯：何小桃,陳俊杰

11月26日，香港高等法院批準(zhǔn)處于清算狀態(tài)的中國(guó)恒大集團(tuán)變更禁制令申請(qǐng)，允許其在澤西島、直布羅陀、加拿大及新加坡四地，對(duì)許家印前妻丁玉梅提起司法程序，強(qiáng)制執(zhí)行價(jià)值超2.2億 美元（約合人民幣15.58億元）的境外資產(chǎn)。

許家印和丁玉梅 圖片來(lái)源：環(huán)球人物

此次判決源于恒大于2024年9月27日提交的“管轄權(quán)變更傳票（Jurisdiction Variation Summons）”。根據(jù)2024年7月29日香港高等法院作出的專有禁制令及瑪瑞瓦禁制令（Mareva Injunction），恒大原本僅能在中國(guó)香港、英國(guó)、開(kāi)曼群島及英屬維爾京群島對(duì)丁玉梅采取法律行動(dòng)。

但隨著丁玉梅在資產(chǎn)披露中承認(rèn)其在英國(guó)、澤西島、直布羅陀、加拿大、新加坡，中國(guó)香港及中國(guó)內(nèi)地持有多項(xiàng)單項(xiàng)價(jià)值不低于15萬(wàn)英鎊的資產(chǎn)，恒大在中國(guó)香港及英國(guó)的律師已向資產(chǎn)披露誓章中列明的銀行（及其他相關(guān)方）發(fā)函，告知其香港禁制令及英國(guó)禁制令的內(nèi)容，以期促使該等銀行凍結(jié)丁玉梅在其處開(kāi)設(shè)的賬戶，使香港禁制令及英國(guó)禁制令得以執(zhí)行。

據(jù)判決書(shū)披露，指定司法管轄區(qū)內(nèi)持有丁玉梅大量資產(chǎn)的部分銀行，要么回復(fù)稱需要當(dāng)?shù)胤ㄔ好畈拍茏袷刂袊?guó)香港及/或英國(guó)禁制令的條款，要么未對(duì)恒大律師的函件作出確認(rèn)或回應(yīng)。

香港高等法院審理查明，丁玉梅在指定司法管轄區(qū)的資產(chǎn)分布集中且規(guī)模龐大：加拿大皇家銀行賬戶存有1億加元（約合人民幣5.03億元），嘉盛萊寶銀行新加坡有限公司銀行賬戶存有7100萬(wàn)美元（約合人民幣5.03億元），瑞士銀行（直布羅陀）有限公司銀行賬戶資產(chǎn)達(dá)5760萬(wàn)美元（約合人民幣4.08億元），澤西島巴克萊銀行賬戶亦有67.5萬(wàn)英鎊存款（約合人民幣629.8萬(wàn)元），四項(xiàng)資產(chǎn)合計(jì)超2.2億美元。

恒大的律師此前稱，丁玉梅對(duì)中國(guó)香港及英國(guó)的法律程序采取“總體不合作態(tài)度”。香港高等法院法官高浩文在判決書(shū)中指出，他認(rèn)為這一表述具有合理性，這使得中國(guó)恒大集團(tuán)難以核實(shí)其是否遵守命令條款，具體表現(xiàn)為：丁玉梅突然變更香港康乃馨道物業(yè)處置立場(chǎng)、拒絕提供嘉盛萊寶銀行新加坡有限公司銀行賬戶贖回資金詳情、阻礙加拿大帝國(guó)商業(yè)銀行賬戶合規(guī)核實(shí)等。

許家印與妻子丁玉梅回老家 圖片來(lái)源：環(huán)球人物

丁玉梅一方抗辯稱，其無(wú)資產(chǎn)耗散意圖，恒大的申請(qǐng)將導(dǎo)致其承擔(dān)巨額跨國(guó)律師費(fèi)，構(gòu)成不當(dāng)壓迫，且應(yīng)等待其此前提出的“解除禁制令申請(qǐng)”判決結(jié)果。

對(duì)此，香港高等法院援引“達(dá)杜里安指引（the Dadourian guidelines）”核心原則作出回應(yīng)：首先，原中國(guó)香港及英國(guó)禁制令已認(rèn)定丁玉梅存在“切實(shí)耗散風(fēng)險(xiǎn)”，其不合作行為進(jìn)一步強(qiáng)化了這一判斷；其次，被告過(guò)往遵守禁制令不能成為拒絕未來(lái)執(zhí)行保障的理由，缺乏本地法院命令的臨時(shí)凍結(jié)不具備穩(wěn)定性；再者，恒大的申請(qǐng)具有嚴(yán)格限制性，僅允許針對(duì)禁制令執(zhí)行提起訴訟，不涉及其他民事或刑事訴求，且限定于有明確資產(chǎn)分布的司法管轄區(qū)，符合“公正且便利”原則。

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)道，今年10月，香港高等法院判決恒大清盤(pán)人為許家印家族相關(guān)資產(chǎn)的接管人。此前，香港高等法院已針對(duì)許家印名下資產(chǎn)作出全球禁制令，明確禁止其處置全球范圍內(nèi)價(jià)值上限為77億美元（約合人民幣550億元）的資產(chǎn)。

此外，香港高等法院還同意了恒大清盤(pán)人的請(qǐng)求，要求許家印必須向清盤(pán)人告知其所有單項(xiàng)價(jià)值不低于5萬(wàn)港元的資產(chǎn)（包括但不限于以本人名義/他人名義持有、境內(nèi)/境外資產(chǎn)），以及被禁止處置的資產(chǎn)是否已被出售等情況。但最終許家印未遵守上述資產(chǎn)披露命令。因此，恒大的清盤(pán)人在今年4月向香港高等法院申請(qǐng)接管許家印相關(guān)的全部資產(chǎn)。

記者|黃婉銀

編輯|何小桃 陳俊杰 杜恒峰

校對(duì)|許紹航

｜每日經(jīng)濟(jì)新聞 nbdnews 原創(chuàng)文章｜

未經(jīng)許可禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及鏡像等使用

延伸閱讀

香港高院判決：許家印550億元資產(chǎn)被凍結(jié)、接管，包括車牌粵A98888的勞斯萊斯幻影等！160億元境外家族信托被擊穿？律師解讀

許家印的境外資產(chǎn)處置迎來(lái)了新進(jìn)展。

近期，香港特別行政區(qū)高等法院初審法院（以下簡(jiǎn)稱香港高等法院）判決中國(guó)恒大集團(tuán)的清盤(pán)人為許家印家族相關(guān)資產(chǎn)的接管人。此前，香港高等法院已針對(duì)許家印名下資產(chǎn)作出全球禁制令，明確禁止其處置全球范圍內(nèi)價(jià)值上限為77億美元（約合人民幣550億元）的資產(chǎn)。

香港高等法院已針對(duì)許家印名下資產(chǎn)作出全球禁制令

家族33家境外公司、私人飛機(jī)、豪車等

被清盤(pán)人接管

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從香港高等法院獲取的起訴書(shū)顯示，中國(guó)恒大的清盤(pán)人要求凍結(jié)的許家印家族資產(chǎn)涉及33家境外公司，7個(gè)以許家印本人或境外名義公司開(kāi)設(shè)的銀行賬戶。

在本次判決中，香港高等法院允許中國(guó)恒大的清盤(pán)人接管上述境外公司，7個(gè)相關(guān)銀行賬號(hào)均已被凍結(jié)。

在被凍結(jié)的銀行賬戶中，中國(guó)銀行香港、匯豐銀行、星展銀行的賬號(hào)是許家印直接實(shí)名持有。另外有4個(gè)工商銀行的賬戶，分別通過(guò)4家境外公司持有，其中兩家公司背后實(shí)控人為許家印，另外兩家實(shí)控人為丁玉梅。

具體來(lái)看，中國(guó)恒大的清盤(pán)人接管的許家印資產(chǎn)包括位于中國(guó)香港、英國(guó)、美國(guó)的多處物業(yè)，還有私人飛機(jī)、豪車、游艇等，如兩輛勞斯萊斯幻影，車牌分別為中國(guó)內(nèi)地車牌粵A98888、中國(guó)香港車牌HD3333，3333是此前中國(guó)恒大的股票代碼。

中國(guó)恒大的清盤(pán)人接管的許家印資產(chǎn)包括位于中國(guó)香港、英國(guó)、美國(guó)的多處物業(yè)，還有私人飛機(jī)、豪車、游艇等

33家境外公司也分布在中國(guó)香港、英屬維京群島、開(kāi)曼群島等，這些公司部分是許家印直接持有，部分為許家印前妻丁玉梅持有，還有一家公司英屬維京群島公司為許家印的兒子持有。

此前，香港高等法院還同意了中國(guó)恒大的清盤(pán)人的請(qǐng)求，要求許家印必須向清盤(pán)人告知其所有單項(xiàng)價(jià)值不低于5萬(wàn)港元的資產(chǎn)（包括但不限于以本人名義/他人名義持有、境內(nèi)/境外資產(chǎn)），以及被禁止處置的資產(chǎn)是否已被出售等情況。

但最終許家印未遵守上述資產(chǎn)披露命令。因此，中國(guó)恒大的清盤(pán)人在今年4月向香港高等法院申請(qǐng)接管許家印相關(guān)的全部資產(chǎn)。

8月25日，中國(guó)恒大已在港交所正式摘牌退市。

23億美元境外家族信托被擊穿？

律師：有相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)

有部分市場(chǎng)消息稱，香港高等法院此舉意味著許家印海外信托被穿透。據(jù)媒體報(bào)道，許家印夫婦早在2019年前后就在美國(guó)設(shè)立了高達(dá)23億美元（約合人民幣163.8億元）的單一家庭信托基金，指定兩名兒子為受益人。信托設(shè)立的表面目的，是實(shí)現(xiàn)家族財(cái)富的跨代傳承和資產(chǎn)保護(hù)，使家族資產(chǎn)在債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)臨時(shí)能夠隔離于債務(wù)人的責(zé)任范圍之外。而巨額信托資金主要來(lái)源是許家印夫婦多年來(lái)從恒大獲取的股息分紅和套現(xiàn)所得。自恒大上市以來(lái)（2009-2022年），許家印和丁玉梅合計(jì)分得紅利逾500億元。

但《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在判決書(shū)中并未發(fā)現(xiàn)有關(guān)信托的相關(guān)判決。

不過(guò)，在判決書(shū)中，法官引用了一個(gè)國(guó)外的判例，該判例的法官判詞提到，“即便資產(chǎn)被置于全權(quán)信托（discretionary trust ，指受托人可自主決定信托利益分配的信托形式）中，若實(shí)質(zhì)事實(shí)表明相關(guān)被告可控制該全權(quán)信托的運(yùn)作，則法院仍可針對(duì)該全權(quán)信托行使‘沙布拉禁令’（Chabra Injunction，一種資產(chǎn)凍結(jié)令），資產(chǎn)置于全權(quán)信托的行為無(wú)法阻礙該禁止令的行使。在我看來(lái)，無(wú)論這種操作被描述為認(rèn)定該全權(quán)信托為“虛假信托”，揭開(kāi)公司面紗，還是將受控制的全權(quán)信托認(rèn)定為單純信托，并無(wú)太大差別。當(dāng)然，在臨時(shí)救濟(jì)階段，唯一重要的是確認(rèn)是否有充分理由認(rèn)為相關(guān)被告對(duì)全權(quán)信托中的資產(chǎn)享有控制權(quán)?！?/p>

一位資深律師解釋稱，法官的意思是，即使某個(gè)人在法律文件上不是資產(chǎn)的“所有者”（比如資產(chǎn)放在信托或公司里），但只要他能實(shí)際控制或支配這些資產(chǎn)（比如有權(quán)決定怎么投資等），法院就可以把他視為資產(chǎn)的實(shí)際掌控人。如果一個(gè)人設(shè)立復(fù)雜的信托或公司網(wǎng)絡(luò)，目的就是為了隱藏資產(chǎn)、逃避債務(wù)或法律責(zé)任，那么法院完全有權(quán)力“穿透”這些層層偽裝，直接凍結(jié)或執(zhí)行這些資產(chǎn)。

也就是說(shuō)，如果許家印夫婦設(shè)立的家族信托，實(shí)質(zhì)上仍然由他們控制或者被認(rèn)為是蓄意隱藏資產(chǎn)逃避債務(wù)的話，也有可能被擊穿。

一直以來(lái)，家族信托的重要優(yōu)勢(shì)在于，委托人可以借助信托資產(chǎn)的獨(dú)立性來(lái)隔離風(fēng)險(xiǎn)，因此可以避免委托人由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、婚姻風(fēng)險(xiǎn)等出現(xiàn)的家族財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題。家族信托也因其風(fēng)險(xiǎn)隔離功能而備受高凈值客戶群體青睞。但近年來(lái)的司法實(shí)踐中，已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)家族信托被擊穿的案例。

此前俏江南創(chuàng)始人張?zhí)m設(shè)立在境外的家族信托就曾經(jīng)被擊穿。根據(jù)新加坡高等法院彼時(shí)的判決書(shū)，法官認(rèn)定張?zhí)m為家族信托項(xiàng)下資金的實(shí)際權(quán)利人，主要基于以下理由：第一，在家族信托成立之后，張?zhí)m仍可自由地從銀行賬戶為自己轉(zhuǎn)賬。第二，在接到中國(guó)香港凍結(jié)令通知和新加坡凍結(jié)令之前，張?zhí)m急于轉(zhuǎn)出家族信托項(xiàng)下資金。第三，張?zhí)m的代理人在向家族信托項(xiàng)下資金所在銀行發(fā)送的郵件中明確提到，家族信托項(xiàng)下有關(guān)銀行賬戶為張?zhí)m所有，并要求“被及時(shí)告知賬戶資產(chǎn)的變化"。

據(jù)此，新加坡高等法院認(rèn)為，雖然有關(guān)資金在家族信托名下，但張?zhí)m為該等資金的實(shí)際權(quán)利人，張?zhí)m設(shè)立該家族信托的目的在于規(guī)避債權(quán)人對(duì)其名下財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行或索賠。

大成律師事務(wù)所家族辦公室法律中心執(zhí)行主任王旭律師（TEP）認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)層面來(lái)看待信托被擊穿的問(wèn)題。法律設(shè)計(jì)層面，當(dāng)委托人在信托契約或信托架構(gòu)上保留了對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的過(guò)多控制權(quán)，且權(quán)利保留導(dǎo)致信托財(cái)產(chǎn)能夠被委托人自由支配，信托被“擊穿”的可能性則會(huì)明顯增加。實(shí)踐操作層面，即使家族信托的委托人在表面上沒(méi)有保留過(guò)多權(quán)利，但如果委托人的所有指示，受托人都“不假思索”的嚴(yán)格執(zhí)行，這種情況就可能屬于實(shí)質(zhì)虛假信托，其資產(chǎn)保護(hù)功能也會(huì)受到影響。