本文是圓方的第1363篇原創(chuàng)

（點(diǎn)擊標(biāo)題下方小耳機(jī)標(biāo)志可收聽音頻）

01

羅永浩又上熱搜了……

11月25日，華與華營銷咨詢有限公司董事長華杉轉(zhuǎn)發(fā)微博稱：西貝是中國餐飲業(yè)的天花板，無論對顧客還是對員工，都是誠心誠意做到極致。被誘入黑白顛倒的網(wǎng)絡(luò)羅剎國，被人算計(jì)。西貝堅(jiān)持自己的華夏子弟精神，不茍且偷生，憑仁義立世。

該微博被羅永浩發(fā)現(xiàn)后，立刻開懟。轉(zhuǎn)發(fā)此條微博并發(fā)文：誰誘的？誰算計(jì)了？你想干什么？你要是說不清楚，我就公布錄音了。

11月26日（今天），羅永浩再次發(fā)文，要求華杉在今天下午六點(diǎn)之前公開道歉。

并且說：

今天下午六點(diǎn)之前，如果華杉沒有在微博公開道歉，未來中國的市場公關(guān)行業(yè)應(yīng)該不會有人再記得華與華了，只記得羅與華。

其實(shí)華杉老師在之前的“羅永浩大戰(zhàn)西貝”的沖突中，就已經(jīng)因?yàn)椤爸С治髫悺倍砣脒^一次了。

那一次據(jù)說是以“私下道歉”而結(jié)束，而這一次，華杉老師會“公開道歉”么？

先聽聽小伙伴們的判斷

02

之所以圓方一直用“華杉老師”來稱呼，是因?yàn)閳A方是很系統(tǒng)學(xué)習(xí)過他的幾乎所有課程的。

特別是原來“得到”上的那幾節(jié)《華杉講透孫子兵法》《跟華杉學(xué)品牌營銷》，圓方覺得都還是不錯的，也都反復(fù)聽過，收獲也很大。

關(guān)于“品牌”，華杉老師有個“定義”，圓方一直覺得比較不錯，叫“社會監(jiān)督原理”。

華杉老師在課程中說：

社會監(jiān)督原理是說品牌的本質(zhì)是社會監(jiān)督企業(yè)，保護(hù)消費(fèi)者的一種風(fēng)險機(jī)制。

經(jīng)濟(jì)學(xué)說，品牌是企業(yè)為了給顧客懲罰自己的機(jī)會，而創(chuàng)造的一種重復(fù)博弈機(jī)制。

如果公司出現(xiàn)了負(fù)面新聞，一般有四種做法：

第一，不發(fā)聲，不理會，讓事件自生自滅，過兩天也許別人更大的負(fù)面就把你給蓋過去了。

第二，公關(guān)部門緊急聯(lián)系媒體，封鎖消息，刪帖。這樣可以防止事件繼續(xù)發(fā)酵和惡化，來保護(hù)公司的品牌形象。我想很多公司都在這么干。

第三，表面上先找一個借口，搪塞一下，然后私下去找事主道歉、賠償、息事寧人。

第四，以公司的身份主動地公開地老老實(shí)實(shí)地承認(rèn)錯誤，然后該賠多少賠多少。我把這種做法稱為不要公關(guān)，要買單，總之就是馬上買單。

那華與華會怎么做呢？我們一定會做第四個選擇，就是馬上站出來承認(rèn)錯誤，接受處罰。就像我們在古代歷史書上看的，叫什么？負(fù)荊請罪。把衣服脫了，光著膀子，到消費(fèi)者面前一跪，你打我吧。

品牌當(dāng)然也會出事兒。那品牌出事兒和那些沒有品牌的企業(yè)出事兒有什么區(qū)別呢？沒有品牌的企業(yè)出事兒沒人負(fù)責(zé)，沒人賠；品牌出事兒有人負(fù)責(zé)，有人賠。

所以，我經(jīng)常講當(dāng)品牌出事兒犯錯，要買單，不要公關(guān)。你要承擔(dān)責(zé)任，該賠償賠償，該整改整改，這就是一個最正常的事情。

03

所以理解了華杉老師提出的“社會監(jiān)督原理”，大概就理解，之后“西貝”去處理問題時候的一系列做法。

但是，但是，但是

做品牌營銷≠打輿論戰(zhàn)

華杉老師做品牌可能很專業(yè)，但是打起輿論戰(zhàn)來就不好說了……

特別是跟羅永浩打輿論戰(zhàn)。

因?yàn)榱_永浩自身天然所擁有的屬性，自己他現(xiàn)在所做的自媒體以及直播業(yè)務(wù)。

任何流量，對于羅永浩來說都是“收入”，而對于羅永浩的“對手”，任何流量，那都是成本。

所以跟羅永浩打輿論戰(zhàn)，就像你面對一個有“吸星大法”的選手，你打的越久，他的功力越大，越是打下去就越是在“資敵”……

所以，從圓方的判斷來看。

最理智的方式就是抓緊道歉，從這個戰(zhàn)場中撤出去，然后不要再招惹他。

04

某種程度上，“羅與華”之爭，也是一個時代的變化。

華杉老師的品牌營銷，其實(shí)是基于上一個時代，中心化媒體的營銷策略。

面對新時代的去中心化的社交媒體，其實(shí)華杉老師掌握的資源，和對于行業(yè)的理解都是有限的。

而這個時代的佼佼者，恰恰就是羅永浩。

所以，這場“羅與華”的對決，表面是意氣之爭，實(shí)則是一場新舊傳播邏輯的正面碰撞。

華杉老師信奉的“負(fù)荊請罪”在品牌體系內(nèi)是君子之道，但扔到羅永浩所在的、以情緒和流量為燃料的輿論斗獸場里，卻依然可能被視為示弱和破綻。

圓方預(yù)測，華杉老師大概率會服下這劑“不情愿的解藥”。

不是他認(rèn)同這場游戲的規(guī)則，而是他比誰都懂“成本”與“博弈”。

用一時的公開道歉，及時止損，避免被拖入一場自己注定血虧的“無限戰(zhàn)爭”。

這個決策，或許正是對他自己“社會監(jiān)督原理”的一次另類實(shí)踐。

在輿論的監(jiān)督下，為企業(yè)的生存，向流量低頭。這無關(guān)對錯，只是時代的算法使然。