11月24日，湖北武漢一男子在酒店發(fā)病托朋友送藥， 救命藥品被滯留前臺5小時，男子不幸死亡。

11月20日上午，武漢51歲男子胡某在武漢雅斯特酒店（武漢陽邏地鐵站店）入住期間突發(fā)不適，托朋友韓某送治療心絞痛、高血壓和糖尿病的救命藥。

上午9:40，韓某將藥送到酒店，向前臺求助查詢住客信息并送藥上樓，因無法提供全名被以“無義務(wù)幫忙”為由拒絕。韓某多次撥打電話無果后因有急事將藥放在前臺離開。

下午3點，保潔收拾房間才發(fā)現(xiàn)胡某已經(jīng)死亡。

經(jīng)法醫(yī)推斷，胡某系突發(fā)疾病死亡，死亡時間大約在中午12點至下午2點之間。

胡某的家人認(rèn)為，酒店在發(fā)現(xiàn)客人失聯(lián)且可能患病的情況下，未能及時排查情況，延誤了搶救時機，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

酒店回應(yīng)：

韓某未告知病情

前臺“未多做一步工作”

24日晚，酒店方面回應(yīng)稱，送藥的韓某并未說明客人具體病情，且雙方交流僅持續(xù)一分多鐘，前臺人員未打開塑料袋查看藥品，也未表示“無送藥義務(wù)”。

酒店工作人員解釋，胡某作為酒店金牌會員享有延遲退房權(quán)益，因此中午未進行打擾，并承認(rèn)前臺人員“未多做一步工作”，但表示“不會逃避責(zé)任，正在積極處理”。

此事引發(fā)公眾關(guān)注，部分網(wǎng)友質(zhì)疑酒店在應(yīng)對突發(fā)事件時表現(xiàn)冷漠，同時也對送藥人韓某是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任提出疑問。

根據(jù)《民法典》第1198條，酒店對住客負(fù)有安全保障義務(wù)。律師陳平凡指出，在“友人送急救藥+住客電話失聯(lián)”的異常情況下，酒店未通過內(nèi)部電話核實、未按姓氏排查或敲門確認(rèn)，構(gòu)成重大過失。

而韓某的行為屬于“善意施惠”，無償幫忙且無重大過失，依法不承擔(dān)責(zé)任。

據(jù)家屬透露，胡某是家中經(jīng)濟支柱，父母癱瘓在床，家庭還背負(fù)百萬元債務(wù)。

目前，酒店方面僅愿支付2萬元人道補償，家屬已拒絕調(diào)解，正通過尸檢明確責(zé)任比例，并計劃提起訴訟。

一份被滯留的救命藥帶來的警示

這次不幸的事件，也為我們所有人敲響了一記警鐘。對于有基礎(chǔ)疾病的朋友而言，請務(wù)必隨身攜帶急救藥品，并制作一張寫有緊急聯(lián)系人和病情的卡片。

當(dāng)感到不適時，最可靠的生命通道永遠(yuǎn)是第一時間撥打120急救電話。

如果實在需要托人送藥，請一定確保對方清楚您的具體房間號和身體狀況；一旦出現(xiàn)聯(lián)系不上的情況，送藥方應(yīng)果斷報警求助，為生命爭取時間。

而心梗發(fā)作后的黃金救援窗口，往往只有寶貴的2小時。每一次及時的援助，都可能關(guān)乎一個家庭的完整。

來源：封面新聞、澎湃新聞