前兩年，很多人第一次去瀏陽看周末焰火時，都會被一句話吸引——

“一塊錢，在小程序預約一張票，就能看一場頂級焰火秀?！?/strong>

最近，朋友圈里又冒出一個新詞：“158 元天空營地”。同樣是看焰火，從 1 元預約到一百多塊錢的營地票，很多瀏陽人心里的第一個問號是：

“焰火票漲價了？以后只要花錢才看得起了？”

這篇文章，我們不站隊任何一方，只把幾件事說清楚：
1 元和 158 元，到底是不是同一回事？
誰會買單，誰會猶豫？
這條價格曲線，背后到底藏著怎樣的城市選擇。

先把事實說清楚：1 元和 158 元，其實不是同一種票

先說那張熟悉的“1 元票”。

2024 年的一篇報道里，瀏陽本地一家花炮廠負責人提到：為了宣傳品牌，當地多家花炮廠會在周六聯合燃放焰火，通過微信小程序以 1 元預約的方式，讓游客和市民進入觀禮區(qū)。這 1 元，更像是一種“象征性的預約費”，遠遠覆蓋不了一場焰火秀的成本，核心目的是拉人氣、打品牌。

對很多瀏陽本地人來說，那段時間的周末習慣是：“提前搶一張 1 元票，周六晚上去看煙花?！?/strong> 這確實存在過，而且是實打實的優(yōu)惠。

再看現在大家討論的“158 元天空營地票”。

近期有媒體報道，瀏陽推出了一個“天空營地”觀焰火項目，周末焰火秀的營地門票為 158 元/張，非周末場次票價視情況調整，同時配套有接駁車、營地休閑區(qū)等一整套服務。 另外，還有報道提到，“天空劇院”和“天空營地”已經成了觀焰火的熱門打卡點。

簡單對比一下就會發(fā)現：

• 1 元票

  ：更像是花炮企業(yè)＋政府“做公益營銷”，給的是“看焰火的資格”；

• 158 元營地票

  ：更像是一個完整的“營地產品”，包含觀景位置、座椅或營位、燈光和服務體驗。

這兩張票，不是在同一個起點上簡單“漲價到 158 元”，而是從“低價引流的嘗鮮階段”，走到“開始嘗試做付費體驗產品”的階段。

還有一個容易被忽略的事實： 即便今天有 158 元營地票，瀏陽并沒有把焰火變成“只能買票才能看”的項目—— 河邊、橋上、遠處的開闊地帶，依然存在大量非付費視角。只不過，視角、距離、體驗感不一樣。

再看正面：從 1 元走到 158，背后的合理性在哪里？

如果只從感受出發(fā)，很容易得出一句話：“以前 1 塊錢就能看，現在要 158，太貴了?！?/strong> 但如果換個角度，把這件事拆開，會發(fā)現幾條不那么情緒化的邏輯。

▍邏輯一：焰火秀已經成了“固定產品”，不再只是一次性活動

過去很多城市的焰火，從跨年、重大節(jié)日開始，屬于“偶爾放一次，大家來看個熱鬧”。 現在瀏陽的做法，是把焰火秀做成常態(tài)化的周末產品：固定時間、固定地點、持續(xù)運營。

一旦從“活動”變成“產品”，就意味著：光靠補貼和情懷撐不住太久，必須有一部分收入去覆蓋：

• 燃放本身的成本（煙花、創(chuàng)意、設備）；

• 安全、人流疏導、消防、應急等運營成本；

• 營地本身的建設和維護（場地、燈光、設施）。

這時候，讓一部分有支付能力、追求更好體驗的游客買單，在商業(yè)邏輯上并不奇怪。

▍邏輯二：不同價格，對應不同人群、不同需求

如果把“看焰火”當成一個產品線，可以粗略分三檔：

• 免費視角：

  遠處河邊、道路旁、居民樓頂，畫質一般但氣氛還行；

• 低價票：

  類似 1 元預約、或者個別場次的福利票，重在“參與感”；

• 高價體驗：

  營地、VIP 區(qū)、跨年專場，強調“氛圍＋服務＋位置”。

對外地游客、情侶、帶娃家庭來說，一年可能就來看一兩次，愿意為好位置、好體驗多掏一點錢，尤其是和住宿、交通、餐飲疊加在一起時，158 元并不離譜。

從這個視角看，1 元和 158 元更像是產品梯度，而不是簡單的漲價。

▍邏輯三：瀏陽要把焰火做成 IP，遲早要走“體驗收費”這一步

作為“煙花之鄉(xiāng)”，瀏陽這幾年一直在嘗試把焰火變成城市 IP：從跨年、節(jié)慶大秀，到今天的周末常態(tài)秀，還有各種“天空劇院”“天空營地”。

一個 IP 如果長期只靠補貼和企業(yè)“倒貼”來維持，最終一定會遇到瓶頸： 要么規(guī)模做不大，要么一旦財政緊一點，活動就斷了。

從這個意義上講，有一部分人愿意為優(yōu)質體驗付費，是焰火秀走向可持續(xù)的必經之路。 只是，這一步怎么走得讓大家心里舒服，就不只是“票價多少”的問題了。

再看反面：為什么瀏陽人心里會“堵得慌”？

理解合理性，不代表看不到問題。對很多瀏陽本地人來說，心里的不適感也是真實存在的，大概可以歸結為三點。

▍點一：從“全民福利”變成“分層體驗”，心理落差很大

很多人最初接觸周末焰火，是在“1 元預約”“公益觀禮”的階段： 那時候的感覺是——“這是我們?yōu)g陽人的福利，也順便歡迎外地游客。”

當營地票出現、價格拉到 158 元時，即便還有免費視角、低價票在，敘事已經變了：

• 位置好一點、體驗好一點的地方，開始有了明顯的價格門檻；

• 本地人會不自覺地拿“以前的 1 元”當參照系，覺得“原來屬于大家的東西，現在被打包賣了”；

• 即便知道理性上的解釋，情緒上還是覺得“有點被拋下”。

這種情緒，不能簡單用一句“你可以去免費區(qū)看啊”來反駁。

▍點二：收入結構沒變，消費層級卻被“悄悄抬高”

瀏陽人的收入，整體仍然以工廠、園區(qū)、服務業(yè)為主，很多家庭對“人均一百多”的娛樂消費是敏感的。

一家三口去營地看焰火，光門票就是四五百，再加上吃飯、油費、停車，整場下來就是一個普通家庭一周甚至半個月的生活成本。

當城市的文旅項目一步步“升級體驗”的時候，如果收入增長跟不上，普通人很容易產生一種感覺： “這座城越來越好看，但離我越來越遠?！?/strong>

▍點三：信息容易“混在一起”，讓人以為“以后都要 158”

還有一個實際問題： 許多宣傳海報、小紅書筆記、短視頻，在講焰火的時候，往往會把各種票價、場次、產品混在一起—— 跨年場的高價 VIP、常態(tài)秀的營地票、普通觀禮區(qū)的信息，并不容易區(qū)分。

很多本地人刷到的只是一個碎片印象： “瀏陽現在看焰火要一兩百一張票了?！?/strong> 至于哪一場、哪個位置、還有沒有免費視角，反而沒人說清楚。

信息一混淆，情緒就更容易往“漲價”“割韭菜”那邊走。

真正的關鍵：要做的是價格梯度，而不是兩極分化

回到一開始的問題：焰火票從 1 元到 158 元，瀏陽人還搶不搶？

如果只看某一個價格，很難給出答案。 真正重要的是——瀏陽能不能把“看焰火”這件事做出清晰的價格梯度。

一個比較健康、也更容易被本地人接受的狀態(tài)，大概會是這樣：

• 永遠保留一部分真正免費的視角

  ，哪怕視角一般，也是一種“這座城對自己的人的基本照顧”；

• 長期維持少量象征性的低價票

  （不一定非要 1 元，但要讓普通家庭“偶爾來一場不心疼”）；

• 把營地票、高端票定位得更清楚

  ：這是少數人追求更好體驗的選擇，而不是“看焰火的唯一入口”。

對經營方來說，這是產品設計； 對一座城市來說，這是“面子”和“里子”之間的平衡。

寫在最后：給三類人，一句話

給準備去營地花 158 元的游客：

你買的是一整套體驗：位置、氛圍、服務，還有“我來過這里”的紀念感。
如果你本來就打算為一次旅行花上千上萬，那這 158 元值不值，更多看你自己對體驗的期待。

給看著票價猶豫的瀏陽人：

你完全有權利說“我不搶”。 真正需要被聽見的，是：在這座城里生活一整年的人，能不能有足夠多不那么貴、卻不那么差的選擇。

給在做決策的那幾只“看不見的手”：

把焰火秀做成一個能賺錢、能出圈的 IP，本身沒有問題，甚至是瀏陽必須走的一步。 但在“如何收費”這件事上，除了算經濟賬，也要算一筆情感賬—— 當本地人說“歡迎你們來瀏陽看煙花”的時候，心里不會添上一句“只是越來越貴，和我關系不大”。

【數據與事實說明】文中關于“1 元預約”來自 2024 年媒體對瀏陽花炮企業(yè)聯合周末焰火秀的報道，提到市民可通過微信小程序以 1 元預約觀禮區(qū)，企業(yè)主要承擔成本，作為營銷與城市活動的一部分；關于“158 元天空營地門票”則引用了近期對瀏陽某天空營地觀焰火項目的報道，明確標注周末場門票價格為 158 元/張?？缒陥龃?698 元 VIP 票價、近 4 萬人觀演等信息，來自對瀏陽跨年焰火秀的公開報道。文中未出現任何尚未有公開依據的具體數字，涉及體驗、心理和行為的部分，為基于這些事實之上的常識性推理和虛構人物畫像，并不代表所有人的真實觀點。

真想聽聽你的看法：

1. 如果只看一次，你會選哪種方式看焰火：免費遠景、普通票，還是 158 元營地？為什么？

2. 在你心里，一場“瀏陽焰火”的 合理價位 是多少？什么樣的體驗，才值得你掏錢？

歡迎在評論區(qū)說說你的真實感受。
如果你身邊也有人在討論“焰火票貴不貴”，也可以把這篇文章轉給他一起算一算這筆賬。

— 完 —