“二屆大廈杯”篆書組特等獎空缺記

□楊樹岳（本屆大廈杯觀察員）

2025年11月3日，是篆書組評審的第二天。下午的終評賦分、亮分排名后，迅速受到全網(wǎng)與現(xiàn)場評委、顧問、監(jiān)委及審讀委員們的關注。因為得分九十以上的只有兩件作品，即42號與25號作品，排名第三的得分只有八十七點幾分。這使得大家以為特等獎必定在這兩件作品中產(chǎn)生。

在文本、文字審讀環(huán)節(jié)，42號作品的正文是抄錄李白詩二首。在第二行“薔薇緣東窗，女蘿繞北壁”句中漏“女”字。作者在落款中用行書對正文進行了注釋，“女”字并沒遺漏。評委認為這不是版本問題，是作者沒有發(fā)現(xiàn)自己漏了字，應該算為瑕疵。如果在落款中特別強調漏了“女”字就不算瑕疵。25號作品寫的內容為辛棄疾的《青玉案?元夕》，這首詞大家都比較熟悉。在文字審讀時，有審讀委員質疑第一行“疾”字、第二行“風”字、第三行“雕”字、第五行“雪”字的寫法。經(jīng)過大家查金文字典，反復研討，認為“疾、風、雕”都沒有問題。至于“雪”，在《金文大字典》中也見到這種寫法，應該不算錯。后來評審委員會副主任、文字審讀組長劉恒先生指出，這種寫法在二十多年前的國展評審中就出現(xiàn)過，也引起了討論。后來經(jīng)相關文字學家考證，是錯誤的。因此，這個寫法應該算錯字。但鑒于字典中有，所以可以包容。這樣“奪冠”最看好的兩件作品都有了瑕疵。從藝術表現(xiàn)看，這兩件作品非常突出，氣象宏大，皆取自西周金文，42號以《大孟鼎》為根基，25號以《毛公鼎》為根基，字形面貌和審美取向略有不同。篆書評審組長許雄志認為：“近幾年的篆書創(chuàng)作大篆用章草落款成了標配，但是如果成了一種套路，所有作品都是這個模式，就顯得程式化了。這兩件作品皆以行書落款，算是帶來了新氣象，尤其是25號作品的落款，雖然只有十個字，用筆非常靈動，從中可以看出創(chuàng)作者的文化藝術修養(yǎng)是比較高的?！痹u審委員會副主任徐正濂先生于2025年10月8日在“海上文旅”公眾號發(fā)表了一篇題為《閑話書法錯字的前世今生》的文章，認為書法篆刻的評審，應沿襲古法，以神采為上。如果審讀出錯字，也要區(qū)別錯誤的性質和程度，是根本性的錯誤，還是一時筆誤，不宜輕易下結論。因此，這兩件作品誰勝出，大家都難以定論。

本來，進入前五名的還有一副“對聯(lián)”30號作品，內容是“濤聲未絕秋燕作舞，車馬載去喜雨和風”，線質、墨法、氣象都不錯，藝術表現(xiàn)方面得到了評委們的認同，但在文本審讀時發(fā)現(xiàn)問題很多。安慶師范大學人文學院教授熊言安認為該“聯(lián)”中：“濤聲”是偏正結構，“車馬”是并列結構，結構不對仗；“未”是副詞，“載”是動詞，詞性不對仗。“絕”是仄聲字，“去”也是仄聲字，平仄不對?！跋灿辍迸c“和風”為并列結構，“秋燕作舞”是主謂賓結構，結構也不對。落款語句也不夠通順。好的作品要求書文俱佳，五十萬元的大獎，如果作品瑕疵太多，難以服眾。況且評審過程全國網(wǎng)友都在關注，也容不得瑕疵。

四日零點四十分，北京一位名為“萬壑無聲”的網(wǎng)友通過觀看第二屆“中國書法大廈杯”大獎賽現(xiàn)場直播后以《第二屆“中國書法大廈杯”篆書作品中的問題（一）》為題發(fā)帖針對42號和25號作品在字法上提出了自己的看法，引起了評委會的重視。根據(jù)提示，25號作品第七行“卻”字的寫法存疑，42號作品個別字的寫法也存疑。在文本、文字審讀環(huán)節(jié)，被審讀作品有瑕疵者占十之八九，如果把凡是有瑕疵的作品全部拿掉，這個活動就無法進行下去，所以表決時按照瑕疵的程度分包容、降級、淘汰三種方式處理。同時通過這一環(huán)節(jié)的反復觀察、品評，評委們對每一件作品的藝術水準都有了進一步認識。因此在評優(yōu)秀獎候選作品賦分、亮分后原來作品的位次就發(fā)生了較大變化，終評賦分前兩名的作品只有25號進入了前四名，也正好是第四名。按規(guī)定進入前四名的作品將被確定為優(yōu)秀獎候選作品。得分最高者27號為一件小篆作品，在第一輪賦分時未進入前十。其余兩件在前十之列，但不突出。27號作品題簽時把“唐代李白詩數(shù)首”中的“首”寫成了“則”。

按評審流程，要從這四件作品中再次評選一件作為特等獎候選作品。但經(jīng)評委組反復研判后討論認為：它們均有不同程度的瑕疵，25號作品因爭議、存疑字相對較多，降級為入展作品。剩余三件作品整體水平不是很突出，不符合特等獎作品的要求，因此，抱著寧缺勿濫的原則，特等獎空缺。

2025.11.10于合肥中國書法大廈

來源：抱云齋書法工作室