“二屆大廈杯”篆書組特等獎(jiǎng)空缺記

□楊樹岳（本屆大廈杯觀察員）

2025年11月3日，是篆書組評(píng)審的第二天。下午的終評(píng)賦分、亮分排名后，迅速受到全網(wǎng)與現(xiàn)場(chǎng)評(píng)委、顧問、監(jiān)委及審讀委員們的關(guān)注。因?yàn)榈梅志攀陨系闹挥袃杉髌?，?2號(hào)與25號(hào)作品，排名第三的得分只有八十七點(diǎn)幾分。這使得大家以為特等獎(jiǎng)必定在這兩件作品中產(chǎn)生。

在文本、文字審讀環(huán)節(jié)，42號(hào)作品的正文是抄錄李白詩二首。在第二行“薔薇緣東窗，女蘿繞北壁”句中漏“女”字。作者在落款中用行書對(duì)正文進(jìn)行了注釋，“女”字并沒遺漏。評(píng)委認(rèn)為這不是版本問題，是作者沒有發(fā)現(xiàn)自己漏了字，應(yīng)該算為瑕疵。如果在落款中特別強(qiáng)調(diào)漏了“女”字就不算瑕疵。25號(hào)作品寫的內(nèi)容為辛棄疾的《青玉案?元夕》，這首詞大家都比較熟悉。在文字審讀時(shí)，有審讀委員質(zhì)疑第一行“疾”字、第二行“風(fēng)”字、第三行“雕”字、第五行“雪”字的寫法。經(jīng)過大家查金文字典，反復(fù)研討，認(rèn)為“疾、風(fēng)、雕”都沒有問題。至于“雪”，在《金文大字典》中也見到這種寫法，應(yīng)該不算錯(cuò)。后來評(píng)審委員會(huì)副主任、文字審讀組長(zhǎng)劉恒先生指出，這種寫法在二十多年前的國(guó)展評(píng)審中就出現(xiàn)過，也引起了討論。后來經(jīng)相關(guān)文字學(xué)家考證，是錯(cuò)誤的。因此，這個(gè)寫法應(yīng)該算錯(cuò)字。但鑒于字典中有，所以可以包容。這樣“奪冠”最看好的兩件作品都有了瑕疵。從藝術(shù)表現(xiàn)看，這兩件作品非常突出，氣象宏大，皆取自西周金文，42號(hào)以《大孟鼎》為根基，25號(hào)以《毛公鼎》為根基，字形面貌和審美取向略有不同。篆書評(píng)審組長(zhǎng)許雄志認(rèn)為：“近幾年的篆書創(chuàng)作大篆用章草落款成了標(biāo)配，但是如果成了一種套路，所有作品都是這個(gè)模式，就顯得程式化了。這兩件作品皆以行書落款，算是帶來了新氣象，尤其是25號(hào)作品的落款，雖然只有十個(gè)字，用筆非常靈動(dòng)，從中可以看出創(chuàng)作者的文化藝術(shù)修養(yǎng)是比較高的?！痹u(píng)審委員會(huì)副主任徐正濂先生于2025年10月8日在“海上文旅”公眾號(hào)發(fā)表了一篇題為《閑話書法錯(cuò)字的前世今生》的文章，認(rèn)為書法篆刻的評(píng)審，應(yīng)沿襲古法，以神采為上。如果審讀出錯(cuò)字，也要區(qū)別錯(cuò)誤的性質(zhì)和程度，是根本性的錯(cuò)誤，還是一時(shí)筆誤，不宜輕易下結(jié)論。因此，這兩件作品誰勝出，大家都難以定論。

本來，進(jìn)入前五名的還有一副“對(duì)聯(lián)”30號(hào)作品，內(nèi)容是“濤聲未絕秋燕作舞，車馬載去喜雨和風(fēng)”，線質(zhì)、墨法、氣象都不錯(cuò)，藝術(shù)表現(xiàn)方面得到了評(píng)委們的認(rèn)同，但在文本審讀時(shí)發(fā)現(xiàn)問題很多。安慶師范大學(xué)人文學(xué)院教授熊言安認(rèn)為該“聯(lián)”中：“濤聲”是偏正結(jié)構(gòu)，“車馬”是并列結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)不對(duì)仗；“未”是副詞，“載”是動(dòng)詞，詞性不對(duì)仗。“絕”是仄聲字，“去”也是仄聲字，平仄不對(duì)。“喜雨”與“和風(fēng)”為并列結(jié)構(gòu)，“秋燕作舞”是主謂賓結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)也不對(duì)。落款語句也不夠通順。好的作品要求書文俱佳，五十萬元的大獎(jiǎng)，如果作品瑕疵太多，難以服眾。況且評(píng)審過程全國(guó)網(wǎng)友都在關(guān)注，也容不得瑕疵。

四日零點(diǎn)四十分，北京一位名為“萬壑無聲”的網(wǎng)友通過觀看第二屆“中國(guó)書法大廈杯”大獎(jiǎng)賽現(xiàn)場(chǎng)直播后以《第二屆“中國(guó)書法大廈杯”篆書作品中的問題（一）》為題發(fā)帖針對(duì)42號(hào)和25號(hào)作品在字法上提出了自己的看法，引起了評(píng)委會(huì)的重視。根據(jù)提示，25號(hào)作品第七行“卻”字的寫法存疑，42號(hào)作品個(gè)別字的寫法也存疑。在文本、文字審讀環(huán)節(jié)，被審讀作品有瑕疵者占十之八九，如果把凡是有瑕疵的作品全部拿掉，這個(gè)活動(dòng)就無法進(jìn)行下去，所以表決時(shí)按照瑕疵的程度分包容、降級(jí)、淘汰三種方式處理。同時(shí)通過這一環(huán)節(jié)的反復(fù)觀察、品評(píng)，評(píng)委們對(duì)每一件作品的藝術(shù)水準(zhǔn)都有了進(jìn)一步認(rèn)識(shí)。因此在評(píng)優(yōu)秀獎(jiǎng)候選作品賦分、亮分后原來作品的位次就發(fā)生了較大變化，終評(píng)賦分前兩名的作品只有25號(hào)進(jìn)入了前四名，也正好是第四名。按規(guī)定進(jìn)入前四名的作品將被確定為優(yōu)秀獎(jiǎng)候選作品。得分最高者27號(hào)為一件小篆作品，在第一輪賦分時(shí)未進(jìn)入前十。其余兩件在前十之列，但不突出。27號(hào)作品題簽時(shí)把“唐代李白詩數(shù)首”中的“首”寫成了“則”。

按評(píng)審流程，要從這四件作品中再次評(píng)選一件作為特等獎(jiǎng)候選作品。但經(jīng)評(píng)委組反復(fù)研判后討論認(rèn)為：它們均有不同程度的瑕疵，25號(hào)作品因爭(zhēng)議、存疑字相對(duì)較多，降級(jí)為入展作品。剩余三件作品整體水平不是很突出，不符合特等獎(jiǎng)作品的要求，因此，抱著寧缺勿濫的原則，特等獎(jiǎng)空缺。

2025.11.10于合肥中國(guó)書法大廈

來源：抱云齋書法工作室