文/北京陳煒律師

交叉詢問，作為法庭審判中最具挑戰(zhàn)性和技術(shù)性的環(huán)節(jié)，不僅是對法律專業(yè)素養(yǎng)的考驗(yàn)，更是一門需要精心鉆研的藝術(shù)。然而，由于法律制度、司法傳統(tǒng)以及培訓(xùn)機(jī)制的差異，我國律師在這一領(lǐng)域的積累相對有限，導(dǎo)致許多庭審活動(dòng)顯得程式化而缺乏精彩交鋒。本文將深入探討交叉詢問的核心技巧與策略，以期為提升律師庭審質(zhì)證能力提供參考。

一、交叉詢問的價(jià)值與現(xiàn)狀

交叉詢問被譽(yù)為“發(fā)現(xiàn)真相的最佳法律裝置”，是由律師在法庭上對另一方證人或鑒定人等進(jìn)行的盤詰性詢問，旨在瓦解對方證人的作證資格、降低其證言可信度，或從中獲取有利信息。證據(jù)法大師威格摩爾甚至稱其為“人類歷史上迄今為止所能發(fā)現(xiàn)的、最好的發(fā)現(xiàn)真實(shí)的工具”。

然而，我國法庭上的交叉詢問實(shí)踐仍存在顯著不足。部分律師由于缺乏系統(tǒng)訓(xùn)練，在庭審中只能進(jìn)行照本宣科式的提問，無法通過精準(zhǔn)盤問揭示證言矛盾，導(dǎo)致庭審過程沉悶平淡，難以有效發(fā)揮法庭在查明事實(shí)中的決定性作用。這種現(xiàn)象不僅影響了個(gè)案公正，也制約了庭審實(shí)質(zhì)化改革的推進(jìn)。

二、交叉詢問的基本原理與技巧

1. 閉合式提問：控制證人的藝術(shù)

交叉詢問的核心技巧在于使用閉合式問題。與開放式問題不同，閉合式問題要求證人僅能就特定事實(shí)作出“是”或“否”的回答，從而有效控制證言方向。例如，與其詢問“你那天什么時(shí)間在廣場？”（開放式），不如逐層詢問：“那天晚上九點(diǎn)鐘你在廣場，對不對？”“你在廣場看見了張三，對不對？”“你在廣場收人錢了，對不對？”。

這種提問方式的核心邏輯是：引導(dǎo)而非探索。律師應(yīng)通過精心設(shè)計(jì)的問題序列，逐步固定證詞，避免給對方留下發(fā)揮空間。每一個(gè)問題應(yīng)僅包含一個(gè)事實(shí)點(diǎn)，如同搭建積木一般，步步為營，最終構(gòu)建出有利于己方的證據(jù)體系。

2. 問題分解：積小勝為大勝的策略

將復(fù)雜問題拆解為多個(gè)簡單問題，是交叉詢問的關(guān)鍵策略。例如，若要證明“你那天晚上九點(diǎn)是不是和張三一起在廣場收錢了”，不應(yīng)一次性提出，而應(yīng)分解為：

- 那天晚上九點(diǎn)鐘你在廣場對不對？

- 你在廣場看見了張三對不對？

- 你在廣場收人錢了對不對？

- 收錢的時(shí)候張三也在你旁邊對不對？

這種分解策略的優(yōu)勢在于：避免對方一次性理解詢問意圖，減少證人對抗性反應(yīng)的可能性。同時(shí)，通過逐步固定各個(gè)事實(shí)點(diǎn)，即使證人在后續(xù)環(huán)節(jié)試圖反悔，也將面臨自相矛盾的窘境。

3. 邏輯運(yùn)用：質(zhì)證的內(nèi)在支撐

邏輯是交叉詢問的基礎(chǔ)。律師應(yīng)熟練運(yùn)用邏輯法則，如二難推理、類比推理等技巧，揭示證言矛盾。例如，在一起合同詐騙案中，公訴人通過構(gòu)建“被告人要么無法提交所謂的‘草稿’，要么提交的只能是偽造材料”的二難推理，成功揭露了被告人辯解的邏輯漏洞。

此外，數(shù)理運(yùn)算和間接證明也是強(qiáng)化質(zhì)證效果的有效工具。在一起交通肇事案中，公訴人通過剎車印痕長度計(jì)算出車輛超速的科學(xué)數(shù)據(jù)，以客觀數(shù)理關(guān)系駁斥了被告人的無理翻供。

三、交叉詢問的庭前準(zhǔn)備

有效的交叉詢問離不開充分的庭前準(zhǔn)備。公訴人（或律師）在庭審前應(yīng)當(dāng)仔細(xì)閱卷，全面掌握證據(jù)情況，特別是針對鑒定報(bào)告所附光盤等易被忽視的證據(jù)材料。同時(shí)，應(yīng)多次會(huì)見當(dāng)事人，核實(shí)證據(jù)細(xì)節(jié)，確定辯護(hù)思路，并及時(shí)提出程序性申請。

在復(fù)雜案件中，律師應(yīng)預(yù)測對方可能提出的證據(jù)與論點(diǎn)，并制定相應(yīng)應(yīng)對策略。例如，針對證人可能出現(xiàn)的翻證情況，可提前準(zhǔn)備其原先證言與其他證據(jù)的比對分析，以便當(dāng)庭揭示矛盾。此外，通過參與庭前會(huì)議，律師可以了解案件爭議焦點(diǎn)，與法庭協(xié)商確定舉證方式，為庭審交叉詢問奠定基礎(chǔ)。

四、應(yīng)對特殊情況的策略

1. 對辯護(hù)人所舉證據(jù)的質(zhì)證

當(dāng)辯護(hù)人當(dāng)庭出示新證據(jù)時(shí)，公訴人（或律師）應(yīng)首先審查證據(jù)資格，包括取證程序是否合法、證據(jù)形式是否符合要求等。對于辯護(hù)人違反規(guī)定（如未在開庭五日前提交）的證據(jù)，可提出程序性質(zhì)疑；但同時(shí)也要做好實(shí)質(zhì)性質(zhì)證準(zhǔn)備，從證據(jù)三性（真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性）角度提出有力反駁。

針對辯護(hù)人舉證中常見的規(guī)律性問題，如詢問證人程序隨意、調(diào)查筆錄缺乏必要簽章、證詞涂改處未確認(rèn)等，律師應(yīng)敏銳識(shí)別并及時(shí)提出異議。

2. 應(yīng)對證人翻證

對于證人當(dāng)庭推翻之前證言的情況，可采用“引而不發(fā)”策略。先在舉證階段簡要出示該證言，待辯護(hù)人使用翻證內(nèi)容后，再通過出示證人先前陳述、證明證人受到干擾等材料，系統(tǒng)揭露翻證的不合理之處。同時(shí)，運(yùn)用原證言與其他證據(jù)的相互印證關(guān)系，通過對比證明翻證內(nèi)容的不可靠性。

五、交叉詢問的藝術(shù)性把握

交叉詢問不僅是技術(shù)，更是一門需要隨機(jī)應(yīng)變的藝術(shù)。律師應(yīng)根據(jù)庭審情況靈活調(diào)整詢問策略，做到“因敵變化而取勝”。在詢問過程中，應(yīng)避免機(jī)械化套用技巧，而應(yīng)結(jié)合證人性格、心理狀態(tài)等因素，采取最適宜的詢問方式。

語言表達(dá)是交叉詢問藝術(shù)的重要組成部分。律師應(yīng)使用簡潔明了、邏輯清晰的語言，避免使用晦澀難懂的法律術(shù)語，必要時(shí)可借助表格、圖表等可視化工具，增強(qiáng)詢問效果。同時(shí)，把握詢問節(jié)奏，在關(guān)鍵問題上放緩速度，給予法庭充分理解時(shí)間；在次要問題上快速通過，提高庭審效率。

六、結(jié)論

交叉詢問是法庭審判中的核心技術(shù)，也是律師專業(yè)能力的綜合體現(xiàn)。掌握閉合式提問、問題分解、邏輯運(yùn)用等基本技巧，結(jié)合充分的庭前準(zhǔn)備和靈活的藝術(shù)性把握，律師可以在庭審中有效揭示真相，維護(hù)司法公正。

隨著以審判為中心的刑事訴訟制度改革深入推進(jìn)，律師交叉詢問技能的重要性日益凸顯。通過系統(tǒng)訓(xùn)練和實(shí)踐積累，我國律師界有望在不久的將來涌現(xiàn)出更多精通交叉詢問藝術(shù)的“法庭大師”，為提升庭審質(zhì)量、促進(jìn)司法公正貢獻(xiàn)力量。

正如陳律師所體會(huì)，從偵查員到律師的轉(zhuǎn)型經(jīng)歷表明，多元化的職業(yè)背景和持續(xù)的學(xué)習(xí)積累，是提升法庭詢問能力的重要途徑。希望本文的探討能為律師同行提供有益參考，共同推動(dòng)我國法庭質(zhì)證水平的提高。