本文是圓方的第1360篇原創(chuàng)

（點擊標題下方小耳機標志可收聽音頻）

01

最近一段時間，圓方經(jīng)常刷到各個地方在“整治”一種行為，“公文抄襲”。

能夠搜到的，就有內(nèi)蒙古、青海、廣西、甘肅、陜西等多省區(qū)，都紛紛推進公文抄襲問題專項整治。

在“專項整治”文件中，一般會強調(diào)：

……公文抄襲看似小瑕疵，實則是侵蝕行政肌體、稀釋政策紅利的“大病灶”……

……向“公文抄襲”開刀，不是小題大做，而是為實干精神清障，為推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化護航……

……是“不怕群眾不滿意，就怕領(lǐng)導不注意”的錯誤政績觀。久而久之，自然會形成“文件抄得越多，群眾離得越遠”的怪圈……

而且，這次整治的重點還不僅僅是“抄襲”，AI公文更是其中“整治”的重點，許多文件中特別強調(diào)：

……更值得警惕的是，隨著AI寫作工具普及，一些干部連“抄”都懶得手動操作，直接輸入關(guān)鍵詞生成文稿，導致公文內(nèi)容千篇一律、空洞無物，完全脫離實際……

02

圓方認真看了看這些各個地方批判公文抄襲的文件。

其說的一些低水平的抄襲當然是不應(yīng)該的，例如“廣西某縣的森林防火規(guī)劃中，關(guān)于水文數(shù)據(jù)的描述竟與500公里外湖南某縣的文本幾乎一模一樣，甚至照搬了外地的鄉(xiāng)鎮(zhèn)名稱……”

像這種低級錯誤，當然可以嚴加處理。但是許許多多公文中那些放之四海皆準的內(nèi)容

例如：

圍繞主要指標抓沖刺，圍繞工業(yè)經(jīng)濟抓提升，圍繞項目招引抓進度，圍繞外經(jīng)外貿(mào)抓鞏固，圍繞科技創(chuàng)新抓趕超， 圍繞收入組織抓攻堅，圍繞底線底板抓穩(wěn)定

又如

在“穩(wěn)”上強支撐、以過硬成果接續(xù)發(fā)展優(yōu)勢，在“進”上強根基、以奮斗姿態(tài)搶占發(fā)展先機，在“立”上強預期、 以實績實效增添發(fā)展動能。

還如

發(fā)展的定力持續(xù)增強，發(fā)展的態(tài)勢持續(xù)向好，發(fā)展的基礎(chǔ)持續(xù)夯實，發(fā)展的成色持續(xù)提升，發(fā)展的環(huán)境持續(xù)優(yōu)化

這樣大段大段的排比句，真的能分辨出來是作者原創(chuàng)的還是從外面抄襲的呢？

又或者我們進一步去問，非要大家不去“借鑒”已經(jīng)有的這些內(nèi)容，而是在形式上搞創(chuàng)新，真的有意義嗎？

03

或者我們再進一步追問，許許多多的這些文件到底是給誰看的呢？又是誰在塑造這種文風呢？

事實上，若我們深入剖析公文抄襲的土壤，便會發(fā)現(xiàn)其根系早已蔓延至管理方式的深層結(jié)構(gòu)。

當“文牘主義”與“痕跡管理”仍是衡量工作的主要標尺，當“會議落實會議”“文件貫徹文件”仍是推進工作的常態(tài)路徑，那么無論是高舉“基層減負”大旗，還是嚴打“AI寫作”亂象，都不過是揚湯止沸。

基層干部被困在“材料出政績”的閉環(huán)中，自然會將更多精力投向文字的精雕細琢乃至移花接木，而非田間地頭的具體實踐。

在這種邏輯下，整治抄襲本身，也可能異化為一場需要撰寫匯報材料、提交整改報告的“新型文牘運動”。

04

更深一步去想，圓方覺得，真實的情況可能在于，許多文件所服務(wù)的，或許并非工作的實際需要，而是某種對“規(guī)范形式”的路徑依賴與向上呈現(xiàn)的“安全邏輯”。

那些工整對仗的排比、放之四海而皆準的表述，構(gòu)筑起一套內(nèi)部通行、風險最低的“話語安全區(qū)”。

管理者通過這種文體確認掌控力，執(zhí)行者則借此展現(xiàn)執(zhí)行力與政治正確。當文風被異化為一種“安全表演”，內(nèi)容的真實性與針對性便退居其次。

此時，苛責基層“原創(chuàng)”，無異于要求他們在雷區(qū)里跳創(chuàng)新的舞蹈，動作越標新立異，風險反而越大。

05

因此，問題的核心不在于工具是筆還是AI，而在于我們究竟需要公文承擔什么功能。

如果管理思維仍停留在“以文件落實文件”的層面，追求表面的整齊劃一與辭藻堆砌，那么即便禁絕了所有抄襲，催生的也不過是更精巧的“洗稿”與更費力的“空洞創(chuàng)新”。

而想要真正去解決問題，唯有當管理方式鼓勵并獎勵那些或許粗糙、但直指問題的真話與實干時，公文才能褪去繁飾，回歸其溝通信息、指導實踐、記錄真實的本來面目。

否則，任何整治終將陷入“形式主義反對形式主義”的悖論，而基層的負擔，只會在此起彼伏的“運動”中循環(huán)加重。

最后留一個思考題給小伙伴們。

大家猜猜各個省發(fā)的“整治公文抄襲”的公文，是各個地方自己原創(chuàng)的呢？還是也是互相“借鑒”加上AI助力得出的結(jié)果呢？