賓語｜文

賓曰語云｜出品

2025年11月初，包括澎湃新聞、“賓曰語云”、“記錄劉杰”在內(nèi)的多家媒體與自媒體，陸續(xù)收到重慶市渝北區(qū)人民法院就何某某名譽(yù)權(quán)糾紛案作出的一審民事判決。法院認(rèn)定，相關(guān)文章中使用“淫亂”一詞指稱何某某，構(gòu)成對其人格的侮辱，構(gòu)成侵權(quán)，判決需公開道歉并賠償精神損害撫慰金、律師費(fèi)、公證費(fèi)等費(fèi)用。

在這個(gè)案件中，法院對何某某至少與三個(gè)以上女性發(fā)生不正當(dāng)婚外性行為選擇贊賞和包容態(tài)度。

何某某的淫亂史

·1999年7月12日，重慶市九龍坡區(qū)人民檢察院指控何于1994年6月16日強(qiáng)奸王某某，于1998年12月22日強(qiáng)奸許某某,于1998年12月23日強(qiáng)奸李某未遂犯強(qiáng)奸罪并提起公訴。

2000年1月24日，重慶市九龍坡區(qū)人民法院作出(1999)九刑初字第432號(hào)刑事判決，判決何無罪。法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖有被害人陳述，但與何的口供矛盾，被害人陳述內(nèi)容又得不到其他證據(jù)印證，故證據(jù)不足，指控何犯罪不能成立。法院查明：“法醫(yī)學(xué)鑒定書證實(shí)從許某某的內(nèi)褲上檢出A型人精斑，與被告人何某某血型相同，并結(jié)合被告人何某某當(dāng)庭供述，可以證實(shí)何某某與許某某發(fā)生了性行為?！薄皩τ诠V機(jī)關(guān)提供質(zhì)證的被害人許某某陳述，許稱在房間內(nèi)系被強(qiáng)奸，而被告人何某某則辯解系許自愿發(fā)生性關(guān)系。”

·李某與何某、何某某贈(zèng)與合同糾紛案[(2010)江法民初字第3163號(hào)]，法院認(rèn)定何某某在有配偶的情形下，與何某成為情侶，并贈(zèng)送何某雷克薩斯IS300炫動(dòng)汽車一輛。江北區(qū)法院判決書對何某某的“何何淫亂”行為給予譴責(zé)：“何某某和何某的行為應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)”；“其行為違反婚姻法規(guī)定，而且不符合道德規(guī)范”。

·2018年,何某某岳父李某某通過新浪微博并向重慶市檢察院紀(jì)檢處實(shí)名控告何某某與重慶市檢察院第五分院女檢察官王某某通奸生子，還遞交了兩個(gè)人的婚外淫亂音頻證據(jù)。

·渝北區(qū)法院民事裁定書【（2013）渝北法民初字第09399號(hào)】審理李某與何某某的離婚案中，法院對熊某某、余某某、刁某某、陳某、唐某某、謝某多名證人所做的調(diào)查筆錄，證明何某某與保姆熊某某、軍醫(yī)魏某、生意人陳某等多人強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系或強(qiáng)行未遂，與多名女性發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系，在外包小三。

李超法官：他有多少淫亂行為，媒體都不能說他“淫亂”

作為重慶的知名企業(yè)家，何某某的上述不正當(dāng)婚外性行為時(shí)間跨度之長、影響之壞，在重慶市渝北區(qū)法院李超法官們看來“這都不是問題”。雖說法院審理查明，他確實(shí)存在婚外情的情況，違背了公序良俗，但是，他有淫亂這種情況，媒體也不能說他“淫亂”，說了，就是“侮辱性言辭攻擊”，就構(gòu)成侵權(quán)。

【李超法官案后答疑文字實(shí)錄】：

·賓曰語云：他的行為是不是性行為放縱？

·渝北法院李超法官：那你覺得，說一個(gè)人是“淫亂”，算不算是侮辱別人的人格？

·賓曰語云：如果說你了，肯定構(gòu)成侵權(quán)了。但是這個(gè)姓何的，他跟三個(gè)不同的女人發(fā)生關(guān)系，性放縱，違反道德準(zhǔn)則。那“淫亂” 的意義是什么呢？對“淫亂” 的釋義是聽現(xiàn)代漢語詞典的，還是聽你問的 “吃瓜群眾” 的？

【點(diǎn)擊查看之前文章：《驚呆！渝北區(qū)法院的“法”，竟是吃瓜群眾的“看法”》】

·渝北法院李超法官：不是吃瓜群眾不吃瓜群眾，“淫亂”這個(gè)詞，當(dāng)它是個(gè)侮辱性言辭的時(shí)候。

·賓曰語云：它侮辱性言辭的含義是什么呢？我承認(rèn)你是法律專家，但你作為中國人，得懂漢語的意思呀，“淫亂”釋義是性行為放縱呀。

·渝北法院李超法官：我理解你的意思，你的意思就是說他的行為很多都違反了公序良俗。之后呢，你覺得他的行為各方面都符合“淫亂” 的特征，所以稱他為 “淫亂富翁” 沒有問題，這是你的理解，對不對？

·賓曰語云：不是我的理解，是《現(xiàn)代漢語詞典》的釋義。

·渝北法院李超法官：對對對對對，我懂你的意思，但是像剛才我跟你講的，我們審理查明，他跟姓何的教師或者是干嘛呀，存在婚外情的情況，違背了公序良俗這種情況確實(shí)也有。但是呢，他有這種情況，你也不能叫他“淫亂” 。

·賓曰語云：有就叫淫亂呀，對啊。

·渝北法院李超法官：你聽我說完呢?！耙鶃y” 這個(gè)詞，比如說咱倆私下里可以聊“我覺得這個(gè)人是個(gè)淫亂的人”，這是我們倆對別人的一個(gè)評價(jià)，沒問題。但是你覺得，到公開的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，直接說 “那個(gè)億萬富翁是淫亂的”，可不可以，這是另一種表述。就比如說我們兩個(gè)討論，“某某人的行為太不檢點(diǎn)了，就是一個(gè)淫亂的人”，私下里討論我覺得問題不大。你的評價(jià)、我的評價(jià)，問題不大。但是你在公開的網(wǎng)站上，直接以這種侮辱性的詞語給人家定性，直接對他進(jìn)行侮辱性的言辭攻擊，我們認(rèn)為這就是人身攻擊啦。

·賓曰語云：前面你也講了他違背了公序良俗，他這種行為是吧，你也講了吧。那你是聽《民法典》的，還是憑自己的感覺？

·渝北法院李超法官：我是說我們法院查明的他這種非正常的男女關(guān)系，確實(shí)不被公序良俗認(rèn)可，這沒問題。但是就像剛才我跟你講的，我們私下里講、跟朋友講、在餐桌上講，不公開就沒問題。但是你如果在網(wǎng)上大肆的直接攻擊別人，用侮辱性的言辭攻擊別人，你覺得恰當(dāng)嗎？

·賓曰語云：你是依照《現(xiàn)代漢語詞典》和《民法典》里說的公序良俗來判決，還是憑個(gè)人感覺來判決？你說我侮辱他，他那個(gè)（行為擺在那兒）。

·渝北法院李超法官：我還是那句話哈，我就是依據(jù)《民法典》第1024條和1025條。

·賓曰語云：那《民法典》總則里是不是有一條是說公民不能違背公序良俗呀？

·渝北法院李超法官：沒有問題。但是任何組織和個(gè)人不得用侮辱的方式侵犯他人的名譽(yù)權(quán)。還有，就是說即使是為了公共利益實(shí)施新聞報(bào)道，也不能使用侮辱性的言辭直接貶損他人的名譽(yù)。

·賓曰語云：你認(rèn)為客觀評價(jià)也是貶損是吧？

·渝北法院李超法官：我覺得你的文章在這兩條上，已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)了。

·賓曰語云：那我請教一下，他與3個(gè)以上不同的女性發(fā)生婚外性關(guān)系，在你認(rèn)為他是不是性行為放縱？

·渝北法院李超法官：我先給你講一下。

·賓曰語云：你回答“是”還“不是”？

·渝北法院李超法官：我先給你講一下我現(xiàn)在能夠查明的情況，只有江北區(qū)法院認(rèn)定他有一段婚內(nèi)相關(guān)情況。九龍坡法院判的1998年他強(qiáng)奸李某未遂，之后跟徐某是自愿發(fā)生關(guān)系。我們也沒查實(shí)他到底是婚內(nèi)還是婚外，這些情況。

【點(diǎn)評：李超法官真是腦回路清奇，關(guān)注的點(diǎn)居然是婚內(nèi)婚外。雖然當(dāng)年九龍坡法院判決系“何某某辯解系許自愿發(fā)生性關(guān)系?！薄白栽赴l(fā)生關(guān)系”還能被三個(gè)女性控告強(qiáng)奸并被檢察機(jī)關(guān)提起公訴？在法庭上，面對賓曰語云“既然法院判定何某某無罪，媒體說他‘淫亂’他都能鬧上法庭，何某某為什么不控告那幾個(gè)女的誣告，為什么不向檢察機(jī)關(guān)提起國家賠償？”的提問，何某某方為什么拒絕回答？既然法院沒查實(shí)他到底是婚內(nèi)還是婚外，為什么不查實(shí)就敢裁判？】

·渝北法院李超法官：我這樣講，現(xiàn)代漢語詞典上“淫亂” 是指性行為放縱、違反道德準(zhǔn)則，是不是？好，這個(gè)詞語的字面解釋是這樣，但我們對于這個(gè)詞的理解，還不能僅僅憑這一個(gè)解釋。它的解釋是一個(gè)很字面的解釋，我們需要確定的是，這個(gè)詞如果說某個(gè)人是 “淫亂”，它是不是侮辱性的言辭，屬不屬于罵人的，如果是的話，你的文章就有問題。

·賓曰語云：那你們法院可以在網(wǎng)上做個(gè)民調(diào)，就問“一個(gè)人與三個(gè)不同的女性發(fā)生婚外性關(guān)系，叫不叫淫亂”，如果民調(diào)后大家都認(rèn)為我構(gòu)成侵權(quán)了，那我啥也不講，好不好？

·渝北法院李超法官：我剛才給你說啦，我們并沒有說他到底是不是，他的行為跟干嘛（我們爭議的關(guān)鍵點(diǎn)不是他的行為本身），而是你使用“淫亂” 這個(gè)詞在網(wǎng)上公開報(bào)道，行不行，這是一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。

在另一段案后答疑中，在回答“淫亂”到底是什么意思時(shí)，李超法官說：

·賓曰語云：那你說“淫亂” 的意思到底是什么呢？
·渝北法院李超法官：他存不存在這些情況，你都不能在網(wǎng)上、公開的平臺(tái)上，直接稱呼他為“淫亂的億萬富翁”。我是從這個(gè)點(diǎn)，認(rèn)為你稱他為 “淫亂的億萬富翁”這個(gè)點(diǎn)，這侵犯了他的名譽(yù)權(quán)。是這樣。
賓曰語云，公眾號(hào)：賓曰語云驚呆！渝北區(qū)法院的“法”，竟是吃瓜群眾的“看法”

法學(xué)界人士普遍認(rèn)為，公序良俗是民事法律體系的基本原則，司法裁判理應(yīng)發(fā)揮引導(dǎo)社會(huì)價(jià)值觀的積極作用。李超法官的判決對明顯違背公序良俗的行為（如多次婚外性關(guān)系）僅因用詞問題而回避對行為本質(zhì)的評價(jià)，實(shí)則是司法層面對不良社會(huì)風(fēng)氣的變相縱容。公眾對“淫亂”一詞的普遍認(rèn)知，源于社會(huì)公德對失德行為的否定性評價(jià)。司法若僅強(qiáng)調(diào)“詞匯侵權(quán)”，而忽視行為本身的失德性質(zhì)，將導(dǎo)致公眾產(chǎn)生法律“護(hù)短”的觀感，削弱公序良俗的社會(huì)規(guī)范效力。

有法官認(rèn)為，面對明顯違背公序良俗的行為，李超法官僅糾纏于用詞是否侵權(quán)，而對行為本身的性質(zhì)避而不談，不僅未能守住法律底線，也未能通過裁判向社會(huì)傳遞正確的價(jià)值導(dǎo)向。判決本身及其后續(xù)回應(yīng)，已對司法公信力造成實(shí)質(zhì)性傷害。（作者：賓語）

來源| 賓曰語云

出品 | 賓曰語云