一

“七七”抗戰(zhàn)后，邵循正(心恒，1909—1972)師與先父鄭天挺(毅生，1899—1981)先生同任教于西南聯(lián)合大學(xué)歷史系。兩人同為福建人，又都家于福州，故情感上倍覺親密。

1938年春，西南聯(lián)大文法學(xué)院暫設(shè)于云南蒙自。當(dāng)時鄭先生正講授隋唐史，故關(guān)注西南邊疆史地問題，先后寫出《發(fā)羌之地望與對音》等一組文章，其中“發(fā)羌”一文影響更大。

《新唐書·吐蕃傳》中提到吐蕃是“發(fā)羌”之后裔。鄭先生在讀該傳中，發(fā)現(xiàn)“發(fā)羌”很可能即是西藏土名Bod之對音。于是用唐代有關(guān)史籍，以地理證“發(fā)羌”之地望，以古音證“發(fā)”字與Bod可相對，從而得出“發(fā)羌”即Bod對音之結(jié)論。

當(dāng)時北大、清華、南開三校的教授生活有了很大的變化：共住一樓，大多單身，一二人一室，同桌共飯，共同散步、閑談，關(guān)系極為融洽。

鄭先生寫好該文后，即求教于陳寅恪、羅常培、邵循正等人。陳先生曾為該文訂正梵文對音及佛經(jīng)名稱，羅先生就音韻學(xué)方面提供有關(guān)證明，邵師則據(jù)伊蘭(波斯)語為之補(bǔ)充譯文。這種對學(xué)術(shù)問題時有磋商，彼此團(tuán)結(jié)共勉的精神，實為學(xué)術(shù)界的一段佳話，難能可貴。鄭先生在文章修改后，寫了一段極為興奮的跋語：

二十七年(1938)六月，余草此文畢，就正于陳寅恪、羅莘田(常培)、陳雪屏、魏建功、姚從吾、邵心恒(循正)、邱大年(椿)諸公。此文原題曰《發(fā)羌釋》,繼改今名，遵莘田、雪屏之教也。余初以“失范延”與“帆延”為古今地名之異，心恒據(jù)伊蘭語為正之。譯文以d對t,從吾舉佛陀為證；稿中朱筆皆莘田所改；其反切及聲類所屬，皆傅君懋 所查。此文繕正后，寅恪又為訂正梵文對音及佛經(jīng)名稱(《大集經(jīng)·月藏菩薩分》文中誤作《月藏經(jīng)》)多處，此稿不能覓也。寅恪對此說深贊許，尤增余興趣與努力，并識之。

七月十六日晨，天挺在蒙自

邵師當(dāng)時尚不及三十歲，又精通多種語言，并得以與諸專家并列，說明邵師學(xué)問之淵博，令人崇敬。

二

1938年夏，聯(lián)大文法學(xué)院自蒙自遷回昆明。與此同時，鄭先生得知其表兄張耀曾(镕西，云南大理人，1885—1938)先生在上海去世。鄭先生自幼系孤兒，幼時曾寄養(yǎng)在張家，故與張府中人關(guān)系極為密切。他決定去上海為其表兄料理后事。恰此時邵師亦擬北上探親，于是決定二人同行。

當(dāng)時由北向南至昆明，大多只能坐船經(jīng)香港去越南海防，然后乘滇越路火車至昆明，一路備極辛勞。如北還，亦須經(jīng)海防、香港搭船北上。

鄭、邵二人自8月23日由昆明出發(fā)，26日下午才抵海防。30日上午由海防開船，船名太原號，屬英商太古公司，常往來于上海、香港，上海、海防間，以運貨為主。他們坐的是統(tǒng)艙，價安南幣25.75元(當(dāng)時安南幣1元相當(dāng)于國幣1.7元)。統(tǒng)艙居最下，室熱不堪，簡直透不過氣來。于是兩人另以越幣5元向茶房租帆布床，這樣可以將床放至船尾甲板上，得以呼吸新鮮空氣。但如遇雨則須移避。甲板上除船家外，尚有不少商販由海防運至香港，其所攜之雞籠、魚罟，時有惡臭，令人不堪。9月4日船至香港后，雞籠魚罟則無；而6日再上船后，甲板上突增旅客百余人，一無隙地，行走頗艱。旅客多江浙難民，婦孺為多。船中尚有婦女乞錢者，倍覺憐憫，二人乃周濟(jì)之。9月10日船始達(dá)上海，合計共走十九天才至上海，其艱難可知。

邵師到上海后，還須坐船北上，于是入住滄州飯店十一天，于9月21日乘順天輪赴天津轉(zhuǎn)北平。此行省親光路上計費去一月時間，所費亦不貲。

鄭先生在上海逗留約兩月，并未回北平看望子女，而是坐船在11月9日徑回香港。11月12日在香港又碰見邵師，正準(zhǔn)備由港轉(zhuǎn)回昆明。

鄭先生回到昆明已是11月22日，此行共三個月，而由上海經(jīng)香港、海防回昆明亦走十四天。戰(zhàn)時教授們南北往返之艱苦，于茲可知。

三

聯(lián)大教授們單身的不少，時有聚餐，大多采取AA制，有時也聚于某人家中，狀多愉快。一次，大概在1942年或1943年左右，大家餐后猜謎語。有人提議猜測抗日戰(zhàn)爭會何時勝利?這本是大家最關(guān)心的，故而大家踴躍參與，眾說紛紜，有某人猜：明年我生日大約可以勝利；也有人猜，明年某個節(jié)日或可以勝利，大多猜的時間定在1944年以前。唯獨邵師猜的是1945年10月10日。鄭先生于是在日記中，把各自所述時間記了下來，看看誰猜的更接近事實。事后看來，還是邵師有眼光，估計得比較貼近。

邵師與鄭先生經(jīng)常長談，或曰無所不談。1944年春節(jié)，鄭先生去北門街71號宿舍去看邵師。在其屋中，邵師忽問：外邊傳言你將出任林森大學(xué)校長(林原為國府主席，福建人，1943年剛?cè)ナ?，故傳言將設(shè)立林森大學(xué)以紀(jì)念之，后未實現(xiàn))?鄭立即表示，此系謠言，不可信。并在當(dāng)晚日記中寫下對自己的評語：

余近年來讀書自好，不求聞達(dá)；且與當(dāng)軸暨林故主席一無淵源，何能征辟相及?縱有其議，疏惰之陋，更少儲才，又何足以赴之哉!此事寸心甚明，非是客氣也。

四

1946年暑假，西南聯(lián)大解散，鄭先生回北大，任史學(xué)系主任，邵師回清華歷史系任教。兩人雖城里城外相隔較遠(yuǎn)，但北大史學(xué)系卻每年都請邵師講課，友誼長存。

解放后，鄭先生仍主持北大史學(xué)系，而邵師則任清華歷史系主任，兩人的合作又趨密切。當(dāng)時北大請邵師講授中國近代史，邵師對鄭先生說，講中國近代史應(yīng)我倆合作，你講內(nèi)政，我講外交。這確實是個好建議，鄭先生也認(rèn)為：可謂佳配?？上о嵪壬?952年院系調(diào)整時，奉某人命，調(diào)至南開大學(xué)，兩人的合作開課未能實現(xiàn)。

1951年6月底，一次在城內(nèi)開會，鄭先生碰到時在清華歷史系任教的孫毓棠先生。孫說：邵師與歷史系的年輕人在編輯中國近代史資料問題上意見不一，少壯主張系中合作，邵認(rèn)為系委托個人，與系無干。前送稿費二百萬(舊幣),邵自收，未向系中言及，日前史學(xué)會人談及始知之。鄭先生讓孫先生婉言告邵，注意此事。7月下旬，邵師與鄭先生在城內(nèi)開會，邵師謂已辭歷史系主任，由周一良師繼。第二天，鄭先生又見到孫先生，孫說，邵師因中國近代史資料叢刊事，清華當(dāng)局極注意，故不能不辭。年來細(xì)小之事積累亦多。周一良現(xiàn)正參加土改，已去信促歸。未歸前成立三人小組，由丁則良、孫毓棠、陳慶華組成，丁為召集人。

鄭先生聞后，極覺驚訝與惋惜。他在日記中寫道：

十年前，清華在昆明有少壯抨擊元老之事，心恒為之領(lǐng)袖。今日(邵)以未能照顧年青朋友之意見致有此失，可惜之至。心恒學(xué)問為儕輩冠冕，又易于合作，于其去職，不勝惆悵。

言辭之間，鄭老深表惋惜。鄭、邵二人之情誼，躍然紙上。

2010年5月6日于南開大學(xué)東村

來源：鄭克晟：《從未名湖到新開湖：鄭克晟師友雜憶》，中華書局，2023年。