文 | 楊旭然

圍繞在“價(jià)值投資”身上的爭(zhēng)議還在繼續(xù)，但扛大旗的領(lǐng)軍者已經(jīng)準(zhǔn)備悄然離開。

有人將其視為投資道路上的指路明燈，將其歷年的語錄反復(fù)誦讀，甚至有人把他視為再生父母，將自己投資的成功乃至人生的成功，都毫不吝嗇地歸功于這位未曾謀面的美國老頭。

也有不少人——尤其是A股的投資者群體，很多都并不認(rèn)可巴菲特的投資理念，以至于將價(jià)值投資視為某種騙局。原因無他，大概率是遵從于其投資理念反而虧了錢，深深套牢。

尤其是白酒作為與中國價(jià)值投資者深度綁定的板塊，其價(jià)格的漲跌幾乎可以視為A股市場(chǎng)的“巴菲特指數(shù)”，雖然巴菲特本人從來沒有買過中國的白酒股，即便是貴州茅臺(tái)。

但不論是否認(rèn)同價(jià)值投資，正反兩方都無法否認(rèn)，巴菲特的理念在投資世界中堪稱經(jīng)典。

經(jīng)典之所以被稱之為經(jīng)典，核心原因就在于它是一種“經(jīng)”和“典”，價(jià)值巨大，卻又超過絕大多數(shù)人認(rèn)知范圍和理解能力之外。人們通常難以與這些晦澀難懂的經(jīng)典直接接觸，而是需要有一層中間人進(jìn)行“釋經(jīng)”。通過釋經(jīng)者的解釋，人們才能對(duì)其概念和意義有更多了解。

掌握了釋經(jīng)權(quán)的釋經(jīng)者，不自覺地成為了口傳圣喻的“深宮內(nèi)臣”，對(duì)于外部接受信息、接受怎樣的信息，有了一定的決定權(quán)和權(quán)威性。在釋經(jīng)的過程中，講經(jīng)人會(huì)根據(jù)自身利益站位、實(shí)際情況的變化，對(duì)固定的經(jīng)典進(jìn)行變化的解釋、分析甚至是調(diào)整，改變，以適應(yīng)受眾口味。

具體到巴菲特身上，只有他自己最清楚自己掌握了什么，看到了什么。而其他人都只能如同盲人摸象一樣去感受其思想、理念中的一部分，而不是全部。這一部分的理念在傳播時(shí)，又不可避免地被各路講經(jīng)人融匯了各式各樣的復(fù)雜觀念進(jìn)去，于是曲解和誤讀就在所難免。

但我們不能因?yàn)榘头铺氐耐顿Y思想被曲解了，就直接判定曲解者全都是錯(cuò)的，那將陷入到另一個(gè)方向的錯(cuò)誤之中。畢竟巴菲特身處美國，而中國的投資者身處中國，雙方的投資環(huán)境不一樣，所投企業(yè)身處的社會(huì)環(huán)境也不一樣，機(jī)械照搬會(huì)遭遇理念對(duì)面實(shí)際情況的沖突。

本質(zhì)上，釋經(jīng)的過程是必須的，人們必須通過經(jīng)典與現(xiàn)實(shí)的結(jié)合，最終完成對(duì)深邃理念的切身體會(huì)、理解和最終接納。但不可避免的，釋經(jīng)者在宣傳時(shí)摻雜的各種錯(cuò)誤觀念甚至是主觀惡意，都需要投資者以更加冷靜、沉著的態(tài)度去進(jìn)行甄別篩選，而不是一味盲從。

巴菲特出生于美國大蕭條期間，成長(zhǎng)于戰(zhàn)爭(zhēng)年代，進(jìn)入社會(huì)和開始工作始于戰(zhàn)后的重建和再發(fā)展，親歷了整個(gè)美國資本主義社會(huì)發(fā)展和繁榮，乃至于如今開始走向下坡路的全過程。他本人將這個(gè)過程總結(jié)為“國運(yùn)”，或者“相信美國”。

這個(gè)劇本是一個(gè)成功投資人的先天設(shè)定，任何人都無法用21世紀(jì)的中國去套用這樣的一個(gè)成長(zhǎng)歷程。中國幾乎所有的投資者都沒有經(jīng)歷過一場(chǎng)世界大戰(zhàn)，也沒有經(jīng)歷過那個(gè)完全由資本主導(dǎo)社會(huì)發(fā)展的商業(yè)社會(huì)。所謂“國運(yùn)”這個(gè)說法本身，也需要更多的充實(shí)和完善。

投資是一種利益和立場(chǎng)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一——通過將自己的資金注入到某個(gè)商業(yè)機(jī)構(gòu)之中，獲得其部分的所有權(quán)，最終與這個(gè)商業(yè)機(jī)構(gòu)形成利益的共同體。巴菲特的成功，在于他將自己手中掌控的資本，與整個(gè)美國近代史上最有能量、最有持續(xù)性發(fā)展能力的企業(yè)綁定到了一起，最終獲得巨大的成功。但這個(gè)過程在中國想要進(jìn)行復(fù)制，就必須面對(duì)巨大變數(shù)。

首先，就是中國與美國企業(yè)所面對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)格局完全不同。不論是蘋果還是可口可樂，在美國和全球市場(chǎng)，基本上不存在太多的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，或者競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手們因?yàn)榉N種原因始終無法對(duì)這些企業(yè)形成實(shí)質(zhì)上的威脅，巴菲特將這些企業(yè)的特質(zhì)進(jìn)行了各種各樣的總結(jié)，但本質(zhì)都是壟斷。

中國企業(yè)，不論是民營企業(yè)還是國有企業(yè)，始終難以真正地超脫于競(jìng)爭(zhēng)之外，無處不在的競(jìng)爭(zhēng)消滅著一切的超額利潤。沒有超額利潤，企業(yè)股價(jià)的上漲自然就失去了根基。

更為嚴(yán)重的，是劇烈競(jìng)爭(zhēng)的長(zhǎng)期存在，導(dǎo)致投資者對(duì)于那些已經(jīng)在賺錢的企業(yè)總會(huì)充滿警惕，認(rèn)為其現(xiàn)階段獲得的利潤，必然會(huì)在較短的時(shí)間里被嗜血而來的競(jìng)爭(zhēng)者吞噬殆盡。因此中國那些原本可以成為價(jià)值投資優(yōu)質(zhì)對(duì)象的企業(yè)，卻只能以比較低的市盈率，去等待各種利空因素的驗(yàn)證，最終形成系統(tǒng)性低估的局面無法破解。

這些情況放在蘋果、谷歌、亞馬遜身上并不成立。因?yàn)樵谥袊獾氖袌?chǎng)，這些企業(yè)確實(shí)難以被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所真正威脅，即便是同行競(jìng)對(duì)，也通常是以不同的生態(tài)位錯(cuò)位共存，如SHEIN、TEMU的出現(xiàn)，并不會(huì)讓亞馬遜的電商業(yè)務(wù)受到真正的威脅，這與中國的高強(qiáng)度競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境完全不同。

其次，國情與文化決定了，中國社會(huì)上上下下，對(duì)于資本持續(xù)性做大做強(qiáng)都充滿警惕。除了企業(yè)界和投資人群體之外，絕大多數(shù)人都樂于見到不同所有制、不同規(guī)模、不同體量的企業(yè)混雜競(jìng)爭(zhēng)，最終讓所有市場(chǎng)的參與者都難以獲得超額利潤。這不僅有利于消費(fèi)者降低生活成本，也對(duì)于政治穩(wěn)定頗有好處——能量巨大、不受約束的商人和金融資本，是社會(huì)穩(wěn)定的一大威脅。

如此壓力之下，巴菲特所定義的那種“國運(yùn)”，始終難以在中國落實(shí)。因?yàn)檫@并不是一個(gè)可以由大企業(yè)和金融資本任意塑造的社會(huì)，其超額利潤也因此必然會(huì)受到限制。

學(xué)習(xí)巴菲特也許不難，但在中國特定的資本與社會(huì)環(huán)境下復(fù)制巴菲特，可以說是難上加難。白酒是中國式價(jià)值投資者結(jié)合中國實(shí)際所能尋求到的一種最優(yōu)解，但即便是這個(gè)最優(yōu)解，最終也難免被不斷挑戰(zhàn)，乃至于最終證偽。這就是巴菲特價(jià)值投資理念在中國被部分人稱為“騙”的深層次原因。

那么，價(jià)值投資在中國資本市場(chǎng)的真正落地，應(yīng)該是怎樣的？應(yīng)該如何理解巴菲特的價(jià)值投資，才能真正獲得一個(gè)能被絕大多數(shù)人所接受的“最大公約數(shù)”？

筆者給出的答案，是結(jié)合中國實(shí)際，接受巴菲特對(duì)于低估值/安全邊際的理解，忽略其根基美國的“國運(yùn)思維”，增加對(duì)于科技股和成長(zhǎng)股投資的成長(zhǎng)性投資理念，放棄對(duì)壟斷的執(zhí)念，去尋找更加寬廣的市場(chǎng)——用成長(zhǎng)性和空間感，去盡可能消弭過度競(jìng)爭(zhēng)和無法壟斷所造成的估值收縮。

以此為基礎(chǔ)拋磚引玉，相信會(huì)有更多人有能力，也有熱情，去探索出更加適合中國實(shí)際情況的投資經(jīng)典，而不是如王明、博古和李德在蘇聯(lián)學(xué)到的金科玉律一樣，去指導(dǎo)中國的革命實(shí)際。

當(dāng)人們陷入到一種對(duì)“法”的偏執(zhí)之后，那不論是在投資還是在生活中，都會(huì)更容易陷入困境。這并非是對(duì)巴菲特科學(xué)投資理念的不尊重，而是我們必須遠(yuǎn)離原教旨主義，必須在經(jīng)典結(jié)合實(shí)際的過程中破除法執(zhí)，而不是將自己的投資決策與自己所處的位置和時(shí)代抽離開來。

對(duì)一代大師最大的敬意，是順著他的手指看到真正的月亮，而不是抓住他的手指，切下珍藏。