日本首相高市早苗最近的一句“臺海有事就是日本有事”，將本就敏感的中日關(guān)系推向新的緊張點。

中國迅速作出強烈回應(yīng)，嚴(yán)正要求日方撤回言論并道歉。就在局勢僵持的關(guān)鍵時刻，新加坡總理黃循財卻在國際公開場合發(fā)聲，建議中國“放下對日本的心結(jié)”，引發(fā)巨大爭議。

問題是，挑事的是日本，受傷的是中國，為什么要中國先低頭？這番“勸和”背后到底是出于中立，還是另有考量？國際社會的反應(yīng)，也逐漸顯露出不同立場與態(tài)度。

日本言行挑釁在前，國際社會態(tài)度分化明顯

日本首相高市早苗的涉臺言論，是一次目的明確的政治表態(tài)。

她將臺灣地區(qū)與日本安全直接綁定，是對中國國家主權(quán)的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。這樣的表態(tài)，絕不可能被視為正�；印�

中國外交部第一時間作出回應(yīng)，嚴(yán)厲要求日方收回錯誤言論，指出這是對中國內(nèi)政的粗暴干涉，嚴(yán)重違反國際關(guān)系基本準(zhǔn)則。

值得注意的是，這并非孤立事件。過去幾年，日本政壇右翼勢力逐漸抬頭，對外言辭愈發(fā)強硬。

從修憲推動、增加防衛(wèi)預(yù)算，到頻繁在臺海問題上發(fā)聲，日本政壇部分力量正在悄悄改變過去的“低調(diào)”策略。

高市的言論不過是這一趨勢的最新體現(xiàn)，中國當(dāng)然不會無動于衷，因為這關(guān)系到國家領(lǐng)土完整與核心利益。

與此同時，各國面對這場突如其來的外交風(fēng)波，反應(yīng)并不一致。

美國方面，即便有長期安保合作的背景，也沒有急于站隊。特朗普接受采訪時含蓄表示，美國的盟友不一定是美國的朋友，這等于公開與日本劃清界限。

俄羅斯則態(tài)度鮮明，當(dāng)?shù)貢r間11月20日，俄羅斯外交部發(fā)言人扎哈羅娃直接批評日本言論具有挑釁性，并強調(diào)臺灣是中國的一部分，俄羅斯在臺灣問題上的立場始終如一。

聯(lián)合國也明確重申了聯(lián)合國一貫立場，即臺灣是中國的一部分，這與中國長期以來的主張一致，也再次提醒部分國家不要在這一問題上誤判形勢。

從國際反應(yīng)可以看出，日本在這場話題中顯得有些“孤掌難鳴”。

即便是長期盟友，也未必愿意在臺海議題上與日本站在完全相同的立場上。這背后，是對地區(qū)穩(wěn)定的現(xiàn)實考量，也是對中國態(tài)度的謹(jǐn)慎預(yù)判。

新加坡突然“勸架”，但勸得不太合時宜

就在中日關(guān)系因涉臺問題陷入僵局之時，新加坡總理黃循財在彭博論壇上的一番話引發(fā)強烈反響。

11月19日，他在出席論壇的時候提出了自己的觀點，他認(rèn)為中國應(yīng)該跟東南亞國家一樣，將歷史擱置。

這番言論在國際場合拋出后，立刻引起多方關(guān)注和質(zhì)疑。

問題在于，這樣的表態(tài)很容易被理解為“讓受害方主動讓步”。日本首先在臺海議題上挑釁，嚴(yán)重觸碰國家主權(quán)與安全底線。新加坡卻在此時提出“原諒日本”，勢必會讓人質(zhì)疑其立場是否真正中立。

更讓人感到疑惑的是，黃循財所說的“東南亞國家已經(jīng)與日本做到這一點”，并不完全準(zhǔn)確。

日本確實在戰(zhàn)后通過經(jīng)濟援助和合作逐步修復(fù)與部分東南亞國家的關(guān)系，但這建立在日本的主動賠償、道歉以及長期投入的基礎(chǔ)之上。更重要的是，這種“和解”是雙向的，不是單方面要求受害方“釋懷”。

要知道，新加坡本身也曾在二戰(zhàn)期間遭到日本占領(lǐng)，傷痛記憶并不遙遠(yuǎn)。

如今，卻由新加坡總理來勸中國“放下歷史”，這就顯得非常矛盾。一個曾經(jīng)的受害國，竟然在日本挑釁他國主權(quán)時，站出來為日本說話，自然會引發(fā)不少非議。

此外，黃循財在講話中還提到，臺海局勢也與美國政策是否保持一致有關(guān)。

但這其實是在轉(zhuǎn)移焦點，此次事件的直接起因是高市早苗主動在臺海問題上發(fā)言，而非中美互動。這種模糊焦點的說法，看似客觀，實則回避了日本在這一事件中的主動挑釁角色。

新加坡的這番“勸架式發(fā)言”，表面是中立勸和，實際上卻忽略了事件的起因與責(zé)任歸屬。這不僅對中國不公平，也可能對地區(qū)局勢產(chǎn)生誤導(dǎo)。

畢竟，如果挑起爭端的一方可以不承擔(dān)責(zé)任，那么所謂的“和平穩(wěn)定”也只是空中樓閣。

中國為何不“放下”？

面對新加坡的“勸解”，中國為什么不能輕易接受？

原因很清楚，臺灣問題不是歷史問題，而是中國現(xiàn)在最核心的國家利益問題。它不屬于外交爭議范疇，而是主權(quán)和領(lǐng)土完整的問題。

任何國家在這一問題上采取挑釁立場，都難以獲得中國的容忍。

其次，日本至今在很多關(guān)鍵歷史問題上并沒有作出真正的反省。靖國神社的持續(xù)參拜、教材中對戰(zhàn)爭歷史的模糊描述、政客對侵略歷史的淡化乃至否認(rèn)，都讓人難以相信這個國家已經(jīng)徹底擺脫了軍國主義思維。

所謂的“放下心結(jié)”，不是一句話就能解決的。中國之所以堅持原則，并非因為不肯原諒，而是在等待一個真正面對歷史、尊重現(xiàn)實的態(tài)度。

除此之外，從現(xiàn)實角度看，日本近年來在軍事政策上的轉(zhuǎn)向也令人警惕。不斷擴大的防衛(wèi)預(yù)算、積極參與美國“印太戰(zhàn)略”、在地區(qū)安全事務(wù)中頻繁發(fā)聲，顯示出其在安全政策上的進(jìn)取性。

高市早苗的言論，不過是這種政策走向的一個外化表現(xiàn)。

中國當(dāng)然清楚，地區(qū)穩(wěn)定需要各方克制。但克制不代表放棄立場，也不意味著可以容忍挑釁。

同樣重要的是，中國并不拒絕和解，但前提是建立在相互尊重與責(zé)任認(rèn)知的基礎(chǔ)上。如果連挑釁行為本身都不被承認(rèn)，還要求中國首先“放下”，這不是解決問題，而是在制造新的矛盾。

新加坡表態(tài)值得深思

新加坡一貫在國際事務(wù)中扮演“中立”角色，強調(diào)不選邊站隊，也擅長在大國之間進(jìn)行平衡。

但這一次，在中日關(guān)系敏感時期突然發(fā)聲，不僅讓人質(zhì)疑新加坡的中立性，也暴露了其對問題判斷的偏差。

從表面看，新加坡似乎希望通過勸和，緩解緊張局勢。但實際上，這種“勸中國讓步”的方式，很容易被認(rèn)為是在幫日本減壓。

更重要的是，在一個涉及國家主權(quán)和歷史傷痛的問題上，將責(zé)任推給受害方，這種說法本身就是對正義的曲解。

如今的國際局勢，已經(jīng)不再是簡單的陣營對抗，而是價值與立場的不斷碰撞。

在這種背景下，國家的發(fā)聲不僅代表立場，也體現(xiàn)判斷。新加坡的這次表態(tài)，可能讓其在中國眼中失去一部分“可信度”。

這場中日外交風(fēng)波的起點很明確，是高市早苗的不當(dāng)言論挑起爭端。

中國的反應(yīng)，是對主權(quán)的堅定維護(hù)。新加坡雖然試圖扮演勸和角色，但方式和時機都存在問題。

勸和不是勸讓，更不是模糊責(zé)任。在涉及國家核心利益的問題上，模糊立場反而會加劇誤解。

中國堅持立場，既是對現(xiàn)實的尊重，也是對國際秩序的維護(hù)。誰該道歉，誰應(yīng)讓步，國際社會心里都清楚。原諒不是責(zé)任的替代，更不能成為挑釁的“安全墊”。

參考信息：
黃循財希望中日化解糾紛 不預(yù)見臺海爆發(fā)戰(zhàn)火——聯(lián)合早報 2025-11-20 15:00