杭州女白領(lǐng)喝水時(shí)發(fā)現(xiàn)水杯被男同事弄入精 液，男同事被拘留3日并被公司開除。女子要求公司經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償遭拒絕，將公司告上法庭，法院怎么判？

2011年12月12日，小紅入職浙江杭州一家科技公司，擔(dān)任工程服務(wù)崗，并與公司簽訂了勞動(dòng)合同。

三年后的2014年5月5日，小紅去開了一小時(shí)會(huì)，回到崗位，拿起自己辦公桌上日常使用的保溫杯喝水。

剛抿一口就覺得不對(duì)勁，趕忙把保溫杯拿到光線最亮的地方認(rèn)真查看，只見水發(fā)黏還發(fā)黃，杯底沉著點(diǎn)不明絮狀物，湊近聞?dòng)泄尚入叮芟衲腥四莻€(gè)地方的液體。

小紅的心一陣發(fā)緊，自己當(dāng)時(shí)接水時(shí)看見的水明明清澈透亮的，開完會(huì)就變成了這樣，肯定有人動(dòng)了手腳！

她立刻合上杯蓋，手還抖著，順手拿了紙巾把杯子裝進(jìn)袋子，去找主管報(bào)告。

公司主管陳某也驚呆了，覺得不可思議。他迅速聯(lián)系了警方協(xié)助調(diào)查，并調(diào)取了監(jiān)控視頻。

監(jiān)控畫面一出來(lái)，小紅渾身都涼透了。

上午八點(diǎn)半，辦公室的人都去開會(huì)了，男同事張某鬼鬼祟祟湊到她工位旁，左右張望了下，然后竟在小紅的辦公桌附近自 慰，并將精 液倒入她喝水的保溫杯內(nèi)！

警方鎖定嫌疑人張某后，明確要求公司管理層不要提前通風(fēng)報(bào)信，由公安機(jī)關(guān)直接審問。

可就在5月8日晚上，小紅接到張某的部門領(lǐng)導(dǎo)馬某打來(lái)的電話，希望她撤案，給自己一點(diǎn)面子：“我跟張某談過(guò)了，你撤個(gè)案吧，給人留點(diǎn)面子?！?/p>

小紅拒絕了。

第二天5月9日，張某就主動(dòng)投案了。

張某交代，他并不是第一次這么干，前前后后已經(jīng)3次趁辦公室沒人的時(shí)候，在小紅辦公桌附近自 慰并將精 液弄到小紅平時(shí)喝水的保溫杯內(nèi)。

警方以尋釁滋事為由，將張某行政拘留3日。公司也將張某辭退了。

小紅也受不了這刺激提出辭職，還認(rèn)為公司“未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)條件”，且違背警方要求提前告知張某并勸撤案，要求公司賠償17060元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。公司同意其辭職但拒絕賠錢。

維權(quán)之路并不平坦。小紅的勞動(dòng)仲裁請(qǐng)求被駁回，她繼而起訴至杭州市濱江區(qū)人民法院。

法院的判決成為了焦點(diǎn)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議在于公司是否未提供勞動(dòng)保護(hù)或勞動(dòng)條件。

法院指出，雖然《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》等法規(guī)要求用人單位預(yù)防和制止對(duì)女職工的性騷擾，但這并不意味著在工作場(chǎng)所發(fā)生的一切侵害后果都必然由用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院認(rèn)為，小紅遭受的侵害直接來(lái)源于張某的個(gè)人違法行為。公司管理人員馬某的行為雖有不妥同樣是個(gè)人行為，也不能算通風(fēng)報(bào)信，不涉及公司責(zé)任。公司在事發(fā)后也采取了報(bào)警、配合調(diào)查等措施，已盡到基本責(zé)任。

而且，小紅是自己提的辭職，又沒法拿出“公司逼她走”的證據(jù)，所以，小紅要補(bǔ)償沒依據(jù)，不予支持。

最終，法院駁回了小紅的訴訟請(qǐng)求。

不得不說(shuō)，此案深刻揭示了職場(chǎng)性騷擾受害者維權(quán)的艱難。一方面，她們要承受違法行為帶來(lái)的身心創(chuàng)傷；另一方面，還可能面臨來(lái)自同事甚至管理層的壓力，以及在法律程序中證明用人單位過(guò)高的舉證困難。

希望所有用人單位都能以此為戒，真正建立起有效、尊重、零容忍的職場(chǎng)反騷擾機(jī)制，為每一位員工，尤其是女性員工，創(chuàng)造一個(gè)安全、安心的工作環(huán)境。畢竟，守住職場(chǎng)安全的底線，是企業(yè)最基本的責(zé)任！