循環(huán)經(jīng)濟浪潮下，二手電子設(shè)備交易市場持續(xù)引發(fā)資本關(guān)注。近日，一則"閃回科技身負8億贖回負債"的消息將中國第三大手機回收服務(wù)提供商閃回科技推上了風(fēng)口浪尖。

一、何為贖回負債

一家公司的成長之路，從初創(chuàng)設(shè)立到成功上市，往往是一場持續(xù)的“資本接力賽”。在這一過程中，引入多輪融資是支撐其跨越式發(fā)展的關(guān)鍵動力。為平衡高風(fēng)險與高收益，投資方在參與各輪融資時，通常會要求簽署包含回購條款在內(nèi)的一系列協(xié)議，這已成為股權(quán)投資領(lǐng)域的常規(guī)操作。

所謂回購條款，本質(zhì)是一份"兜底契約"——若企業(yè)在約定時間內(nèi)未達成預(yù)設(shè)的上市或被并購等退出目標(biāo)，投資方有權(quán)要求企業(yè)或創(chuàng)始人按一定的對價回購股份。它不是什么苛刻的"對賭陷阱"，更像是給雙方上的"雙保險"：既為早期投資人兜住本金安全的底線，也讓這場充滿變數(shù)的股權(quán)冒險，有了更清晰的規(guī)則框架。事實上，這份"安全條款"幾乎滲透在所有早期融資協(xié)議里。畢竟，沒有誰愿意為一場沒有退路的豪賭買單。

根據(jù)《企業(yè)會計準(zhǔn)則第37號——金融工具列報》，一個金融工具如果滿足“在潛在不利條件下，交付現(xiàn)金或其他金融資產(chǎn)的合同義務(wù)”，它就必須被分類為金融負債，而不是權(quán)益工具。這是閃回科技招股書中，一系列優(yōu)先股被列為贖回負債的原因。但與常見的合同負債不同，贖回負債的發(fā)生需要滿足合同條款約定的情形后才會觸發(fā)，因此贖回負債屬于或有負債，而非剛性負債。

二、贖回負債的金額計量

閃回科技招股書中披露其贖回負債金額高達7.9億，巨大的金額背后是贖回負債特殊的會計計量方式。通?；刭彈l款會約定，回購價格按照出資金額和回購時點的公允價值取高。因此，贖回負債的入賬不是按照通常意義上的本金+利息的合計，而是按照【該筆投資對應(yīng)股權(quán)的公允價值和實際出資金額加上某一約定利率形成的本息合計熟高】每年進行會計重估。同時，期末價值與期初價值的差額計入損益表，影響當(dāng)期損益。

這里，比較反直覺的一點是，當(dāng)公司整體估值因為業(yè)務(wù)進展順利而大幅提升時，對應(yīng)投資的公允價值上升，導(dǎo)致贖回負債增加，進而導(dǎo)致當(dāng)期損益增加，凈利潤減少。這就形成了公司發(fā)展越好，贖回負債越多，公司“虧損”越嚴(yán)重的怪圈。

三、怎樣看待贖回負債

那么，怎么看待這7.9億贖回債務(wù)對閃回科技的實際影響呢。

首先，贖回債務(wù)本身并沒有這么巨大，從上文我們已經(jīng)知道，這贖回負債中絕大部分比例其實是公允價值增加導(dǎo)致的賬面變動。公允價值越高，說明市場對公司的前景越樂觀，側(cè)面印證了公司的穩(wěn)健發(fā)展。

從對公司的經(jīng)營層面的影響上看，由于贖回負債屬于或有負債，在贖回期前，公司并不負有任何本息償付義務(wù)，不會對公司日常經(jīng)營有任何影響。如果公司成功上市，則回購義務(wù)自動消失，這筆或有負債正式轉(zhuǎn)變?yōu)楣緳?quán)益，贖回債務(wù)清零。

至于外界普遍關(guān)心的，如果回購協(xié)議到期時，閃回沒有成功掛牌，回購條款能否續(xù)期一事，筆者持相對樂觀態(tài)度，理由有二。首先是股東結(jié)構(gòu)，根據(jù)招股書顯示，閃回科技除實控人和員工持股平臺之外，其外部股東主要以產(chǎn)業(yè)投資人、地方國資為主，而非傳統(tǒng)的PE、VC機構(gòu)。產(chǎn)業(yè)投資人出資主要以產(chǎn)業(yè)協(xié)同為主，而地方國資主要看重的是閃回科技作為資源回收企業(yè)與當(dāng)下綠色經(jīng)濟的政策方向相一致的業(yè)務(wù)。兩者都不是以賺取退出收益為直接導(dǎo)向，在投資期限上沒有硬性約束，續(xù)期方面不存在久期障礙。而從閃回的經(jīng)營表現(xiàn)上看，2024年全年，公司銷售額突破10億元，市占率達到6.9%，2025年上半年，公司毛利潤率從4.8%提升至6.3%，經(jīng)調(diào)整凈利潤（剔除贖回負債公允價值變動導(dǎo)致的損益后）較去年同期增加近3000萬元，這一系列經(jīng)營指標(biāo)也給投資人以極強的信心，預(yù)計即便上市失敗，續(xù)期也是大概率事件。

因此，綜合分析來看，所謂的8億巨額負債，對閃回的影響其實相對有限，更多的除了吸引眼球之外，恐怕又是資本圈的一場輿論戰(zhàn)和口水仗。