近日，石家莊市藁城區(qū)人民檢察院就鄭某興涉嫌挪用資金一案提起公訴，該案因涉及司法程序相關(guān)爭(zhēng)議引發(fā)社會(huì)關(guān)注。據(jù)悉，案件辦理過(guò)程中，相關(guān)檢察人員的履職行為及當(dāng)事人提出的回避申請(qǐng)?zhí)幚斫Y(jié)果，成為公眾討論的焦點(diǎn)。

案件關(guān)聯(lián)司法人員涉案情況有明確判決依據(jù)

根據(jù)高邑縣人民法院作出的生效判決書(shū)，曾任藁城區(qū)檢察院檢察長(zhǎng)的趙某，在任職期間存在收受他人財(cái)物的行為，涉案金額共計(jì) 89.0204 萬(wàn)元。判決書(shū)中明確，其中 15 萬(wàn)元來(lái)自河北眾某集團(tuán)相關(guān)人員，對(duì)方請(qǐng)托趙某在該集團(tuán)與石家莊城市經(jīng)濟(jì)職業(yè)學(xué)院法定代表人鄭某興的糾紛中提供協(xié)助，趙某隨后指使下屬葉某對(duì)鄭某興立案羈押，截至目前鄭某興已被羈押十個(gè)月。

此外，判決書(shū)還認(rèn)定，趙某收受韓某軍 10 萬(wàn)元現(xiàn)金后，安排干警葉某就鄭某興涉嫌挪用資金一案與公安單位進(jìn)行會(huì)商指導(dǎo)。同時(shí)，葉某為職務(wù)升遷，曾向趙某行賄 1.4 萬(wàn)元現(xiàn)金及財(cái)物，其行賄行為已被依法確認(rèn)構(gòu)成行賄罪。

回避申請(qǐng)駁回引發(fā)程序合規(guī)性討論

案件當(dāng)事人一方提出，葉某受趙某指派參與案件偵查，而其存在向趙某行賄的情節(jié)，與案件存在利害關(guān)系，可能影響案件處理的公正性，因此依據(jù)《刑事訴訟法》第二十九條規(guī)定，申請(qǐng)葉某回避。該條款明確，檢察人員與本案有利害關(guān)系，或與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系可能影響公正處理案件的，應(yīng)當(dāng)自行回避，當(dāng)事人也有權(quán)申請(qǐng)其回避。

不過(guò)，藁城區(qū)檢察院經(jīng)審查后，以 “申請(qǐng)理由不符合《刑事訴訟法》所規(guī)定的回避情形” 為由，作出駁回該回避申請(qǐng)的決定。這一處理結(jié)果引發(fā)當(dāng)事人對(duì)決定合法性的質(zhì)疑，也讓公眾對(duì)司法回避制度的執(zhí)行產(chǎn)生討論。

（駁回申請(qǐng)書(shū)，和女士提供）

司法領(lǐng)域?qū)I(yè)人士表示，回避制度是保障司法程序公正的重要機(jī)制，其核心在于排除可能影響案件公正處理的利益關(guān)聯(lián)因素。對(duì)于涉及司法人員涉案且與案件存在關(guān)聯(lián)的情況，相關(guān)檢察單位在審查回避申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)全面核查事實(shí)依據(jù)，嚴(yán)格按照法律規(guī)定作出處理，以維護(hù)程序正義。

司法程序公正引社會(huì)關(guān)注

據(jù)悉，趙某受賄案中，已有多名檢察人員被查明存在行賄相關(guān)行為，這一情況也引發(fā)了公眾對(duì)司法系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的關(guān)注。目前，葉某的行賄行為已被司法判決確認(rèn)，其后續(xù)是否承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任、繼續(xù)擔(dān)任該案公訴人是否符合相關(guān)規(guī)定，成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。

程序正義是司法公正的基石，司法程序的規(guī)范性不僅關(guān)乎個(gè)案的公正處理，更直接影響司法系統(tǒng)的公信力。公眾期待相關(guān)司法單位能夠依法全面審查案件相關(guān)爭(zhēng)議，嚴(yán)格遵循法律規(guī)定和司法職業(yè)道德，妥善處理當(dāng)事人的合理訴求，以實(shí)際行動(dòng)維護(hù)司法公正與社會(huì)公平正義。