2025年秋，加拿大衛(wèi)生部門正式認(rèn)可克隆肉為普通食品，不用特殊審批、沒(méi)有專屬標(biāo)簽，明年允許擺上超市貨架。而早在2008年，美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）即發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告稱,克隆肉不會(huì)增加額外健康風(fēng)險(xiǎn)。在克隆肉進(jìn)入食品供應(yīng)鏈之際，消費(fèi)者的顧慮不只是安全那么簡(jiǎn)單。

撰文 | 李娟

加拿大在公眾幾乎毫無(wú)察覺(jué)的情況下，成為全球首批允許克隆動(dòng)物后代肉類進(jìn)入市場(chǎng)的國(guó)家之一。2025年11月初，該國(guó)肉食工業(yè)界的一位領(lǐng)導(dǎo)提醒消費(fèi)者，根據(jù)加拿大衛(wèi)生部的最新政策，克隆動(dòng)物的肉和奶“不再被歸類為新型食品”——企業(yè)可像銷售普通肉品一樣，將其直接擺上超市貨架，無(wú)需額外審批，也不用張貼“克隆來(lái)源”的特殊標(biāo)簽。

這則消息在科學(xué)界和食品業(yè)界并未引發(fā)意外，卻在社會(huì)輿論場(chǎng)掀起不小波瀾。支持者強(qiáng)調(diào)，克隆肉在分子層面與普通肉類毫無(wú)差異，安全性已得到充分驗(yàn)證；反對(duì)者則指出，克隆動(dòng)物的培育過(guò)程本身伴隨著大量胚胎損耗、代孕母畜健康風(fēng)險(xiǎn)，還存在難以調(diào)和的倫理爭(zhēng)議。而普通消費(fèi)者的焦慮更直接：“我到底能不能知道，自己吃的究竟是不是克隆相關(guān)食品？”

事實(shí)上，克隆肉進(jìn)入市場(chǎng)并非帶有科幻色彩的突發(fā)奇想，而是過(guò)去二十多年生物技術(shù)持續(xù)發(fā)展、逐步累積的必然結(jié)果。

自那只名為“多莉”的小羊誕生至今，克隆技術(shù)即體細(xì)胞核移植（Somatic Cell Nuclear Transfer, SCNT）技術(shù)已悄然成為當(dāng)代動(dòng)物育種與基因工程研究的核心基礎(chǔ)方法之一。這項(xiàng)技術(shù)的原理本身并不復(fù)雜，卻顛覆了人們對(duì)“生命復(fù)制”的直覺(jué)認(rèn)知，也讓它一進(jìn)入公眾視野，就天然帶著爭(zhēng)議屬性。

圖1：克隆小羊多莉誕生于體細(xì)胞核移植技術(shù)。| 圖源：參考資料【2】

需要明確的是，體細(xì)胞核移植技術(shù)并非為生產(chǎn)“替代肉”而生，其核心價(jià)值是為精準(zhǔn)育種、基因編輯以及高級(jí)醫(yī)學(xué)模型構(gòu)建提供技術(shù)支撐。如今，它以“食物”的形態(tài)走進(jìn)大眾生活，也隨之帶來(lái)一場(chǎng)圍繞科學(xué)、倫理、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)與公眾認(rèn)知的多重考驗(yàn)。

要理解這場(chǎng)變革，我們必須先回到克隆技術(shù)本身——這是一項(xiàng)源于基礎(chǔ)科學(xué)，卻深刻影響現(xiàn)代畜牧業(yè)與食品體系的復(fù)雜技術(shù)。

克隆肉是什么？

“克隆肉”這個(gè)詞總讓公眾聯(lián)想到實(shí)驗(yàn)室里復(fù)制出的生命體，甚至?xí)⑺c“人工培育肉”“細(xì)胞培養(yǎng)肉”混淆。但實(shí)際上，克隆肉的本質(zhì)非常樸素：它來(lái)自一只在自然環(huán)境中孕育、出生、成長(zhǎng)的動(dòng)物，只是在其卵細(xì)胞開(kāi)始分裂前，被賦予了一份“復(fù)制而來(lái)的基因”。

圖2：實(shí)驗(yàn)室培養(yǎng)細(xì)胞培養(yǎng)肉的過(guò)程示意圖。它與克隆肉存在本質(zhì)區(qū)別，二者在技術(shù)原理、來(lái)源及最終產(chǎn)品形態(tài)上均截然不同，具體差異詳見(jiàn)下表。| 圖源：參考資料[3]

更準(zhǔn)確地說(shuō)，克隆動(dòng)物是通過(guò)體細(xì)胞核移植技術(shù)培育而成的。研究人員會(huì)先從一只“優(yōu)良個(gè)體”（比如產(chǎn)奶量高的奶牛、抗病性強(qiáng)的種豬）身上提取體細(xì)胞（常見(jiàn)的如皮膚細(xì)胞），分離出其中的細(xì)胞核；接著將這份遺傳物質(zhì)注入已去除細(xì)胞核的卵母細(xì)胞中，通過(guò)電刺激或化學(xué)方法激活卵母細(xì)胞，使其啟動(dòng)發(fā)育進(jìn)程；最后將發(fā)育中的胚胎移植到代孕母畜體內(nèi)，讓其完成后續(xù)孕育。當(dāng)克隆個(gè)體出生時(shí)，它與基因供體的DNA幾乎完全一致，但它的成長(zhǎng)全程在真實(shí)生物體內(nèi)完成，并非實(shí)驗(yàn)室容器中培育出的一塊孤立組織。

因此，克隆肉與普通肉在物理形態(tài)上沒(méi)有任何區(qū)別——因?yàn)樗举|(zhì)上就是同一種動(dòng)物的肉，只是在遺傳層面經(jīng)歷過(guò)一次“復(fù)制”。

表：克隆肉、人造肉與細(xì)胞培養(yǎng)肉的關(guān)鍵區(qū)別。

為何加拿大敢放行克隆肉?

過(guò)去十多年里，加拿大衛(wèi)生部與加拿大食品檢驗(yàn)局一直對(duì)克隆動(dòng)物及其產(chǎn)品進(jìn)行持續(xù)審查。2023至2024年的聯(lián)合評(píng)估最終得出明確結(jié)論：健康克隆動(dòng)物的肉和奶，與普通動(dòng)物產(chǎn)品相比，其蛋白質(zhì)、脂肪酸、維生素、礦物質(zhì)等核心成分均處于正常波動(dòng)范圍，未檢測(cè)到任何新的特殊分子或基因突變。換句話說(shuō)，從食品成分角度，兩者根本無(wú)法區(qū)分。

其實(shí)早在2008年，美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）就發(fā)布過(guò)一份長(zhǎng)達(dá)968頁(yè)的最終風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告，得出過(guò)相同結(jié)論。因此，克隆肉在食品安全層面被認(rèn)為不存在“額外風(fēng)險(xiǎn)”。更進(jìn)一步，克隆動(dòng)物的后代不被視為克隆體，因?yàn)樗鼈兪强寺「改竿ㄟ^(guò)自然交配方式繁衍的。2008年9月，F(xiàn)DA批準(zhǔn)了使用克隆牛、豬和羊的肉類及乳制品上市。因此，此次加拿大放行克隆肉引發(fā)的討論，讓部分美國(guó)網(wǎng)友破防了，他們跟帖吐槽自己可能很多年前就吃上了克隆肉。

另一方面，目前全球范圍內(nèi)尚無(wú)任何可分辨“克隆來(lái)源”食品與普通食品的檢測(cè)技術(shù)。既然科學(xué)上沒(méi)有證據(jù)證明兩者存在差異，監(jiān)管層面也無(wú)法提供有效的辨別手段，強(qiáng)制要求標(biāo)注“克隆來(lái)源”就成了無(wú)法操作的事。基于這樣的科學(xué)與技術(shù)現(xiàn)實(shí)，加拿大最終做出了放行克隆肉的決定。

但科學(xué)層面的“成分等價(jià)”，并不意味著能自動(dòng)贏得公眾信任。

在食品議題上，人們對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)”的感知往往不基于客觀事實(shí)，而是源于直覺(jué)判斷。而克隆技術(shù)本身的復(fù)雜性，加上早期引發(fā)的爭(zhēng)議，也讓它在消費(fèi)者認(rèn)知中始終帶著濃濃的“不信任”。

農(nóng)業(yè)界為何青睞成本高昂的克隆技術(shù)？

應(yīng)該說(shuō)，克隆技術(shù)目前仍存在成功率低、成本高的短板，既然如此，畜牧業(yè)為何仍愿意投入資源研發(fā)與應(yīng)用？

現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，本質(zhì)上來(lái)自“基因型”——比如一頭年產(chǎn)奶量極高的母牛、一頭抗病能力突出的種豬，或是肉質(zhì)等級(jí)頂尖的肉牛。這些“精英動(dòng)物”往往是經(jīng)過(guò)幾十年繁育篩選才出現(xiàn)的，數(shù)量極其稀少，卻對(duì)整個(gè)養(yǎng)殖業(yè)的效率提升至關(guān)重要。

傳統(tǒng)育種要擴(kuò)大這種優(yōu)秀基因的影響，通常需要五到十代的繁衍、篩選與回交，過(guò)程漫長(zhǎng)且伴隨大量不可控的遺傳變異。而克隆技術(shù)能讓農(nóng)場(chǎng)直接“復(fù)制”這個(gè)最優(yōu)基因個(gè)體，將其迅速投入下一輪繁育，再通過(guò)傳統(tǒng)交配讓優(yōu)秀基因擴(kuò)散到市場(chǎng)。因此，克隆技術(shù)的商業(yè)目標(biāo)并非讓消費(fèi)者吃到“克隆牛本身的肉”，而是加速培育更多“優(yōu)秀后代”。

從成功率來(lái)看，一枚體細(xì)胞核最終能發(fā)育成健康克隆動(dòng)物的概率往往不到5%，這意味著大量嘗試會(huì)以失敗告終。這樣的低成功率，決定了克隆技術(shù)無(wú)法成為“量產(chǎn)型”農(nóng)業(yè)技術(shù)，只能應(yīng)用在少數(shù)高價(jià)值場(chǎng)景中。

經(jīng)濟(jì)模型分析顯示，盡管克隆動(dòng)物本體價(jià)格高昂（以牛為例，一頭克隆牛成本可達(dá)1萬(wàn)美元），但其后代的養(yǎng)殖成本與普通動(dòng)物并無(wú)差異，卻能顯著提升牧場(chǎng)的生產(chǎn)效率。在奶牛產(chǎn)業(yè)中，克隆技術(shù)還能提高牛奶年產(chǎn)量的增長(zhǎng)率，進(jìn)而大幅提升牧場(chǎng)的凈現(xiàn)值（NPV），成為推動(dòng)生產(chǎn)力提升的關(guān)鍵手段。

事實(shí)上，牛的克隆效率在常見(jiàn)家畜中最低，卻是基因編輯技術(shù)應(yīng)用最頻繁的物種。借助體細(xì)胞核移植技術(shù)，科研人員能將經(jīng)過(guò)編輯的細(xì)胞精準(zhǔn)培育成完整活體，進(jìn)而打造出“遺傳精準(zhǔn)?！保热缒坛煞指牧?、抗病能力增強(qiáng)的品種，甚至可用于醫(yī)療用途的特殊個(gè)體。而在豬的克隆應(yīng)用中，農(nóng)業(yè)并非主要場(chǎng)景，其核心價(jià)值集中在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，例如構(gòu)建疾病模型、開(kāi)展藥物實(shí)驗(yàn)，甚至研發(fā)用于異種器官移植的特殊品系。

由此可見(jiàn)，從經(jīng)濟(jì)成本角度出發(fā)，市場(chǎng)上的克隆肉最可能來(lái)自克隆動(dòng)物的后代，而非第一代克隆動(dòng)物本身，——因?yàn)榭寺?dòng)物是為育種等更高價(jià)值目標(biāo)培育的，并非為直接食用而生。

消費(fèi)者會(huì)買嗎？

盡管科學(xué)界普遍認(rèn)為克隆肉與普通肉在安全性上無(wú)差異，但不同國(guó)家的監(jiān)管態(tài)度卻大相徑庭。

美國(guó)與加拿大側(cè)重科學(xué)證據(jù)，認(rèn)為無(wú)需強(qiáng)制標(biāo)注；澳大利亞和中國(guó)則保持審慎態(tài)度，仍在持續(xù)評(píng)估；歐盟則采取最嚴(yán)格的立場(chǎng)，全面禁止克隆動(dòng)物及其后代進(jìn)入食品體系。

歐盟的反對(duì)并非基于食品安全，而是出于動(dòng)物福利與倫理考量?？寺?dòng)物在發(fā)育過(guò)程中，常出現(xiàn)“表觀遺傳重編程不完全”的問(wèn)題，進(jìn)而引發(fā)各類生理異常——比如妊娠后期頻繁出現(xiàn)胎盤(pán)異常、羊水積聚、胎兒體重過(guò)大，甚至妊娠期延長(zhǎng)，這些都會(huì)給代孕母畜帶來(lái)健康風(fēng)險(xiǎn)。此外，新生克隆動(dòng)物的圍產(chǎn)期死亡率也遠(yuǎn)高于普通動(dòng)物。

歐洲民眾普遍認(rèn)為，即便最終產(chǎn)品安全，若一項(xiàng)技術(shù)本身伴隨著高畸形率、高胚胎損耗與代孕母畜風(fēng)險(xiǎn)，就不應(yīng)在農(nóng)業(yè)體系中大規(guī)模應(yīng)用。

從這個(gè)角度看，克隆肉的爭(zhēng)議已超出食品科學(xué)范疇，延伸到了社會(huì)學(xué)與倫理學(xué)領(lǐng)域。

皮尤食品與生物技術(shù)倡議組織2004年的調(diào)查顯示，僅29%的消費(fèi)者表示愿意購(gòu)買克隆動(dòng)物后代的肉類和牛奶，卻有35%的消費(fèi)者明確表示“絕不會(huì)購(gòu)買”克隆動(dòng)物后代的牛奶。2006年的一項(xiàng)研究也發(fā)現(xiàn)，32%的消費(fèi)者認(rèn)為動(dòng)物克隆在道德上是錯(cuò)誤的，26%的消費(fèi)者對(duì)克隆動(dòng)物及其后代的肉、奶安全性存有疑慮。

2008年《華爾街日?qǐng)?bào)》曾報(bào)道，盡管FDA已明確克隆肉無(wú)健康風(fēng)險(xiǎn)，但受民意調(diào)查與活動(dòng)人士壓力，多家食品生產(chǎn)商與零售商仍承諾，不會(huì)銷售克隆動(dòng)物的肉和奶。

加拿大最新調(diào)查則顯示，普通消費(fèi)者最核心的擔(dān)憂是“知情權(quán)”——由于克隆肉與普通肉在外觀、成分、檢測(cè)上均無(wú)法區(qū)分，再加上不要求標(biāo)注，消費(fèi)者根本無(wú)法判斷肉的來(lái)源。不過(guò)也有食品專家指出，若未來(lái)克隆肉價(jià)格比普通肉更低，消費(fèi)者的接受度或許會(huì)有所提升。

圖3 加拿大政府在缺乏任何公開(kāi)說(shuō)明的情況下悄然批準(zhǔn)克隆肉進(jìn)入食品供應(yīng)鏈。該國(guó)食品學(xué)者Sylvain Charlebois批評(píng)這種不透明、缺乏對(duì)消費(fèi)者解釋的操作方式。

在食品領(lǐng)域，消費(fèi)者的心理反應(yīng)往往比科學(xué)數(shù)據(jù)更能影響市場(chǎng)走向。如果未來(lái)克隆肉真的成為普遍存在的產(chǎn)品，如何讓公眾建立信任，將成為監(jiān)管機(jī)構(gòu)與行業(yè)必須面對(duì)的首要課題。

參考資料

[1] If cloned meat enters the food supply, will Canadians know? https://globalnews.ca/news/11527780/cloned-meat-food-supply-canada/

[2] Roelen, B.A.J. (2020). Cloning. In: Rodrigues, G., Roelen, B.A.J. (eds) Concepts and Applications of Stem Cell Biology. Learning Materials in Biosciences. Springer, Cham.

[3] Jin G, Bao X. Tailoring the taste of cultured meat. Elife. 2024;13:e98918. Published 2024 May 30.

[4] Galli C, Lazzari G. 25th ANNIVERSARY OF CLONING BY SOMATIC-CELL NUCLEAR TRANSFER: Current applications of SCNT in advanced breeding and genome editing in livestock. Reproduction. 2021;162(1):F23-F32. Published 2021 Jun 11.

[5] Leslie J. Butler，Marianne McGarry Wolf. Economic Analysis of the Impact of Cloning on Improving Dairy Herd Composition. AgBioForum, 13(2): 194-207.

[6] Kurome, M., Geistlinger, L., Kessler, B. et al. Factors influencing the efficiency of generating genetically engineered pigs by nuclear transfer: multi-factorial analysis of a large data set. BMC Biotechnol 13, 43 (2013).

[7] Brooks KR, Lusk JL. U.S. consumers attitudes toward farm animal cloning. Appetite. 2011;57(2):483-492.

特 別 提 示

1. 進(jìn)入『返樸』微信公眾號(hào)底部菜單“精品專欄“，可查閱不同主題系列科普文章。

2. 『返樸』提供按月檢索文章功能。關(guān)注公眾號(hào)，回復(fù)四位數(shù)組成的年份+月份，如“1903”，可獲取2019年3月的文章索引，以此類推。

版權(quán)說(shuō)明：歡迎個(gè)人轉(zhuǎn)發(fā)，任何形式的媒體或機(jī)構(gòu)未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載和摘編。轉(zhuǎn)載授權(quán)請(qǐng)?jiān)凇阜禈恪刮⑿殴娞?hào)內(nèi)聯(lián)系后臺(tái)。