離異家庭中的未成年小孩，

造成他人損害的賠償責(zé)任該由誰承擔(dān)呢？

不直接撫養(yǎng)一方是否對孩子的行為不再承擔(dān)責(zé)任？

近日，益陽市赫山區(qū)人民法院就審理并判決了這樣一起案件。

基本案情

張某、王某原系夫妻關(guān)系并生育有小王，兩人于2012年離婚，小王一直隨其母親張某生活。2024年，17歲的小王與他人相約，由小王開車出去玩，最后因車速過快撞到路邊路坡，導(dǎo)致事故發(fā)生。交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定因小王無證超速駕駛，在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任。車上其他乘客要求小王及法定代理人即其父母賠償損失，隨后把小王及其父母訴至法院。小王父親則認(rèn)為，自己與小王母親離婚已經(jīng)十多年了，小王平時(shí)跟隨其母親生活。小王引發(fā)的這次事故，主要是因?yàn)槠淠赣H沒有履行好監(jiān)管責(zé)任，自己應(yīng)當(dāng)不承擔(dān)或者少承擔(dān)責(zé)任。

法院判決

本案爭議焦點(diǎn)在于，張某和王某夫妻離異后，未成年子女侵權(quán)，不與未成年子女共同生活的一方是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，雖然小王一直隨其母親共同生活，但父母與子女之間的關(guān)系，不因父母離婚而消除，父母雙方對于子女仍有撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的權(quán)利和義務(wù)，不與子女共同生活的一方仍需履行監(jiān)護(hù)責(zé)任，小王的賠償責(zé)任應(yīng)由其父母共同承擔(dān)。后小王及其父母不服提起上訴，益陽市中級人民法院維持了原判。

法官說法

父母對未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)，這是基于親子關(guān)系的天然責(zé)任，也是法律的明確規(guī)定。即使夫妻離婚，這種義務(wù)也不會因此免除。如果允許不與子女共同生活的一方以未直接撫養(yǎng)為由免除或減輕責(zé)任，那么這一方可能會對子女的行為不管不顧，導(dǎo)致監(jiān)護(hù)職責(zé)的缺失。共同擔(dān)責(zé)的規(guī)定就像一面高懸的警鐘，時(shí)刻提醒著離異的父母雙方，無論是否與子女生活在一起，都要關(guān)注子女的成長，教導(dǎo)他們遵守法律法規(guī)，避免子女闖禍，同時(shí)也避免給他人帶來傷害和損失。

法條鏈接：

《中華人民共和國民法典》

第一千零八十四條第一款、第二款

父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或者母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。

離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的權(quán)利和義務(wù)。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉侵權(quán)責(zé)任編的解釋（一）》

第八條

夫妻離婚后，未成年子女造成他人損害，被侵權(quán)人請求離異夫妻共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院依照民法典第一千零六十八條、第一千零八十四條以及第一千一百八十八條的規(guī)定予以支持。一方以未與該子女共同生活為由主張不承擔(dān)或者少承擔(dān)責(zé)任的，人民法院不予支持。

離異夫妻之間的責(zé)任份額，可以由雙方協(xié)議確定；協(xié)議不成的，人民法院可以根據(jù)雙方履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的約定和實(shí)際履行情況等確定。實(shí)際承擔(dān)責(zé)任超過自己責(zé)任份額的一方向另一方追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。

來源：益陽市赫山區(qū)人民法院官網(wǎng)

三審：李 杏

二審：皮宣文

一審：李鑫航

供稿：何盛琨

2025年第163期之一

總第1881期