編者按：今天“大廈杯”一名投稿作者向本號發(fā)來專文，對文字審讀當(dāng)中的問題提出了自己的質(zhì)疑和看法。現(xiàn)原文發(fā)布出來供大家參閱，對于文中提出的文字問題，編者限于時(shí)間，沒有精力去一一核實(shí)，因此對該文字問題不持立場，但是認(rèn)為本文將問題提出仍然有其價(jià)值，其價(jià)值在于可以幫助我們一起思考書法評審流程制度如何更加完善更加合理。

需要說明的是，本屆“大廈杯”在各種爭議聲中堅(jiān)持直播，其公開透明的誠意已然可見，相信組委會對于作者公開表達(dá)的意見也是愿意傾聽的，本號對于各項(xiàng)制度的完善也抱有期待并樂觀其成。

各位師友晚上好，我是第二屆書法大廈杯楷書組189號作品作者，來自河北邢臺的馬義斌，是進(jìn)入終評221名作者之一，在終評結(jié)束后，我的作品打分排名第25名（84.29分），但在文字審讀環(huán)節(jié)遺憾被拿下，降為入選，無緣晉級！
我仔細(xì)觀看了直播，文字審讀老師認(rèn)為我的作品丟了一句話，掉了或錯了好多字，但是我使用的有權(quán)威版本，是嚴(yán)格按照權(quán)威版本書寫的，對此結(jié)果我不得不提出異議。
我所參照的古籍版本是揚(yáng)州廣陵書社出版的北齊顏之推所著《顏氏家訓(xùn)》卷七雜藝第十九，對照搜索中華書局、上海古籍出版社《顏氏家訓(xùn)》內(nèi)容，我再次確定與我的書寫版本是一致的！
作為一名多年以嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度認(rèn)真創(chuàng)作的基層書法作者，此作品已認(rèn)真書寫打磨過多遍，今天中午我又專門跟所書文本對照三遍，確定沒有錯字、多字、落句，（有落字兩個，落款處已注明，這肯定不能算是下掉的理由因?yàn)槲乙炎⒚鳎?，結(jié)果直播中文字審讀熊老師說我的作品“錯字丟字比較多”，“落了一句話”，真是無語，也不知他的版本是哪個？投稿時(shí)我提供了我的權(quán)威版本，現(xiàn)在我想知道熊老師所采用的到底是哪個版本？我所落的幾句話是何內(nèi)容？以便改正學(xué)習(xí)。

從直播中看，審讀文字他一個人就確定了作品的對與錯，難道不該幾個人同時(shí)核對或者評委交叉評審審讀嗎？就他一個人的言論，其他人也沒有發(fā)表過多意見和審核參考資料，就這樣把我從本來可以正常入展晉級的位置一下打到入選了，真是無語啊。
還有就是大廈杯征稿啟事中注明讓每人提供權(quán)威版本復(fù)印件，我們都提供了權(quán)威版本復(fù)印件復(fù)印件，為什么不拿出來參考呢？沒有書，沒有復(fù)印件，憑一個人手機(jī)上查一下和口頭的說法，就可以滅掉一個作品嗎？在最應(yīng)該嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡胤?，“大廈杯”卻變成了靠個人印象和口頭說法的“一言堂”，這合理嗎？

當(dāng)評委手握生殺大權(quán)，僅憑印象或個人臆斷，就可以文字錯誤將我的作品下掉的時(shí)候，我們是沒有任何機(jī)會在現(xiàn)場參與辯解或提供證據(jù)，我覺得很冤。
就某一個審讀老師的言論，不作核實(shí)，就這樣把我們從本來可以正常入展晉級的位置一下打壓了下去！實(shí)在是太讓我們這些多年努力奮斗的基層書法愛好者寒心和失望了吧？
希望大廈杯組委會以及各位評委老師能給我一個答復(fù)！

馬義斌

2025.11.18

附：以下是直播視頻、我的作品和我所使用的權(quán)威版本的文字，請網(wǎng)友幫我進(jìn)行文字審讀，如果我確實(shí)落句了，我認(rèn)賭服輸；如果我沒有問題，請“大廈杯”還我公道。

直播視頻：

我使用的版本：

我的作品