編者按：今天“大廈杯”一名投稿作者向本號(hào)發(fā)來專文，對(duì)文字審讀當(dāng)中的問題提出了自己的質(zhì)疑和看法。現(xiàn)原文發(fā)布出來供大家參閱，對(duì)于文中提出的文字問題，編者限于時(shí)間，沒有精力去一一核實(shí)，因此對(duì)該文字問題不持立場(chǎng)，但是認(rèn)為本文將問題提出仍然有其價(jià)值，其價(jià)值在于可以幫助我們一起思考書法評(píng)審流程制度如何更加完善更加合理。

需要說明的是，本屆“大廈杯”在各種爭(zhēng)議聲中堅(jiān)持直播，其公開透明的誠意已然可見，相信組委會(huì)對(duì)于作者公開表達(dá)的意見也是愿意傾聽的，本號(hào)對(duì)于各項(xiàng)制度的完善也抱有期待并樂觀其成。

各位師友晚上好，我是第二屆書法大廈杯楷書組189號(hào)作品作者，來自河北邢臺(tái)的馬義斌，是進(jìn)入終評(píng)221名作者之一，在終評(píng)結(jié)束后，我的作品打分排名第25名（84.29分），但在文字審讀環(huán)節(jié)遺憾被拿下，降為入選，無緣晉級(jí)！
我仔細(xì)觀看了直播，文字審讀老師認(rèn)為我的作品丟了一句話，掉了或錯(cuò)了好多字，但是我使用的有權(quán)威版本，是嚴(yán)格按照權(quán)威版本書寫的，對(duì)此結(jié)果我不得不提出異議。
我所參照的古籍版本是揚(yáng)州廣陵書社出版的北齊顏之推所著《顏氏家訓(xùn)》卷七雜藝第十九，對(duì)照搜索中華書局、上海古籍出版社《顏氏家訓(xùn)》內(nèi)容，我再次確定與我的書寫版本是一致的！
作為一名多年以嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度認(rèn)真創(chuàng)作的基層書法作者，此作品已認(rèn)真書寫打磨過多遍，今天中午我又專門跟所書文本對(duì)照三遍，確定沒有錯(cuò)字、多字、落句，（有落字兩個(gè)，落款處已注明，這肯定不能算是下掉的理由因?yàn)槲乙炎⒚鳎Y(jié)果直播中文字審讀熊老師說我的作品“錯(cuò)字丟字比較多”，“落了一句話”，真是無語，也不知他的版本是哪個(gè)？投稿時(shí)我提供了我的權(quán)威版本，現(xiàn)在我想知道熊老師所采用的到底是哪個(gè)版本？我所落的幾句話是何內(nèi)容？以便改正學(xué)習(xí)。

從直播中看，審讀文字他一個(gè)人就確定了作品的對(duì)與錯(cuò)，難道不該幾個(gè)人同時(shí)核對(duì)或者評(píng)委交叉評(píng)審審讀嗎？就他一個(gè)人的言論，其他人也沒有發(fā)表過多意見和審核參考資料，就這樣把我從本來可以正常入展晉級(jí)的位置一下打到入選了，真是無語啊。
還有就是大廈杯征稿啟事中注明讓每人提供權(quán)威版本復(fù)印件，我們都提供了權(quán)威版本復(fù)印件復(fù)印件，為什么不拿出來參考呢？沒有書，沒有復(fù)印件，憑一個(gè)人手機(jī)上查一下和口頭的說法，就可以滅掉一個(gè)作品嗎？在最應(yīng)該嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡胤?，“大廈杯”卻變成了靠個(gè)人印象和口頭說法的“一言堂”，這合理嗎？

當(dāng)評(píng)委手握生殺大權(quán)，僅憑印象或個(gè)人臆斷，就可以文字錯(cuò)誤將我的作品下掉的時(shí)候，我們是沒有任何機(jī)會(huì)在現(xiàn)場(chǎng)參與辯解或提供證據(jù)，我覺得很冤。
就某一個(gè)審讀老師的言論，不作核實(shí)，就這樣把我們從本來可以正常入展晉級(jí)的位置一下打壓了下去！實(shí)在是太讓我們這些多年努力奮斗的基層書法愛好者寒心和失望了吧？
希望大廈杯組委會(huì)以及各位評(píng)委老師能給我一個(gè)答復(fù)！

馬義斌

2025.11.18

附：以下是直播視頻、我的作品和我所使用的權(quán)威版本的文字，請(qǐng)網(wǎng)友幫我進(jìn)行文字審讀，如果我確實(shí)落句了，我認(rèn)賭服輸；如果我沒有問題，請(qǐng)“大廈杯”還我公道。

直播視頻：

我使用的版本：

我的作品