注：本篇微信公眾號文章是作者在“2025長三角科普創(chuàng)作交流活動暨第五屆科學(xué)傳播蘇州論壇”（2025年11月1日）所做報(bào)告基礎(chǔ)上的修訂和補(bǔ)充。報(bào)告原題目是： “反布什范式”的敘事構(gòu)造和傳播——關(guān)于對主流科學(xué)模式批判的評析”。

本文的目的是對江曉原教授關(guān)于美國“布什范式”的敘事做一個科學(xué)傳播學(xué)的學(xué)術(shù)評析。

意義 ：在當(dāng)今國際格局深刻演變、中美關(guān)系復(fù)雜多變的背景下，如何正確認(rèn)識和傳播美國科學(xué)的發(fā)展邏輯，已不僅是學(xué)術(shù)史的問題，更關(guān)系到國家科技戰(zhàn)略認(rèn)知的準(zhǔn)確性與政策判斷的科學(xué)性。美國科學(xué)制度的形成及其“布什范式”（Bush Paradigm）所代表的理念，長期以來塑造了美國科技發(fā)展，也成為各國理解現(xiàn)代科研體系的重要參照。近年來，部分國內(nèi)學(xué)者以批判姿態(tài)重新解讀《科學(xué)——無盡的前沿》，其中以江曉原教授為代表的“反布什敘事”尤為引人注目。這種敘事一方面具有啟發(fā)意義，它提醒人們警惕把科學(xué)神話化與唯科學(xué)主義傾向；但另一方面，其在學(xué)理依據(jù)、史實(shí)闡釋和邏輯建構(gòu)方面存在偏差，暴露出在復(fù)雜國際競爭語境下，對美國科學(xué)傳統(tǒng)的片面理解與誤讀的風(fēng)險。本報(bào)告通過對江曉原關(guān)于布什報(bào)告的敘事進(jìn)行分析，有助于揭示科學(xué)傳播中的認(rèn)識陷阱，更能反思當(dāng)代中國在科技強(qiáng)國建設(shè)過程中，如何在批判與借鑒之間確立一種理性、開放而自信的科學(xué)認(rèn)知立場。

摘要：從“百年后重新審視，技術(shù)與科學(xué)是兩個平行系統(tǒng)”（2021.8.5.《文匯報(bào)》）到“‘無盡的前沿’公案揭秘”（2024.9.17；9.24），江曉原教授幾乎構(gòu)建出一個完整的“反布什敘事”，加上學(xué)術(shù)報(bào)告、訪談和其他形式，影響很大，構(gòu)成一個科學(xué)傳播學(xué)的案例。

江教授的觀 點(diǎn)可以總結(jié)如下：

1. “布什報(bào)告”被神話化；布什報(bào)告本是一場戰(zhàn)略欺騙，“自由科學(xué)共同體”敘事是意識形態(tài)包裝；“基礎(chǔ)科學(xué)神話”誤導(dǎo)了中國的科技政策。

2. “科學(xué)與技術(shù)是兩個平行系統(tǒng)”，即二者在歷史上并非線性因果關(guān)系。

3. 美國強(qiáng)大并非因?yàn)椤爸匾暬A(chǔ)科學(xué)”，而是因?yàn)椤凹夹g(shù)系統(tǒng)的強(qiáng)大和產(chǎn)業(yè)鏈能力”。美國政府實(shí)際上始終重視應(yīng)用研究與技術(shù)開發(fā)，而非基礎(chǔ)研究；

4. 核心論點(diǎn)：基于上述分析，江教授認(rèn)為中國在科技發(fā)展上應(yīng)更加注重技術(shù)的發(fā)展，加大對技術(shù)研發(fā)的投入，不需重視基礎(chǔ)研究。

本文首先對布什報(bào)告的背景、內(nèi)容和影響正本清源，然后從學(xué)理、歷史、邏輯和修辭四個方面對江教授對布什范式的敘事做一評析。本文認(rèn)為江教授系列文章敘事話語的特點(diǎn)是隱含的目的論、敘事的先驗(yàn)化、”稻草人攻擊邏輯“和夸張的修辭，不僅不利于認(rèn)識美國科學(xué)的客觀發(fā)展，而且可能帶來戰(zhàn)略認(rèn)識短視化、誤判基礎(chǔ)研究的重要性等負(fù)面影響。最后，本文提出關(guān)于美國科學(xué)的科學(xué)傳播立場是：既不盲目相信美國、也不盲目否認(rèn)美國；堅(jiān)持史實(shí)、基于制度與實(shí)踐比較，以戰(zhàn)略定力和開放視野理解布什范式和美國科學(xué)的發(fā)展。理解美國，超越美國才是正確的道路，而非否定美國、自我陶醉。

題解：江曉原教授關(guān)于美國“布什范式”敘事

傳播者：江曉原教授，著名的科學(xué)史學(xué)者，成果卓著。見下面“百度百科”介紹：（為了簡便，下面提到江曉原教授省略“教授”兩字）。

江曉原（1955年—），男，上海交通大學(xué)講席教授、科學(xué)史與科學(xué)文化研究院首任院長，中國科學(xué)技術(shù)史學(xué)會前副理事長。1982年畢業(yè)于南京大學(xué)天文系天體物理專業(yè)，1988年獲中國科學(xué)院自然科學(xué)史研究所博士學(xué)位，成為中國首位天文學(xué)史專業(yè)博士。曾在中國科學(xué)院上海天文臺工作15年，1994年在中國科學(xué)院破格晉升教授，1995年成為博士導(dǎo)師。1999年調(diào)入上海交通大學(xué)創(chuàng)建國內(nèi)首個科學(xué)史系 [6] [8] [11]。

其研究聚焦古代中西天文學(xué)交流，運(yùn)用天文方法解決"天狼星顏色問題"并確定武王伐紂歷史年代，提出"天學(xué)"概念闡釋中國古代天文的占星本質(zhì) [7]。主持國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目《中古時期的中西天文學(xué)交流與比較研究》及國家社科基金重大項(xiàng)目《中外科學(xué)文化交流歷史文獻(xiàn)整理與研究》 [4] [12]，出版《天學(xué)真原》《科學(xué)外史》《性張力下的中國人》等著作60余部 [1] [11]。2022年擔(dān)任第二屆"讀客科幻文學(xué)獎"復(fù)審評委，同年主講"我們對于科學(xué)和技術(shù)的四重誤解"學(xué)術(shù)講座 [5] [13]。

1993年獲國務(wù)院政府特殊津貼，《天學(xué)真原》獲中國圖書獎一等獎，《科學(xué)外史》入選首屆"中國好書" [12] [15]。《中國古代技術(shù)文化》獲教育部第八屆高?？蒲谐晒占白x物獎 [14]。 百度百科：https://baike.baidu.com/item/江曉原/101932

注意：江老師是中國古代科學(xué)史學(xué)者，不是美國科學(xué)史專家。

傳播對象：萬尼瓦爾.布什的《科學(xué)：無盡的前沿》及美國基礎(chǔ)研究

1945年，萬尼瓦爾.布什和《科學(xué)：無盡的前沿》（Science- The Endless Frontier，簡稱《布什報(bào)告》） 提出了政府支持科學(xué)發(fā)展的思想和計(jì)劃，影響美國戰(zhàn)后科學(xué)發(fā)展至今。

圖1：萬尼瓦爾.布什（ 1890-1974 ）

圖2：《科學(xué)：無盡的前沿》1945年第一版

江曉原教授關(guān)于美國“布什范式”的敘事

（敘事是對事件、人物和過程的一種結(jié)構(gòu)化表達(dá)方式，用來構(gòu)建意義、解釋現(xiàn)實(shí)并引導(dǎo)理解）。

從“百年后重新審視，技術(shù)與科學(xué)是兩個平行系統(tǒng)”（2021.8.5.《文匯報(bào)》）到“‘無盡的前沿’公案揭秘”（2024.9.17；9.24），江曉原幾乎構(gòu)建出一個完整的“反布什敘事”，加上學(xué)術(shù)報(bào)告、訪談和其他形式，影響很大，構(gòu)成一個科學(xué)傳播學(xué)的案例。

江曉原及合作者主要文獻(xiàn)：

[1]江曉原：百年后重新審視，技術(shù)與科學(xué)是兩個平行系統(tǒng)

《文匯報(bào)》2021年8月5日
https://wenhui.whb.cn/zhuzhan/xinwen/20210805/418146.html

[2]江曉原：美國是因?yàn)橹匾暬A(chǔ)科學(xué)而強(qiáng)大的嗎？

《文匯報(bào)》 2021年11月13日

https://www.guancha.cn/jiangxiaoyuan/2021_11_13_614635_1.shtml

[3]江曉原：美國因?yàn)橹匾暬A(chǔ)科學(xué)而強(qiáng)大？20世紀(jì)最大的戰(zhàn)略欺騙

《第一財(cái)經(jīng)》2022年1月12日https://www.yicai.com/news/101286280.html

[4]江曉原：一篇文章何以傷害了“一些人士的感情”.

《晶報(bào)》， 2022年6月27日

https://www.aisixiang.com/data/138472.html

[5]江曉原：為什么說美國不重視基礎(chǔ)科學(xué)？

《晶報(bào)》， 2022年6月28日

https://finance.sina.com.cn/tech/2022-06-28/doc-imizirav0868506.shtml?finpagefr=p_114

[6] 江曉原：無盡的前沿”公案揭秘（上）：美國重視基礎(chǔ)科學(xué)嗎？

《第一財(cái)經(jīng)》 2024年9月17日 https://www.yicai.com/news/102276436.html

[7]江曉原：“無盡的前沿”公案揭秘（下）：基礎(chǔ)科學(xué)堡壘的淪陷，

《第一財(cái)經(jīng)》2024年12月24日 https://m.yicai.com/news/102415328.html

[8]江曉原、穆蘊(yùn)秋：美國的“基礎(chǔ)科學(xué)堡壘”如何從內(nèi)部淪陷

《讀書》2025 年08期，《知識分子》2025年8月8日全文 轉(zhuǎn)載

[9]穆蘊(yùn)秋 江曉原、 美國國家科學(xué)基金會的應(yīng)用技術(shù)與基礎(chǔ)科學(xué)之爭.

自然辯證法研究 . 2024 ,40 (08)：74-82

[10] 穆蘊(yùn)秋 江曉原、美國國防部檢驗(yàn)基礎(chǔ)科學(xué)：爭議、影響及現(xiàn)實(shí)啟示.自然辯證法通訊 . 2025 ,47 (06) ：89-96

緣起（研究背景）

2021年8月，當(dāng)讀到江曉原發(fā)表在《文匯報(bào)》的文章“百年后重新審視，技術(shù)與科學(xué)是兩個平行系統(tǒng)”（2021.8.12），我有些差異，這篇文章觀點(diǎn)明顯站不住，《文匯報(bào)》這樣的大報(bào)居然會刊登這樣的文章？后來，又見江曉原的第二篇大作“美國是因?yàn)橹匾暬A(chǔ)科學(xué)而強(qiáng)大的嗎？“（《文匯報(bào)》 2021.11.13 ），驚呆了：江曉原說《科學(xué)——無盡的前沿》是20世紀(jì)最大的戰(zhàn)略欺騙，理由是這篇報(bào)告本是1945年內(nèi)部出版，1960年才高調(diào)公開出版。陰謀論出現(xiàn)了！而且，冠冕堂皇地出現(xiàn)在大報(bào)上！

江文[1]和[2] 都是發(fā)表在《文匯報(bào)》讀書欄目，編者在導(dǎo)讀中寫道：“今天出版的文匯報(bào)‘讀書’專版，刊發(fā)了知名的科學(xué)史和科學(xué)文化研究學(xué)者江曉原教授的署名文章，他結(jié)合三本新近書籍，闡釋自己的長期的獨(dú)立思考”。這兩篇文章在很大程度上都是解讀《無盡的前沿》這本書，兼有薦書功能。

于是決定寫篇文章評論一下。寫好了，給某著名公眾號，被改了許多文字，軟化批評意見，文章評析和討論的意義失去很多。于是拿回來在自己的公眾號上發(fā)表: "怎樣看待美國的基礎(chǔ)研究？——評江曉原教授《美國是因?yàn)橹匾暬A(chǔ)研究而強(qiáng)大的嗎？》及另外一篇文章"(2021.12.21) ，有6373閱讀量，并被“科學(xué)的歷程”等公眾號轉(zhuǎn)載，產(chǎn)生了比較大的影響。文章澄清了江曉原兩篇文章的問題。

我與江老師有一些共同的朋友，同屬于科學(xué)史和科學(xué)文化大的學(xué)術(shù)共同體中，推測他應(yīng)該知道我對他觀點(diǎn)的批評和論據(jù)。

可是，我的這篇文章對江教授沒有絲毫影響。歲末年初，在科學(xué)界著名的《三思派》公眾號（“21位專家的21個關(guān)鍵詞”中江曉原：“差異”，2021年21月31日），在《中華讀書報(bào)》的“江曉原的2021私人書單”（2021年12月29日），在第一財(cái)經(jīng)公眾號的“美國因?yàn)橹匾暬A(chǔ)科學(xué)而強(qiáng)大？20世紀(jì)最大的戰(zhàn)略欺騙”（2022年1月12日），江教授仍然繼續(xù)說美國重視基礎(chǔ)研究是20世紀(jì)最大的戰(zhàn)略欺騙?？吹竭@么多知名媒體為江教授的觀點(diǎn)捧場，我感到有些意外。

于是，寫了一篇短文：“《科學(xué)：無盡的前沿》出版于1945年”，忽然覺得很沒意思，這本來是一個常識。人家連常識也不屑一顧，還有什么可討論的？算了，刪了吧。這件事到此為止，不理它了。

然而，2025年8月5日，當(dāng)我看到我年輕時喜愛的《讀書》新刊江曉原的“美國基礎(chǔ)科學(xué)堡壘從內(nèi)部淪陷”，《讀書》公眾微信號偏離通常平臺媒體的中立立場，表態(tài)支持作者立場：“這篇文章，就是對這一科學(xué)組織（指美國科學(xué)基金會）的祛魅。更重要的是，如何理解“基礎(chǔ)研究”與國家科技水平的關(guān)系，文章也起到了刷新認(rèn)知的重要作用?！? 而《知識分子》公眾號迅速轉(zhuǎn)載這篇文章。

我又被驚呆了！

《讀書》公眾微信號這樣的表態(tài)讓我很驚訝，據(jù)我長期對美國科技政策的研究，這篇文章恰恰是對美國科學(xué)基金會歷史發(fā)展和當(dāng)前狀況的曲解，誤導(dǎo)國人對基礎(chǔ)研究與國家科技水平關(guān)系的的認(rèn)識?。?！

回頭一搜索，原來江曉原教授已寫了好多篇文章，還有訪談、演講，都是在反復(fù)地說幾個核心觀點(diǎn)，已經(jīng)產(chǎn)生很大的影響。

網(wǎng)絡(luò)傳播

江曉原教授對布什范式的批判發(fā)表在國內(nèi)著名的媒體和報(bào)刊上，得到有的媒體明顯的站臺支持，對其批評的文章不易發(fā)表，批評的意見被江曉原視而不見。

江老師稱：他的“美國是因?yàn)橹匾暬A(chǔ)科學(xué)而強(qiáng)大的嗎？”一文在《文匯報(bào)》發(fā)表，幾天后文章被觀察者網(wǎng)轉(zhuǎn)載，閱讀量超過24萬（江文[4]）。一篇文章這么多閱讀量，10篇文章加上轉(zhuǎn)載有多少閱讀量？有多少人會被誤導(dǎo)？（我在11月1日第五屆科學(xué)傳播蘇州論壇做完報(bào)告之后，上海有位老師對我說：我被江曉原關(guān)于美國不重視基礎(chǔ)研究的說法誤導(dǎo)了。）

為什么漏洞百出的說法竟廣為流傳、并被接受？

想了又想，終于明白：這是一個科學(xué)傳播問題。

覺得有責(zé)任寫篇科學(xué)傳播學(xué)的文章。

這篇文章的技術(shù)路線（思路）是這樣的：

首先，要闡明布什報(bào)告的原意和影響；

再看，江曉原是怎么理解和敘說布什報(bào)告及相關(guān)的基礎(chǔ)研究等概念的（敘事）；

評析：江曉原關(guān)于布什范式敘事的實(shí)質(zhì)是什么;

結(jié)論：對布什范式及美國科學(xué)的科學(xué)傳播應(yīng)該采取什么樣的立場？

本文分五個部分：

一、布什范式的內(nèi)容

二、江曉原對布什范式的敘事

三、對江曉原對布什范式敘事的評析

四、總結(jié)：解構(gòu)江曉原關(guān)于布什范式的敘事話語

五、結(jié)論：對布什范式及美國科學(xué)的科學(xué)傳播應(yīng)該采取什么樣的立場？

一、布什范式

（一）布什范式的涵義

1945年萬尼瓦爾.布什《科學(xué)——無盡的前沿》提出政府支持科學(xué)發(fā)展的理念和計(jì)劃方案，為美國建立現(xiàn)代科學(xué)體系提供原則和藍(lán)圖。核心內(nèi)容：

——科學(xué)發(fā)展是國家繁榮的基礎(chǔ)；

——基礎(chǔ)研究的核心地位；

——政府尊重科學(xué)家的自由；

——聯(lián)邦政府承擔(dān)支持科學(xué)研究與培養(yǎng)人才的職責(zé)。

《科學(xué)——無盡的前沿》構(gòu)建了一整套完整的理念和制度設(shè)計(jì)。這不僅僅是某個觀點(diǎn)，而是一個涵蓋“政府職責(zé)”、”基礎(chǔ)研究的重要性“、“科學(xué)家自治”、”科學(xué)研究與教育結(jié)合”和“科學(xué)為國家安全與福祉服務(wù)”等要素的完整體系，它代表了一套關(guān)于“政府應(yīng)該如何支持科學(xué)，以及科學(xué)如何服務(wù)于國家”的根本性模型和信念體系，深刻影響了戰(zhàn)后數(shù)十年美國科學(xué)的發(fā)展，可以稱為“布什范式”。

圖3 《科學(xué)——無盡的前沿》各種版本

圖4 《科學(xué)——無盡的前沿》中譯本

（二）《科學(xué)——無盡的前沿》的背景

二戰(zhàn)期間，美國政府組織科學(xué)技術(shù)應(yīng)對戰(zhàn)爭。1941年，成立了科學(xué)研究與發(fā)展局（OSRD）。為了國家的目標(biāo)，政府授權(quán)科學(xué)家，給予科學(xué)家相當(dāng)大的自主性，并通過合同和研究資助的方式，創(chuàng)建了兩者之間新的關(guān)系。OSRD取得了一系列成就，如原子彈（早期）、炸彈等的無線感應(yīng)引信（proximity fuze）、雷達(dá)、青霉素】軍用藥物的DDT，幫助美國贏得了戰(zhàn)爭。

1944年11月17日，在歐戰(zhàn)勝利已成定局的背景下，羅斯?？偨y(tǒng)寫信給OSRD主任萬尼瓦爾.布什,要求布什就如何把戰(zhàn)時的經(jīng)驗(yàn)用于即將到來的和平時期的問題提出意見，提了四個問題：

圖5 ：1-3 羅斯?？偨y(tǒng)給布什的信及問題

響應(yīng)總統(tǒng)的要求，布什組織了全國50余位杰出的科學(xué)家和其他學(xué)者，組成四個委員會，專門研究羅斯?？偨y(tǒng)提出的四個問題。８個月后，即1945年7月5日，布什把完成的研究報(bào)告呈交給杜魯門總統(tǒng)——他是在羅斯福當(dāng)年4月病逝后接任總統(tǒng)職務(wù)的。這一份報(bào)告由一個布什撰寫的概述性文章和四個作為附件的分報(bào)告組成。布什賦予這份報(bào)告一個富有想象力的題目：《科學(xué)——無盡的前沿》，展現(xiàn)了科學(xué)的前景——作為“沒有止境的前沿/邊疆”的科學(xué)將會取代美國西部物理上的邊疆，成為國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提高生活標(biāo)準(zhǔn)和推動社會變化的新的動力。

（三）《科學(xué)——無盡的前沿》的內(nèi)容

《科學(xué)——無盡的前沿》的主要思想如下：

——新的科學(xué)知識對于滿足國家目標(biāo)是必不可少的。為了保證人民健康、國家安全和公共福利，聯(lián)邦政府有責(zé)任支持科學(xué)研究；

——基礎(chǔ)研究是一切知識的源泉，基礎(chǔ)研究的發(fā)展必然會為社會帶來廣泛的利益；

——科學(xué)共同體需要保持相對的自主性和探索的自由，以免受政治和其他利益集團(tuán)的壓力，保證科學(xué)知識的進(jìn)展。科學(xué)家沒有責(zé)任考慮應(yīng)用。

基于這幾條假設(shè)，布什指出：

政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起新的責(zé)任：促進(jìn)新科學(xué)知識的涌現(xiàn)和培養(yǎng)青年科學(xué)人才。這些是政府義不容辭的責(zé)任，因?yàn)樗鼈儗τ谖覀兊慕】?、我們的工作和我們的國家安全是至關(guān)重要的。[ Bush，Vannevar. 1990/1945. p.8.中譯本第37頁]

最后，布什提出應(yīng)該建立一種能保證穩(wěn)定長期計(jì)劃、保障維護(hù)探索自由的獨(dú)立的支持機(jī)構(gòu)——國家研究基金會（國家科學(xué)基金會的最初名稱），專門支持科學(xué)研究工作和高級科學(xué)教育。這個機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)是由專業(yè)化人士管理，保持相當(dāng)?shù)莫?dú)立性和自主性，它沒有自己的研究機(jī)構(gòu)，主要采取項(xiàng)目資助的方式資助大學(xué)中的基礎(chǔ)研究，申請項(xiàng)目采取公開競爭、同行評議的方式。所謂同行評議的核心是由科學(xué)家自己確定最好的研究者。

圖6：1-2 《科學(xué)：無盡的前沿》的主要內(nèi)容

（四）戰(zhàn)后美國科學(xué)政策和科學(xué)體制的形成

1.關(guān)于美國科學(xué)基金會（NSF）的立法爭論

戰(zhàn)后美國對于聯(lián)邦政府是否應(yīng)該支持科學(xué)的發(fā)展形成了一致的意見，但是對于如何支持，則意見不同。兩種主要意見的代表人是萬尼瓦爾.布什和參議員基戈?duì)枴幷撝饕▋蓚€方面：（1）科學(xué)是以按照科學(xué)家的自由探索為主，還是以國家的社會經(jīng)濟(jì)目標(biāo)計(jì)劃發(fā)展；或者說科學(xué)發(fā)展是以基礎(chǔ)研究為主，還是應(yīng)用和社會需求為導(dǎo)向；（2）科學(xué)是由科學(xué)共同體自主管理為主，還是需要政府和公眾監(jiān)督管理？

1950年成立的國家科學(xué)基金會（NSF）是布什和基戈?duì)柗桨傅耐讌f(xié)，但更傾向于布什的方案：關(guān)于按地區(qū)分配科學(xué)經(jīng)費(fèi)的方案被否決了；專注于基礎(chǔ)研究，而不是保持基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的平衡；當(dāng)法律授權(quán)由總統(tǒng)任命基金會主任的同時，它也通過創(chuàng)立國家科學(xué)委員會（National Science Board,NSB），給予科學(xué)家相當(dāng)大的決策權(quán)。

2. 支持基礎(chǔ)研究多元化體制的形成

在關(guān)于NSF成立爭論的5年間，隨著科學(xué)研究發(fā)展局（OSRD）的解散，支持科學(xué)研究的真空迅速被其他機(jī)構(gòu)填補(bǔ)，1946年，海軍辦公室（ONR）最早做出反應(yīng)，戰(zhàn)后迅速與大學(xué)開展合同研究，支持領(lǐng)域包括地球物理學(xué)、天文學(xué)、化學(xué)、數(shù)學(xué)、流體力學(xué)等等。1946年，核科學(xué)的責(zé)任轉(zhuǎn)向新成立的原子能委員會（AEC），AEC不僅支持大學(xué)的合同研究，而且以大學(xué)經(jīng)營的實(shí)驗(yàn)室為基礎(chǔ)，創(chuàng)立了一系列國立實(shí)驗(yàn)室，如芝加哥大學(xué)的阿拉貢國家實(shí)驗(yàn)室、加利福尼亞大學(xué)的勞倫斯國家實(shí)驗(yàn)室等。1947年，軍隊(duì)的基礎(chǔ)研究轉(zhuǎn)向新成立的國防部（DOD）。最重要的是，承擔(dān)生物醫(yī)學(xué)和衛(wèi)生研究的責(zé)任（原是OSRD的部分責(zé)任）轉(zhuǎn)向新組建的國立衛(wèi)生研究院（NIH），它原來的小規(guī)模內(nèi)部實(shí)驗(yàn)室重組為大規(guī)模的研究實(shí)驗(yàn)室，并成為向外部提供資助的支持機(jī)構(gòu)。這樣，美國形成了以使命為導(dǎo)向的基礎(chǔ)研究資助體系。當(dāng)1950年國家科學(xué)基金會創(chuàng)立時，它只有支持純基礎(chǔ)研究比較窄的使命，主要面向大學(xué)， 與布什報(bào)告當(dāng)初設(shè)想的全國性的國家科學(xué)基金會相比，其職責(zé)和范圍已大為縮小，它只是多元化資助基礎(chǔ)研究的一個部門。

1954 年 3 月 17 日，艾森豪威爾政府的行政命令( 10521) 對國防部、AEC、NIH等聯(lián)邦機(jī)構(gòu)和NSF資助基礎(chǔ)研究的關(guān)系做了明確的說明:“正如現(xiàn)在或者今后的法律所授權(quán)和準(zhǔn)許的那樣, 基金會要對一般目的的基 礎(chǔ)研究( general-purpose basic research) 提供支持越來越負(fù)起責(zé)任”, 同時也規(guī)定其他機(jī)構(gòu)在與其使命相關(guān)的領(lǐng)域從事基礎(chǔ)研究“可以繼續(xù)”[Pencik1972, p.34] 。這 一行政命令具有重要的意義, 表明聯(lián)邦政府支持科學(xué)的職責(zé)從支持以滿足社會需要的實(shí)用的科學(xué)，上升為到另一個更高的層次:支持發(fā)現(xiàn)新知識為目的的科學(xué)。同時, 它也為以多種方式支持基礎(chǔ)研究提供了合法的依據(jù)，并創(chuàng)造了各部分科研體系 之間的相互關(guān)聯(lián)和靈活性。為了使10521號行政命令所說的多元體系更為有效,使 其他政府機(jī)構(gòu)和大學(xué)科學(xué)家之間的關(guān)系更為融洽，國會1958年授權(quán)一切聯(lián)邦機(jī)構(gòu)用補(bǔ)助金代替合同的方式支持科學(xué)研究。

自成立到1957年,國家科學(xué)基金會在聯(lián)邦有關(guān)機(jī)構(gòu)中是一個很小的“孩子”。 自冷戰(zhàn)開始后,國家的安全戰(zhàn)略統(tǒng)治著科技政策。1949-1950年,美國聯(lián)邦政府的 R&D經(jīng)費(fèi)達(dá)到10億美元，90%出自國防部和原子能委員會。隨著朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā), 國防R&D經(jīng)費(fèi)成倍增長,1951年達(dá)到13億美元,1953年增到31億美元。朝鮮戰(zhàn) 爭結(jié)束后,美國聯(lián)邦政府的R&D經(jīng)費(fèi)稍微下降,但在高技術(shù)國家安全—— —核彈頭、 火箭、導(dǎo)彈、反潛艇戰(zhàn)和陸地防衛(wèi)系統(tǒng)的要求下,驅(qū)使經(jīng)費(fèi)在1954—1957年增長了 35%, 按不變美元價格計(jì)算, 增長了30"。國防及國防相關(guān)的經(jīng)費(fèi)仍然占80"- 90%"。水漲船高,國家科學(xué)基金會的經(jīng)費(fèi)在這種潮流下也得到比較大的增長,1956 年達(dá)到1600萬美元 [Kevles 1990,pp.xv-xviii] 。雖然國家科學(xué)基金會的經(jīng)費(fèi)只占聯(lián) 邦政府R&D經(jīng)費(fèi)的很小部分,但它具有重要意義,它使學(xué)術(shù)研究非軍事化,從而相對獨(dú)立,保證了國家整個科學(xué)體系的健康發(fā)展。

1957年，蘇聯(lián)發(fā)射第一顆人造衛(wèi)星對美國帶來了極大的沖擊。從1957年底到1958年,短短的時間里,美國成立了國家宇航局( NASA) ,高級研究計(jì)劃署( 即后來的DARPA) , 成立了總統(tǒng)科學(xué)顧問委員會等。通過《國家防衛(wèi)教育法 案》,大大加強(qiáng)了美國政府對各個層次科學(xué)教育的支持。令人矚目地的是，國會大大加強(qiáng)了國家科學(xué)基金會。這反映出政府內(nèi)外人士已經(jīng)充分認(rèn)識到技術(shù)優(yōu)勢的背后是科學(xué)知識的創(chuàng)新。自此,國家科學(xué)基金會開始得到迅速發(fā)展。到1967,國家科學(xué)基 金會的經(jīng)費(fèi)接近1億美元,占聯(lián)邦政府支持學(xué)術(shù)研究的13%，而國防部提供19% 左右( 大部分集中在物質(zhì)科學(xué)和工程學(xué)) ,國家宇航局提供8%,原子能委員會占8% [Kevles 1990, p.xix]。這幾個機(jī)構(gòu)加上國立衛(wèi)生研究院,構(gòu)成今天美國支持基礎(chǔ)科學(xué)的多元化主體。

（詳細(xì)參見:樊春良.戰(zhàn)后美國科學(xué)政策的形成.《科學(xué)文化評論》2006年3期

結(jié)論：1950年成立的國家科學(xué)基金會已不是《科學(xué)——無盡的前沿》設(shè)想的國家科學(xué)基金會，美國的基礎(chǔ)研究是由多個聯(lián)邦機(jī)構(gòu)共同支持的。國家科學(xué)基金會支持基礎(chǔ)研究角色的重要性是逐漸確立的。

（五）關(guān)于《科學(xué)——無盡的前沿》中基礎(chǔ)研究的爭論

關(guān)于《科學(xué)——無盡的前沿》最大爭論之一就是基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究的關(guān)系，一是許多情況下基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究并不是可以截然劃分的，二是基礎(chǔ)研究到應(yīng)用研究并不是線性的關(guān)系。

在實(shí)踐和爭論中，產(chǎn)生出一些新的概念， 如使命定向的基礎(chǔ)研究（mission-oriented basic research）和指導(dǎo)性研究（directed research）以及巴斯德象限的基礎(chǔ)研究（應(yīng)用背景導(dǎo)向的基礎(chǔ)研究），表明存在著多種類型的基礎(chǔ)研究，基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究之間存在著內(nèi)在相互作用。

這些爭論并沒有否認(rèn)基礎(chǔ)研究的重要性。

（六）美國學(xué)術(shù)界和政策界對《科學(xué)—無盡的前沿》的評價

在不同的時期，美國學(xué)術(shù)界和政策界對《科學(xué)——無盡的前沿》一直高度肯定，同時指出其有適應(yīng)時代發(fā)展和調(diào)整的地方。

冷戰(zhàn)結(jié)束之后，20世紀(jì)90年代圍繞布什報(bào)告激烈的討論和爭論，一方面讓人們看到布什思想的不足，激勵一些新的思想產(chǎn)生；另一方面，布什報(bào)告的基本觀點(diǎn)得到重新確認(rèn)。這集中體現(xiàn)在白宮1994年發(fā)布的《國家利益中的科學(xué)》上。

2020年2月，新上任的美國總統(tǒng)科學(xué)顧問，白宮科技政策辦公室（OSTP）主任德羅格梅爾在美國科學(xué)促進(jìn)會上發(fā)表講話，稱《科學(xué)——無盡的前沿》為美國創(chuàng)建了一個由三項(xiàng)支配性原則組成的戰(zhàn)略框架。

2020年12月，美國國家科學(xué)院出版報(bào)告《無盡的前沿：科學(xué)的未來75年》 ，肯定布什報(bào)告的重大貢獻(xiàn)，同時指出在新的形勢下，研究前沿在擴(kuò)展，創(chuàng)新范式要更新。

二、江曉原對布什范式的敘事

從“百年后重新審視，技術(shù)與科學(xué)是兩個平行系統(tǒng)”（2021.8.5.《文匯報(bào)》）到“‘無盡的前沿’公案揭秘”（2024.9.17；9.24），江曉原幾乎構(gòu)建出一個完整的“反布什敘事”，基本觀點(diǎn)：

1. “布什報(bào)告”被神話化；布什報(bào)告本是一場戰(zhàn)略欺騙，“自由科學(xué)共同體”敘事是意識形態(tài)包裝；基礎(chǔ)科學(xué)神話”誤導(dǎo)了中國的科技政策。

2. “科學(xué)與技術(shù)是兩個平行系統(tǒng)”，即二者在歷史上并非線性因果關(guān)系。

3. 美國強(qiáng)大并非因?yàn)椤爸匾暬A(chǔ)科學(xué)”，而是因?yàn)椤凹夹g(shù)系統(tǒng)的強(qiáng)大和產(chǎn)業(yè)鏈能力”。美國政府實(shí)際上始終重視應(yīng)用研究與技術(shù)開發(fā)，而非基礎(chǔ)研究；

4.核心論點(diǎn)：基于上述分析，他認(rèn)為中國在科技發(fā)展上應(yīng)更加注重技術(shù)的發(fā)展，加大對技術(shù)研發(fā)的投入，不需重要基礎(chǔ)研究。

三、對江曉原關(guān)于布什范式敘事的評析

本報(bào)告認(rèn)為，江曉原對布什范式的敘事有一定的積極意義和啟發(fā)性，提醒國人不能盲目崇拜布什報(bào)告和基礎(chǔ)研究，挑戰(zhàn)科學(xué)是技術(shù)的基礎(chǔ)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。但是，這種敘事在整體上是站不住腳的，存在著學(xué)理不足、史實(shí)不清、論證邏輯的漏洞以及修辭上的夸張。

（一）學(xué)理不足

1.關(guān)于科學(xué)與技術(shù)的關(guān)系

（1）江曉原的觀點(diǎn)： “科學(xué)與技術(shù)是兩個獨(dú)立的平行系統(tǒng)，技術(shù)并非科學(xué)的附庸“。

論據(jù)：

古代的論據(jù)。"比方說，都江堰水利工程，這個先秦時代完成的工程至今仍灌溉著成都平原。今天我們發(fā)現(xiàn)它符合流體力學(xué)，符合結(jié)構(gòu)力學(xué)，可是造都江堰的時代，世界上有流體力學(xué)嗎？有結(jié)構(gòu)力學(xué)嗎？李冰父子能知道伯努利方程嗎？” 外國例子，如歐洲大教堂。

現(xiàn)代的例子。 曼哈頓工程；阿波羅登月，主要是技術(shù)。

大科學(xué)沒用：例子：超導(dǎo)超級對撞機(jī)，莫霍鉆探計(jì)劃。

結(jié)論：“美國其實(shí)是技術(shù)先進(jìn)，而不是科學(xué)先進(jìn)。美國靠的是技術(shù)而非技術(shù)”。

一個案例：1963年，針對當(dāng)時的費(fèi)用撥付爭論，美國國防部搞了一個“回顧計(jì)劃”。他們選擇了20種武器，包括核彈頭、火箭、水雷等，將這些武器具體部分分別統(tǒng)計(jì)，一共556個“事件”。其中只有2個能歸入科學(xué)，其余的都是技術(shù)。武器是最實(shí)用的東西，這里主要都是技術(shù)在解決問題。所以結(jié)論是：技術(shù)才是管用的。

以上引自江文【1】

（2）評析： 學(xué)理問題：科學(xué)與技術(shù)關(guān)系的簡化

① 引用的都江堰、歐洲大教堂等案例，是前現(xiàn)代科學(xué)時期的技術(shù)成就，用以說明技術(shù)獨(dú)立于科學(xué)是有效的。但在現(xiàn)代科學(xué)體系建立之后，許多顛覆性技術(shù)（如激光、半導(dǎo)體等）其源頭確實(shí)可以追溯到深刻的基礎(chǔ)科學(xué)研究。用古代案例來完全類比現(xiàn)代科技關(guān)系，其適用性不大。

② 科學(xué)與技術(shù)存在著相互作用

在科學(xué)技術(shù)發(fā)展史，有科學(xué)在先，技術(shù)在后，如麥克斯韋理論與電磁波的發(fā)現(xiàn)和應(yīng)用；也有技術(shù)在先，科學(xué)在后，正是那些早期的飛行器，促進(jìn)了現(xiàn)代空氣動力學(xué)的發(fā)展。在不同發(fā)展階段，科學(xué)與技術(shù)的重要性不同，如半導(dǎo)體技術(shù)發(fā)展，早期科學(xué)的角色很重要，之后的發(fā)展技術(shù)自身的因素越來越重要。當(dāng)代科學(xué)和技術(shù)發(fā)展越來越交融在一起。

③存在技術(shù)與科學(xué)不密切的案例，并不能否認(rèn)科學(xué)與技術(shù)密切的情況?？茖W(xué)對技術(shù)的作用有多種多樣形式。

具體案例分析：關(guān)于江文1所引的”后見之明案例“（即江文所指的“回顧計(jì)劃”）及相關(guān)案例。

這一案例存在著方法論上的缺陷。

對“后見之明”項(xiàng)目有許多批評意見，最為深刻地的是著名創(chuàng)新學(xué)者莫厄里和羅森伯格的批評意見。

另一個對立的案例，由美國NSF組織，選擇五項(xiàng)技術(shù)，回溯50年，表明基礎(chǔ)研究對技術(shù)發(fā)展起了重大的作用。

江文[10]對“后見之明”項(xiàng)目案例做了考察，指出其存在種種缺點(diǎn)，但覺得可以合理解釋。但是，即使這個案例沒有任何問題，也不能單憑這一案例就證明技術(shù)發(fā)展不依賴于科學(xué)。

有大量基礎(chǔ)研究對技術(shù)發(fā)展做出貢獻(xiàn)的例子。這里僅舉一例MP3播放器發(fā)展的例子，如下圖：

來自[美]荷馬·A.尼爾 / 托賓·L.史密斯 / 珍妮弗·B.麥考密克《超越斯普尼克——美國21世紀(jì)的科學(xué)政策》 ，北京大學(xué)出版社，2017年

2. 關(guān)于《科學(xué)——無盡的前沿》與基礎(chǔ)研究

（1）江曉原觀點(diǎn)

江曉原對《科學(xué)——無盡的前沿》的認(rèn)識有幾個方面：（1）《科學(xué)——無盡的前沿》是一場戰(zhàn)略欺騙；（2）《科學(xué)——無盡的前沿》強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)研究，是“科學(xué)是基礎(chǔ)，技術(shù)是手段”這種認(rèn)識的來源；（3）《科學(xué)——無盡的前沿》的政策影響通過美國國家科學(xué)基金會體現(xiàn)出來。他引用數(shù)據(jù)指出，美國國家科學(xué)基金會（NSF）在成立之初獲得的經(jīng)費(fèi)極少（第一年僅15萬美元），認(rèn)為美國實(shí)際上根本不重視基礎(chǔ)研究，從而認(rèn)為布什在《無盡的前沿》中重視基礎(chǔ)科學(xué)研究的主張，在美國并沒有實(shí)行。

（2）評析

正如在本文第一部分所述：《無盡的前沿》包括幾個方面的內(nèi)容：基礎(chǔ)研究的重要性；做好基礎(chǔ)研究需要保證探索的自由；政府要承擔(dān)長期支持基礎(chǔ)研究與培養(yǎng)人才的責(zé)任。江只是強(qiáng)調(diào)《無盡的前沿》中所說的基礎(chǔ)研究部分內(nèi)容。（順便說一下：江文[1]把布什報(bào)告的原話當(dāng)作時任美國科學(xué)基金會主任的話引用，讓人懷疑江老師是否讀過《無盡的前沿》全文）

關(guān)于《無盡的前沿》是否是一場戰(zhàn)略欺騙，留在下面說。

① 關(guān)于《無盡的前沿》中的基礎(chǔ)研究含義

《無盡的前沿》關(guān)于基礎(chǔ)研究的思想很豐富，可以概括為兩點(diǎn)：一是來源于基礎(chǔ)研究的具體觀念是技術(shù)創(chuàng)新的源泉和靈感；一是基礎(chǔ)研究的累積產(chǎn)出是基本的資源，可以被應(yīng)用科學(xué)家和工程師以創(chuàng)新的目標(biāo)利用。第一點(diǎn)確包含“科學(xué)是基礎(chǔ)，技術(shù)是手段”這樣的思想，但并不是這么簡單、機(jī)械聯(lián)想的關(guān)系?；A(chǔ)研究是技術(shù)之源和基礎(chǔ)的話，并非不成立。沒有原子物理學(xué)的一系列理論和實(shí)驗(yàn)進(jìn)展，就不會有原子彈；沒有物理學(xué)家，原子彈也造不出來。只是這樣的關(guān)系是更顯明地存在某些領(lǐng)域、某些階段，也是一個歷史和動態(tài)的過程。這樣的觀點(diǎn)，并不否認(rèn)技術(shù)對科學(xué)的反作用，以及技術(shù)發(fā)展有自主性的。

② 單靠NSF的數(shù)據(jù)不能準(zhǔn)確反映美國基礎(chǔ)研究的全貌

主要依據(jù)NSF的經(jīng)費(fèi)來論證美國不重視基礎(chǔ)科學(xué)，這未能全面反映美國基礎(chǔ)研究的全貌。在美國，國防部、能源部、國立衛(wèi)生研究院（NIH）等機(jī)構(gòu)也投入巨資支持大量基礎(chǔ)研究。

③關(guān)于美國的強(qiáng)大是否因?yàn)橹匾暬A(chǔ)科學(xué)

回答，是的。講清這一問題需要花費(fèi)很多篇幅。這里先指出，江曉原提到這個問題是混淆了概念，把美國國家科學(xué)基金會當(dāng)作支持美國聯(lián)邦政府支持基礎(chǔ)研究的全部 ：“許多人一聽說《無盡的前沿》出版，一看到美國國家科學(xué)基金會成立，就想當(dāng)然地認(rèn)為美國開啟國家強(qiáng)力資助基礎(chǔ)科學(xué)研究的新時代了”（江文[2]）《無盡的前沿》出版，標(biāo)志著美國聯(lián)邦政府承擔(dān)支持基礎(chǔ)科學(xué)責(zé)任的開始，戰(zhàn)后到冷戰(zhàn)期間聯(lián)邦政府各機(jī)構(gòu)（不單是實(shí)際的國家科學(xué)基金會成立）對基礎(chǔ)科學(xué)的支持，促進(jìn)美國到20世紀(jì)60年代末成為世界科學(xué)技術(shù)強(qiáng)國。這一時期出現(xiàn)了影響美國和世界發(fā)展的一系列新技術(shù)，電子計(jì)算機(jī)、半導(dǎo)體、固體電子儀器、集成電路、核能、激光、衛(wèi)星通訊、微波通訊、抗生素、殺蟲劑和新材料等，許多都是基礎(chǔ)研究的進(jìn)展分不開的（如半導(dǎo)體和激光）。美國學(xué)術(shù)界和政策界對此早有定論，這里僅引用美國科學(xué)、工程和醫(yī)學(xué)學(xué)院召開紀(jì)念萬尼瓦爾.布什《無盡的前沿》75周年研討會——“沒有止境的邊境：下一個75年的科學(xué)”（ 2020年2月26日）報(bào)告的結(jié)論，這篇報(bào)告指出：布什報(bào)告“建議政府大幅增加對基礎(chǔ)科學(xué)研究的支持，主要是在國家的學(xué)院和大學(xué)。布什制定的新社會契約的成功改變了高等教育、工業(yè)、政府和經(jīng)濟(jì)。它創(chuàng)造了一個強(qiáng)大的創(chuàng)新引擎和技術(shù)人才，這是幾十年來繁榮、健康和地緣政治領(lǐng)導(dǎo)地位的基礎(chǔ)。”(National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine 2020.The endless frontier: the Next 75 years in Science)

3. 關(guān)于美國科學(xué)基金會的職能向工程學(xué)和應(yīng)用研究調(diào)整

（1）江曉原的比喻：“基礎(chǔ)科學(xué)堡壘”及陷落

江曉原把美國國家科學(xué)基金會（NSF）比做“基礎(chǔ)科學(xué)堡壘”，把工程學(xué)獲得與科學(xué)的獨(dú)立地位以及NSF職能從基礎(chǔ)科學(xué)向應(yīng)用研究擴(kuò)展稱為“堡壘陷落”。

（2）評析

把美國國家科學(xué)基金會比做“基礎(chǔ)科學(xué)堡壘”，暗示其偏離了某個“純真”的原始狀態(tài)，走向了“墮落”。這是一種靜態(tài)的歷史觀。任何一個國家級科研機(jī)構(gòu)都必須隨國家戰(zhàn)略需求和科學(xué)自身發(fā)展而動態(tài)調(diào)整。將這種調(diào)整一概視為對“初心”的背叛，是不切實(shí)際的。

① 美國國家科學(xué)基金會成立的意義

美國國家科學(xué)基金會是用政府的公共資金支持科學(xué)的發(fā)展。從一開始，科學(xué)基金會的支持目標(biāo)就是有兩個選擇：支持基礎(chǔ)研究和支持應(yīng)用研究。最終選擇支持基礎(chǔ)研究，是科學(xué)共同體和政策共同體的商議和妥協(xié)的結(jié)果，代表美國科學(xué)共同體大多數(shù)人的意見，也是美國政府與科學(xué)建立新的社會契約的開始。在之前，美國聯(lián)邦政府只以實(shí)用目標(biāo)支持科學(xué)發(fā)展，并不支持純粹的基礎(chǔ)研究。而國家科學(xué)基金會的成立，則開始以政府的資金支持基礎(chǔ)研究，一些過去無處獲得支持的純科學(xué)研究從此可以得到政府的支持。這對于美國科學(xué)的發(fā)展具有重要的意義。

② 美國國家科學(xué)基金會成立的法律基礎(chǔ)

《1950年美國國家科學(xué)基金法》（National Science Foundation Act of 1950，公法810507號）為國家科學(xué)基金會的成立奠定了法律基礎(chǔ)和依據(jù)，法案規(guī)定：“為了推動科學(xué)的進(jìn)步；促進(jìn)國家的健康、繁榮和福利；保證國家安全及其他目的”，成立獨(dú)立的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)，稱為國家科學(xué)基金會。

法律授權(quán)和指示國家科學(xué)基金會：發(fā)展并鼓勵國家關(guān)于促進(jìn)科學(xué)方面基礎(chǔ)研究和教育政策的執(zhí)行；發(fā)起和支持?jǐn)?shù)學(xué)、物質(zhì)科學(xué)、醫(yī)學(xué)、工程學(xué)和其他科學(xué)中的基礎(chǔ)研究。

③ 國家科學(xué)基金會前18年的科學(xué)管理導(dǎo)向

NSF成立后，首先是建立支持基礎(chǔ)研究的持續(xù)長久的機(jī)制，把基礎(chǔ)研究解釋為非計(jì)劃的（non-programmatic）的研究，這意味著是對未知世界的無盡探索，而其他機(jī)構(gòu)限于自己的法定目標(biāo)，不會這樣做。成立了法案規(guī)定四個部門的三個：數(shù)學(xué)、物質(zhì)科學(xué)、工程學(xué)和其他科學(xué)部；生物科學(xué)部；科學(xué)人員與教育部。第四個部，醫(yī)學(xué)科學(xué)部則中止，因?yàn)閲⑿l(wèi)生研究院已經(jīng)開始資助生命醫(yī)學(xué)的課題。建立了同行評議系統(tǒng)。

NSF支持基礎(chǔ)研究和教育培訓(xùn)兩類計(jì)劃研究項(xiàng)目和教育培訓(xùn)項(xiàng)目（包括助學(xué)金和獎學(xué)金計(jì)劃）兩類。1952年開始第一批研究項(xiàng)目的資助，保持資助的高標(biāo)準(zhǔn)。隨著經(jīng)費(fèi)的增加，資助數(shù)額和資助率都有所增長。研究助學(xué)金項(xiàng)目，在第一個五年共頒發(fā)研究助學(xué)金3576份，按領(lǐng)域分為：生物科學(xué)28%，化學(xué)23%，物理學(xué)和天文學(xué)22%，工程學(xué)13%，數(shù)學(xué)9%，地球科學(xué)5%。（Wolfle195:.337,338）

在美國政府和公眾重視實(shí)用主義的背景下，在長達(dá)18年的時間里（1950-1968），國家科學(xué)基金會能夠保持科學(xué)形象，堅(jiān)持以自我確定的目標(biāo)支持基礎(chǔ)研究，幾乎沒有得到國會或公眾的任何批評，是一個“小的奇跡”?！保ㄒ姡好谞栴D.洛馬斯克《小奇跡：美國國家科學(xué)基金會史話》華中工學(xué)院出版社）其中一個重要原因是國家科學(xué)基金會的制度設(shè)置以及在很大程度上其領(lǐng)導(dǎo)人采取的策略。國家科學(xué)基金會在它前18年形成了科學(xué)導(dǎo)向的管理模式：堅(jiān)持探索自由，支持最好的研究，由同行保證質(zhì)量。在后來發(fā)展中，雖然受到各種沖擊，但是這個核心價值并沒有變化，是美國科學(xué)基金會的基礎(chǔ)。

（4）關(guān)于江文[8][9]國家科學(xué)金基會向應(yīng)用職能的調(diào)整

國家科學(xué)基金會作為國家資助科學(xué)發(fā)展的機(jī)構(gòu)，它的使命、方向和范圍要隨著時代變化的調(diào)整，取決于幾個因素：科學(xué)技術(shù)自身的發(fā)展；國家發(fā)展的新需求；國際形勢的變化；國內(nèi)不同屆政府（行政部門和國會）對科學(xué)的態(tài)度和認(rèn)知。像任何國家的科學(xué)機(jī)構(gòu)調(diào)整一樣，NSF的任務(wù)和部門的調(diào)整本是正?，F(xiàn)象，其中伴隨著不同群體的磋商和爭斗也是正?，F(xiàn)象。

20世紀(jì)60年代末，美國的國外環(huán)境發(fā)生很大的變化：冷戰(zhàn)的緩和、學(xué)生運(yùn)動的爆發(fā)、美國在越南戰(zhàn)爭中的慘敗，使科學(xué)在國家中的地位開始受到質(zhì)疑 。1968年，Daddario法案通過，對美國國家科學(xué)金基會會任務(wù)做了調(diào)整，規(guī)定NSF除了資助基礎(chǔ)研究和教育培訓(xùn)外，還負(fù)有資助應(yīng)用研究的使命。政府在NSF設(shè)立“面向國家需求的研究”（RANN計(jì)劃），但這個計(jì)劃政治性太強(qiáng)，遭到失敗。

之后的歲月一直到今天的50年多的歷程中，在不同時期，NSF都面臨向政策界和公眾國家需求調(diào)整方向和部門的壓力，甚至改造機(jī)構(gòu)自身的壓力。NSF面向應(yīng)用和國家需求做了大幅調(diào)整，大量的資助面向應(yīng)用和技術(shù)創(chuàng)新。但是，NSF堅(jiān)持基礎(chǔ)研究和好奇心研究為基礎(chǔ)的價值并沒有發(fā)生變化。（見：樊春良“如何如何促進(jìn)基礎(chǔ)研究與應(yīng)用的聯(lián)結(jié)——美國國家科學(xué)基金會的政策思想與實(shí)踐，中國科學(xué)基金，2025年第4期）

至于江文[8][9]所謂工程學(xué)的平權(quán)問題只是這個過程中正常的部門調(diào)整，分分合合，本是正常的政府科學(xué)資助部門的調(diào)整，在哪個國家都存在。二戰(zhàn)后，工程學(xué)本身已成為一個與基礎(chǔ)科學(xué)深度交融但又相對獨(dú)立的龐大知識體系，其設(shè)立獨(dú)立部門是科學(xué)管理上的合理調(diào)整，而非簡單的權(quán)力斗爭。

（二）史實(shí)不清

江曉原的一些觀點(diǎn)是缺乏對歷史事實(shí)的認(rèn)識，主要有：

1. 《科學(xué)——無盡的前沿》是一場戰(zhàn)略欺騙

江曉原在“百年后重新審視，技術(shù)與科學(xué)是兩個平行系統(tǒng)”（《文匯報(bào)》2021.8.5), “美國是因?yàn)橹匾暬A(chǔ)科學(xué)而強(qiáng)大的嗎？”（《文匯報(bào)》2021.11.13）和“美國因?yàn)橹匾暬A(chǔ)科學(xué)而強(qiáng)大？20世紀(jì)最大的戰(zhàn)略欺騙”（《第一財(cái)經(jīng)》2022.1.12）三篇文章都稱：“《科學(xué)：無盡的前沿》是20世紀(jì)最大的戰(zhàn)略欺騙行動，”理由是“一份1945年呈送給美國總統(tǒng)的內(nèi)部報(bào)告，為什么會在冷戰(zhàn)核心年代的1960年高調(diào)公開出版?！?/p>

在得知有人指出《科學(xué)——無盡的前沿》實(shí)際出版于1945年，而不是他說的1960年。江曉原老師竟把正確指出他錯誤的人稱為“找碴者”，并仍堅(jiān)持《科學(xué)——無盡的前沿》1945年出版的是內(nèi)部報(bào)告，而不是公開出版。（“一篇文章何以傷害了‘一些人士的感情’”（《晶報(bào)》2022.6.27）竟說，即使《布什報(bào)告》出版于1945年，也不影響他文章的結(jié)論。

我們先來看看江曉原老師怎么說，然后再一一指出他的錯誤。

下面展示下《科學(xué)——無盡的前沿》出版于1945年的證據(jù)：

證據(jù)1（或者說是一個事實(shí)）：政府文印局是公開出版政府報(bào)告和文件的機(jī)構(gòu)

江說《科學(xué)——無盡的前沿》是政府文印局（Government Printing office）1945年印刷的，因此認(rèn)為是內(nèi)部報(bào)告，這是不了解政府文印局的職能。美國政府文印局的歷史悠久。1813年，美國國會通過了將三大政府機(jī)構(gòu)工作的有關(guān)信息發(fā)布給全美公民的決議。1860年6月23日，美國通過法令12 Stat. 117，并于1861年3月4日成立了擁有350人的政府文印局，專門負(fù)責(zé)美國政府出版物的印刷發(fā)行工作。美國政府印刷局的使命是“向美國公眾提供真實(shí)、安全的政府文件和產(chǎn)品。”（參見其官方網(wǎng)站https://www.gpo.gov/)《科學(xué)：無盡的前沿》是作為政府報(bào)告于1945年印刷出版的，署名是科學(xué)研究與發(fā)展局主任萬尼瓦爾.布什（見下圖）。這不是內(nèi)部報(bào)告，而是面向美國公眾發(fā)布的。

2. 證據(jù)2：《布什傳》記載了《布什報(bào)告》出版的情景。江文引用的所謂證明《布什報(bào)告》是內(nèi)部報(bào)告的記敘恰恰是記述了布什報(bào)告公開出版的情景！

證據(jù)3：1960年重印的《科學(xué)——無盡前沿》的證據(jù)

證據(jù)4：2010年8月19日的《自然》雜志刊登的“回顧：科學(xué)——無盡的前沿”，在左上角書名下面明確標(biāo)著：首次出版1945年，國家科學(xué)基金會1960年重印。

我們中國人的證據(jù)來了:

證據(jù)5：《中國科學(xué)界對布什報(bào)告的譯介與反響 ( 1945—1949)》（徐帆《中國科技史雜志》第43卷(2022年) 第2期: 302—308）一文價紹了布什1945年報(bào)告發(fā)表后，對中國科學(xué)家的影響。

這是一篇重要的文獻(xiàn)，不僅表明《無盡的前沿》出版于1945年，也表明《無盡的前沿》對中國科學(xué)產(chǎn)生了很大的影響。

“布什報(bào)告發(fā)表于1945年7月，甫一出版，便受到科學(xué)界和媒體的廣泛支持與贊揚(yáng)，廣為傳播，產(chǎn)生了極大的影響。當(dāng)時許多中國學(xué)者通過公私渠道先后看到過這份報(bào)告，并做了譯介與解讀。在1946年底國民政府組織各科專家制定的《發(fā)展應(yīng)用科學(xué)十年計(jì)劃》中，中國科學(xué)家試圖用布什報(bào)告的理念組織科學(xué)研究工作。而“基礎(chǔ)研究”這一概念也因此開始在中國普及?！?/p>

不用再舉更多例子。

《科學(xué)——無盡的前沿》出版于1945年本來是一個常識。江曉原老師卻煞有介事地說“以前大家公認(rèn)《無盡的前沿》是1960年公開出版的”。真不知這個說法從哪里來的？“大家”都是誰？

2.關(guān)于美國國家科學(xué)基金會的立法程序

江文[2]指出：“布什在報(bào)告最后提出，應(yīng)該成立一個基金會來資助科學(xué)研究。但是新任總統(tǒng)杜魯門對布什鼓吹的這一套沒什么興趣，成立基金會的事在國會投了五年票都通不過，最后利用了特殊程序才在1950年通過了，定名為“國家科學(xué)基金會”（NSF）。

這段文字顯示江對美國科學(xué)基金會成立的立法程序并不熟悉，事實(shí)上，杜魯門對成立國家科學(xué)基金會持支持態(tài)度，只是不同意基金會單獨(dú)由科 學(xué)家管理。詳細(xì)請見李寧老師的文章：“《科學(xué)：無止境的前沿》與美國科學(xué)基金會成立前后的是是非非”（以下簡稱《是是非非》），文章鏈接：）。

3. 關(guān)于美國支持基礎(chǔ)研究的多元體制的形成

江曉原單把國家科學(xué)基金會的成立視為布什報(bào)告建議的實(shí)施，是不了解1945年后美國多元化資助體制的形成（見本報(bào)告第一部分）。1950年成立的國家科學(xué)基金會并不是布什報(bào)告中設(shè)想的國家科學(xué)基金會，后者應(yīng)是1950年海軍辦公室、原子能委員會、 NIH和國家科學(xué)基金會所有聯(lián)邦科學(xué)部門的總和。

（三）邏輯論證漏洞

1. 以結(jié)果論代替機(jī)制分析

以“美國強(qiáng)大主要依賴技術(shù)與工程”為前提，倒推出“基礎(chǔ)科學(xué)不重要”，這是典型的因果混淆。從前者并不能推出后者。美國的技術(shù)優(yōu)勢恰恰依托于大學(xué)的知識供給和人才培養(yǎng)功能。

2 .循環(huán)論證

江的核心論證在邏輯上存在一定的循環(huán)——先設(shè)定“科學(xué)與技術(shù)是平行的”這一前提，然后用經(jīng)過篩選的、符合這一前提的史料（如美國國防部的“回顧計(jì)劃”）來證明這一前提，而相對地忽視了大量反例。

3. 挑選證據(jù)，以偏概全

論證“美國不重視基礎(chǔ)科學(xué)”時，主要依賴NSF經(jīng)費(fèi)占總研發(fā)支出比例這一個指標(biāo)，卻系統(tǒng)性地忽略了國立衛(wèi)生研究院（NIH）、能源部（DOE）、國防部（DOD）和NASA等其他聯(lián)邦機(jī)構(gòu)在基礎(chǔ)研究上的巨額投入。這不是一個完整的證據(jù)鏈。

而且，即使單說NSF，單單舉出第一年的經(jīng)費(fèi)來說事，不是有意地挑選最差的證據(jù)好說事，就是對NSF成立之初的歷史缺乏了解。

4. 概念模糊與語義漂移

江文把“基礎(chǔ)科學(xué)”“科學(xué)研究”“理論科學(xué)”常被混用；有時又將“技術(shù)”與“工程”“產(chǎn)業(yè)應(yīng)用”混為一談。

在江文[9]（美國國家科學(xué)基金會的應(yīng)用技術(shù)與基礎(chǔ)科學(xué)之爭）中，把工程學(xué)等同于應(yīng)用技術(shù)，工程學(xué)是獨(dú)立于科學(xué)和技術(shù)的一門學(xué)科，不能等于應(yīng)用技術(shù)，工程學(xué)也有原理和基礎(chǔ)部分。

（四）敘事與表達(dá)方式夸張

1.敘事框架：戲劇化的“興衰史”與“斗爭敘事”

江老師是編故事高手。他構(gòu)建了一個清晰的元敘事（編了一個故事）：一個純真的“初心”（布什的純基礎(chǔ)科學(xué)理想），建立了一個“堡壘”（NSF），這個堡壘在內(nèi)外夾擊（應(yīng)用技術(shù)的“內(nèi)斗”與政治利益的“捆綁”）下，經(jīng)過長期斗爭，最終“淪陷”。

這種編故事的敘事線條清晰、戲劇性強(qiáng)，易于理解和傳播，能迅速抓住讀者情緒。但是，它過度簡化了復(fù)雜的歷史進(jìn)程，將NSF幾十年的演變描繪成一場“好人/壞人”或“理想/現(xiàn)實(shí)”的道德劇， 遮蔽了機(jī)構(gòu)發(fā)展、學(xué)科融合與國家戰(zhàn)略調(diào)整中多重因素交織的復(fù)雜性。歷史的偶然性、妥協(xié)性和多元動因被單一的“淪陷”主線所取代。

2.修辭策略的“情緒化”與“陰謀化”

江老師擅長制造“揭露性語氣”： “美國最成功的戰(zhàn)略欺騙”，“布什報(bào)告公案”，“科學(xué)神話的崩塌”這類標(biāo)題和表達(dá)具有陰謀論式敘事結(jié)構(gòu)：

—— 先假定有一場“欺騙”；

——自居為“揭露者”；

—— 把科學(xué)史中的多因現(xiàn)象簡化為單因結(jié)果（即“欺騙”）。

3. 修辭策略：強(qiáng)烈的價值判斷與軍事化隱喻

江老師大量使用帶有強(qiáng)烈褒貶色彩的詞匯和軍事化比喻。

價值判斷詞匯：“盲目崇拜”、“刻舟求劍”、“一廂情愿”、“哀聲一片”、“做派”、“內(nèi)斗”、“平權(quán)斗爭”、“分庭抗禮”、“淪陷”、“背道而馳”、“全盤失守”。這些詞匯在描述事實(shí)的同時，已預(yù)先給出了道德評判。

軍事化隱喻：“堡壘”、“淪陷”、“內(nèi)斗”、“爭奪名分”、“奪回地盤”、“根基坍塌”。這些修辭將學(xué)術(shù)思想與政策演變戰(zhàn)場化，暗示這是一個你死我活、非此即彼的過程。

4. 表述方式：絕對化與片面化

絕對化斷言：“從來未能主導(dǎo)”、“全盤失守”、“與布什的理念完全背道而馳”、“只能成為一廂情愿的主觀想象”。這些不留余地的表述，將其論點(diǎn)推向極端。

片面化概括：將“國內(nèi)學(xué)者”普遍描述為存在“誤解”和“盲目崇拜”。

四、解構(gòu)江曉原批判布什范式的敘事話語

（一）江曉原批判布什范式的敘事話語特點(diǎn)

1. 隱含的目的論：為中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展指路

文章帶有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，旨在批判國內(nèi)對“基礎(chǔ)科學(xué)”的盲目崇拜，并為中國“以技術(shù)為先”的路徑辯護(hù)。這一明確的現(xiàn)實(shí)訴求，可能影響了其對歷史事實(shí)的選擇和解釋，使其分析在某種程度上是從當(dāng)前立場出發(fā)，回頭去“審判”歷史。

2. 敘事立場的“先驗(yàn)化”

江曉原所有的文章幾乎都從一個既定立場出發(fā)：

“美國崛起并非依靠基礎(chǔ)科學(xué)，而是依靠技術(shù)與工程；萬尼瓦爾.布什所所言的重視基礎(chǔ)研究是一個神話。‘基礎(chǔ)科學(xué)神話’是美國故意制造的戰(zhàn)略欺騙?！?/p>

這一立場并非通過論證得出，而是作為論證的前提存在。于是，每篇文章寫作的目的（包括兩篇學(xué)術(shù)文章[8][9]）和文章所有材料與論點(diǎn)都被安排為支撐這一預(yù)設(shè)。

3. 核心的邏輯： “稻草人攻擊”

江老師的一系列文章，大都是低級錯誤和常識性謬誤，無需進(jìn)行學(xué)術(shù)爭論。科技政策界對都知道布什報(bào)告的出色思想，也知道布什報(bào)告有許多不足，國內(nèi)學(xué)術(shù)界有許多研究，并不像江所描述的什么膜拜、刻舟求劍啊。我很迷惑，長期不知怎么理解和描述江老師的邏輯。偶然發(fā)現(xiàn)“稻草人攻擊”這種邏輯，找到了最恰當(dāng)?shù)脑~：對的，就是“稻草人攻擊”邏輯！

所謂稻草人論證（英語：straw man）或稻草人謬誤、攻擊稻草人、刺稻草人、打稻草人、虛空打靶，是曲解對方的論點(diǎn)，針對曲解后的論點(diǎn)（替身稻草人）攻擊，再宣稱已推翻對方論點(diǎn)的論證方式，是一種非形式謬誤。

4. 煽動性和夸張的修辭

從公共寫作的角度看，江教授是一位技藝高超的“辯論家”和“批判者”；修辭和敘事上善用戲劇化、絕對化和價值判斷先行，帶來一種破局的銳氣，不容易使讀者清醒認(rèn)識到其修辭策略所帶來的局限性。

以客觀、平衡、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)表述標(biāo)準(zhǔn)來看，這種修辭離可靠的信息和有理的判斷相去甚遠(yuǎn)。

（二）江曉原批判布什報(bào)告的目的：以反神話之名，塑造神話

江曉原對布什報(bào)告的批判，其最終目的并非單純學(xué)術(shù)爭論，而是試圖重塑一種“科學(xué)觀與國家發(fā)展敘事”. 他的寫作意圖不僅是學(xué)術(shù)批評，更帶有思想啟蒙色彩—— 借“美國神話的瓦解”來提醒中國不要迷信“唯科學(xué)主義”和“基礎(chǔ)科學(xué)萬能論”， 進(jìn)而主張中國科技發(fā)展應(yīng)更注重工程與技術(shù)體系的建設(shè)。

下面是江曉原文章的幾段話，可以充分體現(xiàn)江曉原這種觀點(diǎn)。

（三）為什么江曉原對布什報(bào)告的敘事會容易使人相信、廣受歡迎？

1.陰謀論”的吸引力：將布什報(bào)告解讀為一場精心策劃的“戰(zhàn)略欺騙”，雖然論證上存在巨大跳躍，但“陰謀論”框架本身具有極強(qiáng)的傳播力。它提供了一個看似深刻的、揭露“隱藏真相”的視角，滿足了人們對世界運(yùn)行“內(nèi)幕”的好奇心。

2.用感情化、情緒化的語言編故事，文章中使用的“堡壘淪陷”、“內(nèi)斗”、“戰(zhàn)略欺騙”等詞匯，帶有強(qiáng)烈的價值判斷和情感色彩，構(gòu)建了一個正義（技術(shù)/實(shí)用）與僵化（基礎(chǔ)科學(xué)/理想）斗爭的戲劇場面，極易引發(fā)讀者的情感共鳴。

3.稻草人”戰(zhàn)術(shù)的成功。如前所述，他將論敵塑造為對布什報(bào)告“盲目崇拜”、“刻舟求劍”的僵化思維者。通過駁斥這個被簡化、被丑化的“稻草人”，他自己的觀點(diǎn)就顯得更加正確和有力。

4.破除美國科學(xué)神話的心理。 長期以來，中國社會對美國科技制度存在一種“理想化”想象?！翱茖W(xué)自由”“重視基礎(chǔ)研究”“尊重科學(xué)家”這些關(guān)鍵詞構(gòu)成了許多人心目中的美國科學(xué)神話。而江曉原的論述恰恰反其道而行之，他用一種揭露式的口吻告訴公眾：“美國強(qiáng)大不是因?yàn)榛A(chǔ)科學(xué)，而是因?yàn)榧夹g(shù)體系政治操控?！边@種敘事滿足了公眾的“去神話化”心理——讓人產(chǎn)生一種“原來真相并非如此”的快感。特別的是，他說布什報(bào)告是“戰(zhàn)略欺騙”，會給人帶來受騙上當(dāng)?shù)母杏X，帶來一種民族情緒。

5. 暗合當(dāng)前國內(nèi)基礎(chǔ)研究狀況某些弊端的批評，例如：對脫離實(shí)際應(yīng)用的“紙上談兵”式研究，盲目追求SCI論文以及對科研經(jīng)費(fèi)使用效率，以及由此認(rèn)為基礎(chǔ)研究沒有起多少作用。

6. 江老師的名人效應(yīng). 江老師是一名成就卓然的歷史學(xué)者。在國內(nèi)社會上普遍對《布什報(bào)告》的內(nèi)容并不了解的情況下，著名的（中國古代）科學(xué)史學(xué)者江曉原提出“不同解釋”，讓人誤以他是以“美國科學(xué)史專家”的權(quán)威身份講話，自然容易被視為“打破權(quán)威的真相”。殊不知，這種解釋會帶來誤讀和偏差。

（四）江曉原對布什報(bào)告敘事偏差可能帶來的負(fù)面影響

對外國的認(rèn)識，應(yīng)該建立在真實(shí)的信息基礎(chǔ)之上，避免情緒化、片面化地認(rèn)識對象，否則帶來的認(rèn)識偏差可能會帶來的負(fù)面的影響，近代史已有深刻的教訓(xùn)。

1. 江曉原對布什報(bào)告敘事帶來的可能認(rèn)識偏差

（1）對布什報(bào)告真實(shí)的作用和美國科學(xué)的制度成就誤讀

江曉原將布什報(bào)告視作“戰(zhàn)略欺騙”，認(rèn)為美國所謂“重視基礎(chǔ)科學(xué)”是虛假的，這忽略了布什報(bào)告的奠基性力量．布什報(bào)告最持久的影響，不在于NSF是否完全按其設(shè)想運(yùn)作，而在于它成功地將“聯(lián)邦政府有責(zé)任持續(xù)支持基礎(chǔ)科學(xué)” 這一理念確立為美國的國家信條，它塑造了整個國家對于“科學(xué)為何重要”的共識。美國科學(xué)技術(shù)體制的力量正是來源于布什思想確立的制度結(jié)構(gòu)，例如： 聯(lián)邦政府對基礎(chǔ)研究的長期公共資助；大學(xué)—政府—產(chǎn)業(yè)的功能分工；“科學(xué)自由”與“社會責(zé)任”的制度平衡。這一體制支撐了冷戰(zhàn)時期美國的科技優(yōu)勢，也孕育了硅谷、互聯(lián)網(wǎng)、信息技術(shù)等創(chuàng)新。

（2）遮蔽了對美國科學(xué)與技術(shù)互動的真實(shí)機(jī)制

為了論證“技術(shù)先行”，江教授傾向于將科學(xué)與技術(shù)描繪成歷史上平行的、乃至對立的兩條線，認(rèn)為美國的成功不靠基礎(chǔ)研究。這種敘事會遮蔽了現(xiàn)代科學(xué)與技術(shù)之間復(fù)雜多樣的互動機(jī)制，忽略了美國正是在一個極其雄厚的基礎(chǔ)科學(xué)積淀之上，才得以通過應(yīng)用和技術(shù)開發(fā)獲得巨大回報(bào)。沒有前者，后者將成為無源之水。

（3）削弱對“科學(xué)體制演化”的歷史理解力。

江曉原的敘述把《無盡的前沿》當(dāng)作一個靜態(tài)神話——似乎美國自布什以來始終欺騙世界說“重視基礎(chǔ)科學(xué)”。但實(shí)際上，美國科學(xué)體制經(jīng)歷了持續(xù)的內(nèi)部調(diào)整：· 從“冷戰(zhàn)軍事化科學(xué)”（1945–1970s）、到“社會責(zé)任與技術(shù)創(chuàng)新并重”1980s–）、再到“可持續(xù)發(fā)展與競爭性資助體系”（2000s–），對基礎(chǔ)研究與社會需求之間的關(guān)系不斷深化。

（4）阻礙國人對科學(xué)與國家關(guān)系的成熟反思

江曉原的批評容易被讀作：“科學(xué)只是政治工具，美國只是假裝信奉科學(xué)自由?！?br/>這類論述表面反美、實(shí)則反科學(xué)，它可能誤導(dǎo)中國的政策討論。

（5）在國際比較中制造“偽對立”。

江曉原用“美國欺騙—中國覺醒”的框架解釋科學(xué)政策，構(gòu)建了一種情緒化的民族敘事。這種敘事阻礙了中國學(xué)界進(jìn)行真正的比較制度分析，難以從美國的制度經(jīng)驗(yàn)中提煉出可借鑒的邏輯。

2. 這種認(rèn)知偏差帶來的可能后果

如果認(rèn)可和接受江曉原老師對布什報(bào)告的解釋，可能帶來的后果有以下幾個方面：

（1）戰(zhàn)略層面：可能導(dǎo)致戰(zhàn)略認(rèn)識短視化，誤判基礎(chǔ)研究的重要性

江曉原老師將“基礎(chǔ)科學(xué)”視為美國自我包裝的神話，強(qiáng)調(diào)“工程與技術(shù)才是真正力量”，這種敘事容易誘導(dǎo)形成“功利主義科技觀”，會使中國讀者忽略基礎(chǔ)科學(xué)這種制度化長期投資與組織創(chuàng)新的意義，誤以為美國的強(qiáng)大完全源于“技術(shù)實(shí)用主義”或“軍事需求”，從而低估基礎(chǔ)研究的戰(zhàn)略作用。這種敘事提供一種具有風(fēng)險性的政策暗示：如果全盤接受其批評的內(nèi)在邏輯，很容易推導(dǎo)出 “既然美國成功不靠基礎(chǔ)科學(xué)，那么我們也可以大幅削弱對它的長期投入”的結(jié)論。

（ 2）政策層面：可能導(dǎo)致基礎(chǔ)研究弱化和科學(xué)共同體被邊緣化

江曉原老師對布什報(bào)告的敘述，否定布什所論“科學(xué)—國家社會契約”的合法性，這意味著不承認(rèn)“科學(xué)共同體”在國家科技體系中的核心地位；否定基礎(chǔ)研究的重要性，也就遮蔽了對“基礎(chǔ)研究”獨(dú)特性的認(rèn)識，可能會把基礎(chǔ)科研活動完全按照計(jì)劃任務(wù)和國家工程來理解，而非知識探索。如果這種觀念被政策界接受，帶來可能的后果是強(qiáng)化對科研方向、成果評價、資源配置的行政干預(yù)，科學(xué)共同體被邊緣化，科研體系喪失學(xué)術(shù)自主性，會越來越像“政績系統(tǒng)”，創(chuàng)新失去學(xué)術(shù)土壤。長遠(yuǎn)來看，這會壓抑原始創(chuàng)新能力和科學(xué)的可持續(xù)發(fā)展。

（3）制度層面：可能對建造“科學(xué)—技術(shù)—產(chǎn)業(yè)”良性互動鏈條不利

江曉原老師把科學(xué)與技術(shù)視為“平行系統(tǒng)”，否認(rèn)科學(xué)對技術(shù)創(chuàng)新的引領(lǐng)作用。但美國、日本、德國等創(chuàng)新型國家的成功恰恰在于科學(xué)、工程與產(chǎn)業(yè)的深度耦合。假如中國采信這種“分離論”，可能在制度設(shè)計(jì)上產(chǎn)生三個問題：

——基礎(chǔ)研究體系與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新脫節(jié)，科研成果難以轉(zhuǎn)化；

——工程實(shí)踐缺乏科學(xué)支撐，難以實(shí)現(xiàn)原創(chuàng)突破；

—— 科技政策碎片化，無法形成國家創(chuàng)新系統(tǒng)的協(xié)同效應(yīng)。

這種觀點(diǎn)還可能誤導(dǎo)對大國科技競爭本質(zhì)的理解：大國的科技競爭，是整體生態(tài)系統(tǒng)的競爭，其中既包括最前沿的基礎(chǔ)科學(xué)研究能力，包括尖端技術(shù)研發(fā)的競爭，也包括將科學(xué)發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)化為技術(shù)、產(chǎn)品、市場和標(biāo)準(zhǔn)的全鏈條能力。片面強(qiáng)調(diào)任何一端而忽視另一端，都會在戰(zhàn)略上陷入被動。

（4）國際層面：對中國形成自信、成熟的科技話語體系不利

江曉原老師的敘述以“揭穿美國神話”為中心，具有濃厚的“防御性民族主義”色彩。如果邏輯主導(dǎo)了中國的科技認(rèn)知，可能帶來兩個不良的后果：

——國際話語孤立化：中國難以與國際科學(xué)界形成平等交流，因?yàn)榉裾J(rèn)了他們賴以運(yùn)作的制度與價值體系；

——對外誤判：以為美國科學(xué)衰落或體制失靈，從而誤判競爭態(tài)勢，忽視其制度調(diào)整與韌性。

其可能的結(jié)果是：不利于中國在全球科技治理、科學(xué)外交中的戰(zhàn)略主動性。

五、結(jié)論：對布什范式及美國科學(xué)的科學(xué)傳播應(yīng)該采取什么立場？

（一）基本立場

既不盲目相信美國、也不盲目否認(rèn)美國；堅(jiān)持史實(shí)、基于制度與實(shí)踐比較、以戰(zhàn)略定力和開放視野理解布什范式和美國科學(xué)的發(fā)展。

（二）三條具體立場

1. 實(shí)事求是的學(xué)術(shù)態(tài)度

——尊重史料：以布什報(bào)告原文、戰(zhàn)后政策、科研體系與實(shí)際歷史演化為依據(jù)；

——避免選擇性解讀；

——不夸大、不神化、不妖魔化。

2.比較視野與戰(zhàn)略自信

認(rèn)識和了解美國真實(shí)的科學(xué)模式是重要的，但不是相信美國模式是萬能，中國可以借鑒有益的，但無需照搬。

3.科學(xué)與國家戰(zhàn)略的雙重邏輯

承認(rèn)科學(xué)是無國界的，是人類共同的財(cái)富，有共同的精神和規(guī)律；

同時，承認(rèn)科學(xué)制度是有國別的和國家邏輯的。理解美國，超越美國才是正確的道路，而非否定美國、自我陶醉。

（三）堅(jiān)持科學(xué)傳播的基本原則

1.真實(shí)性與證據(jù)優(yōu)先

——觀點(diǎn)建立在事實(shí)與可驗(yàn)證證據(jù)上；

——引用原始文獻(xiàn)、數(shù)據(jù)與歷史記錄；

——不憑想象、不以立場代替事實(shí)。

堅(jiān)持事實(shí)先行，立場隨后。

2. 全面性與復(fù)雜性意識

——不用單一視角解釋復(fù)雜現(xiàn)象；

——呈現(xiàn)不同理論、數(shù)據(jù)與反例；

——抵制“簡單回答復(fù)雜問題”的誘惑；

避免二元對立與極端敘事。

3. 歷史脈絡(luò)與發(fā)展視角

——科學(xué)結(jié)論與制度都有歷史演進(jìn)；

——不割裂事件、人物與語境；

——尊重科學(xué)發(fā)展路徑和失敗經(jīng)驗(yàn)；

理解原初語境，避免歷史錯位解釋

4. 謹(jǐn)慎的因果推斷

——不把相關(guān)性當(dāng)因果關(guān)系；

——注意制度、文化、經(jīng)濟(jì)等多因素作用；

科學(xué)傳播不是“講故事”，是“講邏輯”。

5.批判性與建設(shè)性統(tǒng)一

——批判有理有據(jù)，不情緒化；

——目標(biāo)是改善理解與決策，而非制造優(yōu)越感；

批判不是摧毀，是讓知識更堅(jiān)固。

6 科學(xué)精神與公共責(zé)任

——崇尚求真、懷疑、開放；

——·防止偽科學(xué)、陰謀論、民粹化解釋侵入；

—— 避免誤導(dǎo)公眾對科學(xué)制度與國家競爭的認(rèn)知；

科學(xué)傳播是國家競爭力的一部分。

在當(dāng)代科學(xué)技術(shù)飛速進(jìn)步，國際形勢復(fù)雜多變的情況，一個學(xué)者從事科學(xué)傳播，不僅要有實(shí)事求是的科學(xué)精神、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度、精準(zhǔn)的專業(yè)知識，而且要有高度的公共責(zé)任心：自己所宣講的要有充分的事實(shí)依據(jù)·。

（完）

謝謝閱讀！

——文章轉(zhuǎn)載自《科學(xué)之思》