文︱劉瀾昌

澳大利亞總理阿爾巴尼斯一句“我們不會(huì)共同主辦”，把本來就僵著的COP31主辦權(quán)爭奪又往前推了一把。聯(lián)合國氣候大會(huì)本應(yīng)是各國抱著地球取暖的場合，這一次卻成了兩國在聯(lián)合國程序框架內(nèi)拉扯的舞臺(tái)，各自堅(jiān)持、毫不退讓，像一場從會(huì)議廳外蔓延到外交渠道里的曠日之爭。

澳大利亞和土耳其都已正式遞交申請(qǐng)，彼此都不愿松手。土耳其先放出提議：不如共同主辦，讓兩國共享榮光，順便也給國際氣候治理做個(gè)表率。16日土方外交消息人士向媒體透露這項(xiàng)提議時(shí)，還帶著一點(diǎn)“破局者”的意味。但等到17日，阿爾巴尼斯直接給了一個(gè)清晰到不能再清晰的回答——不可行，不考慮，不討論。

沒有繞圈，沒有外交式試探，直接劃掉。澳大利亞的堅(jiān)持源頭很明確：它想和太平洋島國共同主辦。這些島國正是氣候變化前線的真實(shí)樣子，海平面上升、風(fēng)暴頻襲、國土消失，任何氣候會(huì)議上喊的口號(hào)在它們那里都變成具體的生活場景。澳大利亞希望借COP31強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，順便強(qiáng)化自己在太平洋地區(qū)的存在感。而和土耳其合辦，顯然無法承載這種定位。

土耳其的目標(biāo)則完全不同。它想借主辦權(quán)強(qiáng)調(diào)“合作”“包容”“資金”“凈零進(jìn)展”，典型的發(fā)展中國家議程，也帶著突顯自身角色的意味。兩種方向毫不重疊，連敘事都站不到同一條線上，談共同主辦，自然很難談出結(jié)果。

消息人士說雙方在“主辦方在聯(lián)合國程序框架內(nèi)如何發(fā)揮作用”上看法也不一致，聽起來技術(shù)性十足，背后其實(shí)是主導(dǎo)權(quán)的問題。誰站在臺(tái)前，誰安排議程，誰主導(dǎo)談判節(jié)奏，都是影響力的投射。氣候大會(huì)從來不是單純的環(huán)保會(huì)議，它是坐標(biāo)，是場景，是各國展示“誰在引領(lǐng)氣候議程”的機(jī)會(huì)。澳大利亞不愿被稀釋，土耳其也不愿退讓，于是僵局不斷延長。

聯(lián)合國氣候變化事務(wù)負(fù)責(zé)人西蒙·斯蒂爾曾經(jīng)催促：“需要非常迅速地作出決定?！睍r(shí)間不斷往后推，決定還是沒有著落。大會(huì)要準(zhǔn)備，國家要協(xié)調(diào)，但眼下更像是一場誰都不想先松開的外交拉力賽。兩國都在堅(jiān)持自己的敘述，似乎只差沒把“主辦權(quán)就是國家地位象征”的話寫進(jìn)公報(bào)里。

主辦氣候大會(huì)往往被視為承擔(dān)責(zé)任與展示能力的重要象征，澳大利亞和土耳其都清楚這一點(diǎn)。澳大利亞想把舞臺(tái)留給太平洋島國，既突出危機(jī)，也展示它的地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)作用；土耳其則希望借大會(huì)把自身的減排努力、區(qū)域影響力和“橋梁”角色推向更大舞臺(tái)。兩個(gè)愿景沒有對(duì)錯(cuò)，卻難以融合。

氣候的議題本該迫在眉睫——極端天氣頻發(fā)、碳排放仍高、資金缺口巨大，每一年拖延都讓距目標(biāo)更遠(yuǎn)。但眼下的COP31主辦權(quán)爭執(zhí)，卻像另一面鏡子：面對(duì)共同的全球議題，各國又往往從自己的地緣、利益和布局思考如何站位，哪怕只是一個(gè)“主辦地”的選擇，也能映照出政策意圖與國際方向。

阿爾巴尼斯的“我們不會(huì)共同主辦”并不是一時(shí)情緒，而是徹底劃定位置的宣示。土耳其的堅(jiān)持也有其戰(zhàn)略邏輯。在聯(lián)合國持續(xù)催促的倒計(jì)時(shí)里，這場拉力賽還看不到結(jié)束的手勢。

大會(huì)籌備繼續(xù)推進(jìn)，地球的溫度沒有暫停，各國的氣候承諾都需要在下一個(gè)舞臺(tái)上繼續(xù)檢驗(yàn)。但在主辦國的敲定上，澳大利亞和土耳其還在僵持。氣候議程的緊迫和外交流程的遲滯，在這一刻并排出現(xiàn)，讓人不得不期待：當(dāng)舞臺(tái)最終搭起時(shí)，主角已經(jīng)準(zhǔn)備好對(duì)得起這個(gè)時(shí)代的氣候問題，不只是爭奪誰站在臺(tái)上。