當(dāng)日本山口縣巖國(guó)市17日收到防衛(wèi)省通知，確認(rèn)駐日美軍巖國(guó)基地的“堤豐”中程導(dǎo)彈發(fā)射裝置已全部撤離時(shí)，這場(chǎng)持續(xù)兩個(gè)月的軍事部署爭(zhēng)議終于畫(huà)上階段性句號(hào)。這場(chǎng)看似常規(guī)的軍備調(diào)動(dòng)，卻因日本政客高市早苗的涉臺(tái)言論、廣島山口兩地市民的持續(xù)抗議，以及美日同盟的深層博弈，演變?yōu)橐粓?chǎng)涉及地區(qū)安全格局的復(fù)雜博弈。

一、“堤豐”撤離：一場(chǎng)被延期的“臨時(shí)部署”

打開(kāi)百度APP暢享高清圖片

9月“堤豐”中程導(dǎo)彈發(fā)射裝置首次現(xiàn)身日本，本被美日雙方定義為“大規(guī)模實(shí)戰(zhàn)軍演的配套裝備”。日本防衛(wèi)省曾明確承諾，該裝置將在9月25日訓(xùn)練結(jié)束后一周內(nèi)撤離?，F(xiàn)實(shí)卻是，這套能發(fā)射“戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈的致命武器，在巖國(guó)基地多停留了近兩個(gè)月。

這種“延期”絕非偶然。從技術(shù)層面看，美軍需要完成設(shè)備調(diào)試、數(shù)據(jù)回傳、人員輪換等復(fù)雜流程；從戰(zhàn)略層面看，華盛頓正通過(guò)延長(zhǎng)部署時(shí)間試探中俄反應(yīng)。但真正引發(fā)爭(zhēng)議的，是日本防衛(wèi)省對(duì)“延期”的模糊解釋——既未說(shuō)明具體原因，也未給出新的撤離時(shí)間表，這種“既不否認(rèn)也不確認(rèn)”的態(tài)度，讓周邊國(guó)家對(duì)美日軍事捆綁的警惕性持續(xù)升溫。

二、高市早苗的涉臺(tái)言論：導(dǎo)火索還是煙霧彈？

就在“堤豐”撤離消息公布前三天，日本自民黨政調(diào)會(huì)長(zhǎng)高市早苗在臺(tái)媒訪談中公然聲稱(chēng)“臺(tái)灣有事就是日本有事”。這種突破戰(zhàn)后日本外交底線(xiàn)的表述，立即引發(fā)中方嚴(yán)正警告。盡管日本政府迅速切割，稱(chēng)高市言論不代表官方立場(chǎng)，但結(jié)合“堤豐”部署的敏感時(shí)間點(diǎn)，很難不讓人產(chǎn)生聯(lián)想：美日是否試圖通過(guò)軍事威懾與政治挑釁的“組合拳”，在臺(tái)海問(wèn)題上制造新的緊張？

歷史經(jīng)驗(yàn)表明，每當(dāng)美日強(qiáng)化軍事同盟，總會(huì)有政客借機(jī)炒作涉華議題。2012年釣魚(yú)島“國(guó)有化”危機(jī)前，日本右翼政客同樣頻繁發(fā)表激進(jìn)言論；2016年薩德入韓期間，韓國(guó)保守派也曾試圖將半島問(wèn)題與臺(tái)海掛鉤。這種“軍事動(dòng)作+政治炒作”的模式，本質(zhì)是通過(guò)對(duì)華施壓轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)矛盾，同時(shí)為軍備擴(kuò)張尋找借口。此次“堤豐”撤離與高市言論的時(shí)間重疊，或許正是這種套路的最新注腳。

三、市民抗議：被忽視的民意力量

在東京的權(quán)力核心與華盛頓的戰(zhàn)略棋盤(pán)之外，廣島、山口兩縣的市民團(tuán)體用持續(xù)行動(dòng)書(shū)寫(xiě)了另一種敘事。自11月10日向防衛(wèi)省提交撤走“堤豐”的申請(qǐng)書(shū)以來(lái)，這些普通民眾通過(guò)集會(huì)、請(qǐng)?jiān)?、媒體發(fā)聲等方式，將一場(chǎng)地方性抗議升級(jí)為全國(guó)性話(huà)題。

他們的訴求直指核心：反對(duì)巖國(guó)基地功能強(qiáng)化。作為駐日美軍在西太平洋的重要樞紐，巖國(guó)基地已部署F-35戰(zhàn)斗機(jī)、MV-22魚(yú)鷹運(yùn)輸機(jī)等先進(jìn)裝備，若再常態(tài)化部署中程導(dǎo)彈，將徹底打破地區(qū)軍事平衡。更令民眾擔(dān)憂(yōu)的是，這種“部署-延期-常態(tài)化”的路徑，正成為美軍在日擴(kuò)張的慣用手段——2017年薩德系統(tǒng)在沖繩的臨時(shí)部署，最終演變?yōu)橛谰没嬖冢?021年“宙斯盾”系統(tǒng)撤離后，相關(guān)技術(shù)人員卻長(zhǎng)期滯留日本。

市民團(tuán)體的行動(dòng)揭示了一個(gè)被忽視的真相：在美日同盟的宏大敘事下，地方民眾承受著最直接的安全風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)東京的政客們高談“印太戰(zhàn)略”時(shí)，巖國(guó)市的居民卻在擔(dān)心導(dǎo)彈發(fā)射的噪音、核污染的風(fēng)險(xiǎn)，以及成為沖突靶點(diǎn)的可能性。這種民意與政策的裂痕，正在動(dòng)搖美日同盟的社會(huì)基礎(chǔ)。

四、地區(qū)安全格局：從“威懾平衡”到“危機(jī)螺旋”

“堤豐”的撤離，暫時(shí)緩解了東北亞的緊張氣氛，但美日軍事同盟的升級(jí)趨勢(shì)并未改變。從戰(zhàn)略層面看，美國(guó)正通過(guò)“分布式殺傷鏈”概念，將中程導(dǎo)彈、無(wú)人機(jī)、高超音速武器等分散部署在第一島鏈，形成對(duì)中國(guó)的“包圍網(wǎng)”；日本則借機(jī)修改《國(guó)家安全保障戰(zhàn)略》，明確將“對(duì)敵基地攻擊能力”納入防御體系。這種“美主日從”的軍事捆綁，正在將地區(qū)安全推向“威懾平衡”與“危機(jī)螺旋”的十字路口。

關(guān)鍵問(wèn)題在于，美日是否具備管控危機(jī)的能力？歷史經(jīng)驗(yàn)表明，軍事同盟的擴(kuò)張往往伴隨誤判風(fēng)險(xiǎn)。1962年古巴導(dǎo)彈危機(jī)期間，美蘇兩國(guó)通過(guò)秘密外交渠道避免了核戰(zhàn)爭(zhēng)；但2019年美伊對(duì)峙時(shí)，特朗普政府卻因情報(bào)失誤差點(diǎn)引發(fā)沖突。當(dāng)前美日同盟中，日本缺乏獨(dú)立決策權(quán)，美國(guó)則陷入“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”的思維定式，這種結(jié)構(gòu)性缺陷，讓任何技術(shù)性失誤都可能演變?yōu)閼?zhàn)略性災(zāi)難。

結(jié)語(yǔ)：軍事威懾不是地區(qū)安全的解藥

“堤豐”的撤離，暴露了美日同盟的虛實(shí)：表面是軍事技術(shù)的展示，實(shí)則是戰(zhàn)略焦慮的投射；看似主動(dòng)的部署調(diào)整，實(shí)則是被動(dòng)應(yīng)對(duì)地區(qū)力量變化的權(quán)宜之計(jì)。對(duì)于日本而言，過(guò)度依賴(lài)美國(guó)軍事保護(hù)，不僅無(wú)法獲得真正安全，反而會(huì)淪為大國(guó)博弈的犧牲品；對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，將盟友推上對(duì)抗前沿，終將消耗自身戰(zhàn)略信譽(yù)，陷入“盟友離心”的困境。

地區(qū)安全的未來(lái)，不在于部署多少先進(jìn)武器，而在于能否建立包容性的安全架構(gòu)。當(dāng)廣島、山口的市民走上街頭反對(duì)軍事化時(shí)，他們表達(dá)的不僅是對(duì)和平的渴望，更是對(duì)一種更理性、更可持續(xù)安全觀的追求。這種民意力量，或許才是打破“威懾-對(duì)抗-危機(jī)”惡性循環(huán)的關(guān)鍵。