時隔一年，一樁舊案重回公眾視野，依舊令人揪心不已。

時年34歲的樊蕊，在陪同公司老板宴請鎮(zhèn)干部后飲酒，次日被發(fā)現(xiàn)在辦公室身亡，最初鑒定結果為酒精中毒。

然而時隔一年后，案情出現(xiàn)重大轉折。樊蕊的父親對外表示，尸檢報告顯示女兒體內(nèi)檢出精液，他無法接受最初的判定，堅持上訴，誓要查清女兒死亡的真相。

我們來理清這件事的來龍去脈。

據(jù)披露，整個事件的起點是2024年2月23日晚。老板劉某為答謝當?shù)馗刹?，組了一個飯局。

當晚，包括時任鎮(zhèn)黨委書記莊某、鎮(zhèn)長祁某在內(nèi)的5名干部應邀出席。而公司女職員樊蕊，則被安排陪同參與這場宴請。

這場飯局推杯換盞，酒喝得不少。樊蕊更是接連喝了四杯，很快便顯露出醉態(tài)，身體明顯不適。

但在場的人并未特別在意，只以為她是尋常醉酒。老板劉某便安排員工將她扶到辦公室套間的臥室休息。

這件事的后續(xù)發(fā)展，遠比想象中更令人心沉。

第二天，樊蕊被人發(fā)現(xiàn)時，已經(jīng)沒有了生命跡象。由于事發(fā)突然，初步的調查結論指向酒精中毒。雖然她頭部和身上沒有明顯外傷，但家人注意到她肚臍往下出現(xiàn)了青紫色的痕跡。

按理說，事情到這似乎該告一段落?？煞锏母赣H反復思量，始終覺得女兒走得不明不白。他多次提出要對女兒進行尸檢，卻始終未能獲得準許。這種處處受阻的狀況，反而更加深了他心中的疑問與不甘。

然而，一個關鍵細節(jié)在后續(xù)調查中浮出水面。家屬方面無意中從警方處得知，在女兒的體內(nèi)提取物中，檢測出了老板劉某的精液成分。

紀委介入調查后，進一步還原了當晚的情況：酒宴結束后，劉某與處于醉酒狀態(tài)的樊蕊發(fā)生了性關系。這一調查結果，使得事件的性質發(fā)生了根本性的轉變。

2024年3月4日，警方出具了《不予立案通知書》，理由是“沒有犯罪事實”。該認定基于一項關鍵判斷：警方認為劉某與樊蕊存在情人關系。

此外，當晚違規(guī)參與宴請的幾名鎮(zhèn)干部，也均已受到相應處分。

然而，警方的結論并未化解其家屬的疑慮。尤其是“情人關系”這一認定，與此前家屬觀察到的女兒醉酒狀態(tài)、以及身體所留痕跡等細節(jié)存在明顯矛盾，致使家屬至今難以接受這一結果，仍在為尋求真相而奔走。

在樊蕊去世十余天后，其家屬簽署協(xié)議，領取了一筆235萬元的賠償款。

然而令人困惑的是，家屬至今不清楚這筆錢究竟由誰支付。整個簽字收款過程如同陷入一團迷霧，家屬在未明來源的情況下完成了手續(xù)，款項隨后到賬。

這一模糊的賠償程序，反而加深了事件背后的疑云。

在尋求真相的過程中，樊父的每一步都走得異常艱難。

事發(fā)后，當他要求調取當晚公司及鎮(zhèn)政府周邊的監(jiān)控錄像時，卻被相關單位以“設備故障”為由直接拒絕，關鍵影像證據(jù)就此石沉大海。

2025年4月，樊父依據(jù)《政府信息公開條例》提交正式申請，要求警方公開調查結論、未進行尸檢的原因以及不予立案的具體依據(jù)。然而，警方的回復卻令人費解——以信息“屬于刑事案件類別”為由予以駁回。

這個答復讓他陷入更深的困惑：“既然警方認定‘沒有犯罪事實’，從未刑事立案，那又何來‘刑事案件信息’一說？”這種自相矛盾的說法，不僅未能解答疑問，反而讓整個事件顯得更加撲朔迷離。

事情的發(fā)展越發(fā)撲朔迷離。女兒死因未明、關鍵證據(jù)缺失、官方回應模糊不清，61歲的樊旭聲毅然決定為女兒討回公道。

2025年10月29日，連云港開發(fā)區(qū)法院公開開庭審理此案。沒有聘請律師的他，獨自一人坐在原告席上。

這起案件至今懸而未決，家屬與公眾的核心質疑始終集中在三個關鍵點上：

一、為何堅決拒絕尸檢，導致死因成謎？

二、為何事發(fā)關鍵時段的監(jiān)控屢屢“缺失”或“故障”？

三、警方作出“不予立案”結論所依據(jù)的完整證據(jù)鏈究竟何在？

然而截至目前，案件仍未宣判，相關責任部門也未能對這些問題給出清晰、完整的回應。

每一條疑問，都不應沉默于時間之中。

真相不應成為奢侈品，公道也不該是漫長的等待。

您怎么看？歡迎在評論區(qū)分享您的觀點。