金雞獎剛落幕，掌聲還沒散，質(zhì)疑聲已經(jīng)炸了鍋。

易烊千璽24歲封帝，宋佳二度封后，表面看是“實力與流量兼得”的圓滿結(jié)局；可細(xì)究下去，卻透著一股精心編排的默契感，尤其是當(dāng)影帝影后都在拍張藝謀新片《驚蟄無聲》的消息一出，公眾的懷疑就不再是酸葡萄心理，而是對評獎公信力的本能警惕。

不是說，易烊千璽不配演戲。他在《小小的我》里飾演腦癱少年，確實下了苦功，肢體控制、眼神細(xì)節(jié)都有突破。

但問題是：一個出道12年、資源頂級、團(tuán)隊豪華的頂流偶像，拿獎和普通人拿獎，從來不是同一套標(biāo)準(zhǔn)。

金雞獎作為中國電影三大獎之一，本該是行業(yè)專業(yè)性的標(biāo)桿，如今卻越來越像“資源兌現(xiàn)儀式”，你配合大導(dǎo)演拍戲，我就給你獎項背書，彼此心照不宣。

更值得玩味的是時間點。

易烊千璽剛憑《少年的你》提名金像獎，又靠《送你一朵小紅花》收割票房，如今再拿金雞影帝，三座重要獎項（金雞、百花、金像）已握其二。

按這個節(jié)奏，《驚蟄無聲》上映時，“金雞影帝領(lǐng)銜主演”的宣傳語，就能直接印上海報，獎項成了營銷工具，藝術(shù)反倒成了副產(chǎn)品。

而張藝謀作為本屆評委會主任，全程未回避自己與獲獎?wù)叩年P(guān)聯(lián)，這本身就是程序硬傷。哪怕他本人沒投票，哪怕評選流程“合規(guī)”，只要結(jié)果呈現(xiàn)出明顯的利益交集，公眾的信任就會崩塌。

這不是陰謀論，而是基本常識：裁判員不能同時是教練員，更不能是球員的未來雇主。

再看女配角之爭，鐘楚曦?fù)魯』萦⒓t、蔣勤勤等老戲骨摘獎，連她自己都激動落淚，顯然也沒料到。

網(wǎng)友質(zhì)疑并非無理取鬧，惠英紅在《淺色黎明》中的表演沉穩(wěn)內(nèi)斂，蔣勤勤在《狐妖》里顛覆形象，而鐘楚曦的角色雖有亮點，但論厚度與完成度，難言碾壓。若非背后有其他考量，何以如此？

金雞獎的問題，從來不在某一個人是否優(yōu)秀，而在整個評獎機(jī)制越來越脫離觀眾感知。

普通觀眾走進(jìn)影院，看到的是故事是否動人、表演是否真實；而評獎圈層卻在談“行業(yè)貢獻(xiàn)”“未來潛力”“資源整合”。當(dāng)獎項不再回應(yīng)大眾審美，它就成了圈內(nèi)人的自娛自樂。

曾幾何時，金雞獎是陳凱歌《霸王別姬》、張藝謀《秋菊打官司》的加冕禮，那時的獲獎?wù)?，無論資歷深淺，作品都經(jīng)得起十年回看。

如今呢？有些獲獎影片上映三天就悄無聲息，豆瓣評分不及格，觀眾連名字都記不住，這樣的“最佳”，意義何在？

更諷刺的是，在中國電影120周年之際，我們本該慶祝的是電影藝術(shù)的傳承與突破，結(jié)果卻陷入“誰該得獎”的口水戰(zhàn)。

宋佳感言中那句“我們永遠(yuǎn)是一臺戲，不是一人戲”，說得漂亮，可現(xiàn)實卻是：獎項越來越集中于少數(shù)頭部演員，新人、獨立電影人、小成本佳作幾乎無路可走。

金雞獎若想重拾公信力，光靠“恭喜獲獎”不夠，必須做到三點：

一是評委利益回避制度透明化，張藝謀這類正在合作項目的導(dǎo)演，絕不應(yīng)擔(dān)任評委會主任；

二是擴(kuò)大評委構(gòu)成，引入更多一線創(chuàng)作者、影評人、甚至觀眾代表，打破“大佬說了算”的封閉生態(tài)；

三是回歸作品本身，別讓獎項成為下一部商業(yè)大片的預(yù)售廣告。

否則，金雞獎遲早變成“資源分配大會”。臺上領(lǐng)獎的是演員，臺下數(shù)錢的是資本，而真正熱愛電影的觀眾，只能在熱搜評論區(qū)問一句：“這獎，還能信嗎？”

藝術(shù)可以有門檻，但公正不該有暗箱。金雞若真想啼鳴，先得把籠子打開，讓陽光照進(jìn)來。