小學(xué)要求家長填寫“可提供的社會資源”，這事這幾天在網(wǎng)上鬧得沸沸揚揚的。

事情也很簡單，山西忻州一所小學(xué)給學(xué)生發(fā)了一份家庭情況調(diào)查表，家里有小朋友上學(xué)的家長都知道，填個問卷這種都算是家常便飯了。

但這份調(diào)查表不一樣，前半部分內(nèi)容還算常規(guī)，但到了結(jié)尾部分卻“變味”了——

可以看到最后一欄要求家長填寫擅長的項目和可提供的社會資源？！

這個事情該怎么說呢？

自表格被曝光后，討論迅速發(fā)酵。學(xué)校隨后表示“意識到了問題”“進(jìn)行反思”。

但老實說，這場反思并不是真心意識到不妥，而是因為事情見光了，不得不態(tài)度端正一下。

我們都知道，許多學(xué)校長期默認(rèn)家長要“配合學(xué)校工作”，不配合就被視為“不聽話的家長”。

這類調(diào)查，如果不是被曬出來，估計如今也已經(jīng)悄無聲息地在執(zhí)行了。

說句直白的：學(xué)校不是突然良心發(fā)現(xiàn)，而是被迫停下。

要不是家長把表格放到網(wǎng)上，估計現(xiàn)在還在統(tǒng)計“資源”。

學(xué)校高層多半覺得：家長又不敢得罪我們，為什么會鬧大？

某種意義上，這就是赤裸裸的路徑依賴——在掌握孩子“軟肋”的前提下，不少學(xué)校天然認(rèn)為自己擁有絕對話語權(quán)。

當(dāng)然，這份表格最惡劣的地方不在問題本身，而在其背后的邏輯——它不是收集信息，而是在分類家長。

有資源的家長就能被學(xué)?！翱吹健?，能和校方形成交換關(guān)系；

沒有資源的家長只能沉默，甚至提前在孩子的校園生活里被貼上某種標(biāo)簽。

現(xiàn)實里，這類資源交換并不稀奇。

比如，網(wǎng)上就有位博主提供了TA的經(jīng)歷：

你看，既然你幫了校長，校長必然記你一份“人情”。

那下一步呢？最簡單的回饋方式，就是在學(xué)校層面給予你的孩子“照顧”。

但問題是——一個孩子被特殊“照顧”，就代表有可能另一個孩子被忽略。

這種不公平不是抽象的，是實實在在發(fā)生在同一間教室里。

這事之所以能沖上熱搜，是因為很多家長都有共鳴。

評論區(qū)里，家長們紛紛說：幼兒園就開始要填這種表格，很多地方做得比這還露骨。

可學(xué)校的本職是什么？

教書育人，而不是搭建“人脈資源平臺”。

小孩子才剛開始上學(xué)，就先按照父母“資源多寡”被貼上標(biāo)簽，這哪里像教育？更像是社會等級的提前演練。

資源不是原罪，把資源帶進(jìn)教育就是原罪。

山西這所小學(xué)讓家長上報資源，其實就是在營造優(yōu)越與自卑的分界線。

孩子的學(xué)校，本該是最公平的場所。

可一旦讓“家長資源”進(jìn)入評價體系，教育就會變成社交場，家校關(guān)系就會被利益蓋住，而孩子的成長環(huán)境也會被人為撕裂。

這是這件事真正值得警惕的地方。